Blut-Hirn-Schranke (Allgemein)

M. Hahn, Mittwoch, 29.11.2006, 11:39 (vor 6543 Tagen) @ KlaKla

Die Seiten des BfS zur Untersuchung der BHS sind seit der Veröffentlichung des Zwischenberichts in 2005 nicht mehr aktualisiert werden, also was will man da aus dem Jahr 2006 erwarten?

Ich erwarte von einer Behörde wie das BfS eine aktuelle Berichterstattung zum Thema Mobilfunk. Wenn derartig schlampig mit Informationen um gegangen wird, bereitet man den Nährboden für Falschmeldungen, Fehlinterpretationen und genau das was Sie anmerken vor. Der Bürger wird verwirrt und Ängste machen sich breit.

Entschuldigung, ich krieg das nicht auf die Reihe.
Wo ist denn das BfS hier schlampig mit Informationen umgegangen?

Die Studie zur BHS, die vom BfS im Mobilforschungsprogram beauftragt wurde, wird nicht von den Schweden gemacht. Dass Sie das vielleicht irrtümlich annahmen, dafür kann das BfS doch nichts.
Das BfS veröffentlicht den Fortschritt aller Arbeiten im DMF-Programm auf seinen Webseiten. Soweit zu den Arbeiten dort "nur" Zwischenberichte liegen, gibt es eben noch keine weiteren Berichte in der Sache.
Das BfS hat ferner eine extra Seite zur BHS (RDW hat den Link gesetzt).
Frau Ziegelberger vom BfS hat jüngst auf einer Tagung vorgetragen, dass auf der BEMS Jahrestagung 2006 der Herr Salford von eigenen "erweiterten UNtersuchungen" in der Sache berichtet habe. Bei diesen Forschungen sei kein Befund aufgetreten.

Also wie jetzt...?

Wie gesagt, man könnte ja mal abwarten, ob der Herr Salford seine weiteren Forschungen nun auch publiziert.
Insgesamt finde ich, dass diese Diskussion ob "Wiederholung" oder "Doch nicht Widerholung" reichlich im luftleeren Raum stattfindet.
Im Zweifel, oder besser: bei passendem Ergebnis war´s immer eine gültige Wiederholung, kleinliche Fragen werden da erst gar nicht gestellt.
Kommts anders, dann wird solange gesucht und interpretiert, bis zumindest die Mondphase oder sonstwas anders war beim zweiten Mal. Und bevorzugt suchen solche Spezln, die bestens aus eigener Praxis bescheid wissen, wie das so läuft mit "1,0035 zu 1,0035"-Replikationen im Alltag der Forschung. Die auch immer wissen, dass es beim zweiten Mal 0,99974 genau darum waren, weil böse Absicht und das vorherige Wissen um das gezielte Misslingen der Replikation im Spiel waren.

Wenn man sich diese "Fachleute" mal näher anschaut, einschließlich derer die das in solchen Foren immer drehen und wenden:
Da reden lauter Blinde von der Farbe.

M.H.

Tags:
Salford, Ziegelberger, BEMS