Diagnose-Funk dampft Anzahl der Alarmstudien ein (Allgemein)

H. Lamarr , München, Sonntag, 06.06.2021, 19:44 (vor 1248 Tagen) @ H. Lamarr

Die Kette von Merkwürdigkeit bei dem Stuttgarter Anti-Mobilfunk-Verein Diagnose-Funk reißt nicht ab.

Diagnose-Funk und seine Anhänger kokettieren gerne mit der Anzahl der Alarmstudien, die der Verein in seiner Datenbank EMF-Data angesammelt hat. Als ob nicht die Qualität der Studien, sondern ihre Anzahl das Wichtigste wäre, prangt diese groß und fett auf der Leitseite der Datenbank. Unlängst aber schmolz diese Anzahl unvermittelt von 532 auf 476. Was war da los?

Im Vorstand von Diagnose-Funk ist niemand, der die Qualifikation hat, Qualitätsstudien von Schrottstudien unterscheiden zu können. Deshalb muss dem Wegschmelzen des Alarmstudienbestands auf EMF-Data etwas anderes zugrunde liegen, als das überfällige Ausmisten minderwertiger Arbeiten. Die beiden folgenden Screenshots lösen das Rätsel:

Vorher (25. März 2021): 532 Studien zu elektromagnetischen Feldern

Nachher (31. Mai 2021): 476 Studie zu Funkstrahlung


Diagnose-Funk verwurstete jahrelang HF-Studien und NF-Studien unter dem irreführenden Sammelbegriff "elektromagnetische Felder (EMF)", der hierzulande in der elektrotechnischen Fachwelt allein der Hochfrequenz (HF) vorbehalten ist*). Mit dieser unzulässigen Vermischung kam der Verein auf 532 Alarmstudien.

Ob den Stuttgartern die Vermischung zum Vorwurf gemacht wurde oder ob Ihnen selbst das Licht aufging, ist nicht bekannt. Jedenfalls hat der Verein die Vermischung kürzlich aufgegeben und trennt jetzt HF-Studien ordentlich von NF-Studien. Dadurch sank auf EMF-Data die Anzahl der alarmierenden "Funkstrahlungsstudien" auf 476 von derzeit (gemäß EMF-Portal) insgesamt knapp 2000 "Funkstrahlungsstudien".

Da die Differenz von 532 und 476 auf 56 lautet, müsste der Verein bei seiner Aufräumaktion 56 NF-Studien aussortiert haben. Tatsächlich waren es gemäß dem Nachher-Screenshot jedoch 68. Erklärung: Die beiden Screenshots wurden nicht unmittelbar vor/nach der Aufräumaktion aufgenommen, sondern mit einem zeitlichen Abstand von etwa neun Wochen. In dieser Zeitspanne könnte der Verein entweder nachgebessert oder weitere alarmierende NF-Arbeiten in seine Alarmstudiendatenbank aufgenommen haben.

Unverständlich ist, warum die Stuttgarter Studien über "Elektrosensibilität" nicht den HF-Studien (Funkstrahlung) zuschlagen, sondern den NF-Studien (siehe Nachher-Screenshot). Dies erscheint willkürlich und zudem falsch. Denn die überwiegende Mehrheit überzeugter Elektrosensibler behauptet erstrangig Sensibilität gegenüber HF-Immission.

*) Andere Fakultäten beziehen EMF häufig undifferenziert auf HF oder NF, was immer wieder zu Missverständnissen führt. Erst in jüngerer Zeit beginnt sich die klare Differenzierung in HF-EMF und NF-EMF (engl. RF-EMF und ELF-EMF) langsam durchzusetzen.

--
Jedes komplexe Problem hat eine Lösung, die einfach, naheliegend, plausibel – und falsch ist.
– Frei nach Henry Louis Mencken (1880–1956) –