Kleines ABC der Desinformation (1) (Allgemein)
H. Lamarr 
, München, Dienstag, 17.02.2009, 14:51 (vor 5741 Tagen)
Richtig ist: Der "alte" Salzburger Vorsorgewert liegt 1000-mal höher und hat 1 Milliwatt pro Quadratmeter. Damit ist völlig unklar, welche Werte in Buchloe nun wirklich gemessen wurden, waren es Milliwatt oder Mikrowatt pro Quadratmeter?
--
Jedes komplexe Problem hat eine Lösung, die einfach, naheliegend, plausibel – und falsch ist.
– Frei nach Henry Louis Mencken (1880–1956) –
Desinformation ?
Die werden sich schlicht verschrieben haben. Ich kann mir nicht vorstellen, dass die Werte an 19 Messpunkten unter einem Mikrowatt liegen sollen.
--
"Allzu oft muss es erst richtig schlecht werden, bevor es besser wird..."
Desinformation!
H. Lamarr , München, Dienstag, 17.02.2009, 17:06 (vor 5741 Tagen) @ ES
Desinformation ?
Ja, Desinformation. Stellen Sie sich doch mal vor, unbedarfte Bürger lesen den Bericht und dann kommt ein Baubiologe, der bei ihnen vielleicht 20 µW/m² oder meinetwegen 120 µW/m² misst. Dann wird es heißen: Die in Buchloe haben viiiel geringere Werte, nur wir armen Schweine hier werden gegrillt. Und schon ist wieder die K... am dampfen - mMn völlig grundlos. Deshalb betrachte ich den Bericht als Desinformation, ich gebrauche dieses "Prädikat" auch für unabsichtliche Fehlinformation, die Wirkung ist schließlich die gleiche wie bei beabsichtigter Fehlinformation.
--
Jedes komplexe Problem hat eine Lösung, die einfach, naheliegend, plausibel – und falsch ist.
– Frei nach Henry Louis Mencken (1880–1956) –
Desinformation
Von Klitzings Pauschalaussagen, sofern sie hier richtig wiedergegeben worden sind, sind inhalts- und wertlos.
Wenn von Klitzing diese angeblich hohen Werte irgendwo auf der Strasse gemessen hat, dann ist damit nichts gesagt. "In Wohngebieten" ist eine altbekannte Angstschürer-Formel. "In Wohngebieten" laufen die Leute eher selten ständig im Freien herum. "In Wohngebieten" lebt man in der Regel hinter Mauern und Fensterscheiben, die die von außen eindringende Strahlung um den Faktor 10 herunterdimmen. Sehr viel stärker dürften da die DECT-Telefone in den Wohnungen zum Tragen kommen. Hat von Klitzing die denn berücksichtigt? Oder etwa vergessen, außer acht gelassen?
--
"Ich habe eiserne Prinzipien. Wenn sie Ihnen nicht gefallen, habe ich auch noch andere." (Groucho Marx)
Desinformation
Wenn von Klitzing diese angeblich hohen Werte irgendwo auf der Strasse gemessen hat, dann ist damit nichts gesagt. "In Wohngebieten" ist eine altbekannte Angstschürer-Formel. "In Wohngebieten" laufen die Leute eher selten ständig im Freien herum. "In Wohngebieten" lebt man in der Regel hinter Mauern und Fensterscheiben
Sie Armer. Haben Sie keinen Balkon oder Garten?
Desinformation
Sie Armer. Haben Sie keinen Balkon oder Garten?
Ab welchem Pegel merken Sie denn da was?
--
"Ich habe eiserne Prinzipien. Wenn sie Ihnen nicht gefallen, habe ich auch noch andere." (Groucho Marx)
Desinformation
Sie Armer. Haben Sie keinen Balkon oder Garten?
Ab welchem Pegel merken Sie denn da was?
Ich bin kein wandelndes Messgerät. Auf meinem derzeitigen Balkon merke ich nix. Und das ist gut so.
(Pegel?? - bei hohem Alkohol-Pegel merkt man vermutlich auch nix mehr)
Methode, Ausweichen
Sie Armer. Haben Sie keinen Balkon oder Garten?
Ab welchem Pegel merken Sie denn da was?
Ich bin kein wandelndes Messgerät. Auf meinem derzeitigen Balkon merke ich nix. Und das ist gut so.
(Pegel?? - bei hohem Alkohol-Pegel merkt man vermutlich auch nix mehr)
Caro, sie weichen nur wieder aus.
--
Meine Meinungsäußerung
Bitte Mal was Neues!
Sie Armer. Haben Sie keinen Balkon oder Garten?
Ab welchem Pegel merken Sie denn da was?
Ich bin kein wandelndes Messgerät. Auf meinem derzeitigen Balkon merke ich nix. Und das ist gut so.
(Pegel?? - bei hohem Alkohol-Pegel merkt man vermutlich auch nix mehr)
Caro, sie weichen nur wieder aus.
Wieso mischen Sie sich jetzt hier ein? Ich habe auf AnKas unlogische Argumentation aufmerksam gemacht - in Wohngebieten sitzt man/frau nämlich nicht "in der Regel" in der fest verriegelten Behausung. Es sei denn man ist ein ausgeprägter Eigenbrötler.
Deshalb verstehe ich Ihre Anmerkung nicht. Wem weiche ich wo warum aus?
Ich besitze kein Messgerät und sehe es auch nicht als meine Berufung, an jeder Ecke an der ich mich aufhalte, irgendwelche Feldstärken zu dokumentieren. Ich habe nämlich auch noch was anderes zu tun.
(Die Werte aus meiner damaligen Wohnung hatte ich übrigens ins Netz gestellt. Möglicherweise ist Ihnen auch bekannt, dass die "Tagesform" und damit die Anfälligkeit von Menschen schwanken kann. Dass es also "den Pegel" nicht gibt. Menschen sind keine Maschinen. Zum Glück.)
Frage ohne Antwort
Caro, sie weichen nur wieder aus.
Wieso mischen Sie sich jetzt hier ein? Kommen Sie mir bitten nicht schon wieder so! Wem weiche ich wo warum aus?
Das hier ist ein Forum. Ich denke sie kennen den Unterschied zwischen sagen wir mal einem Forum und dem privaten E-Mail Verkehr. 
Anka hat eine einfache Frage gestellt und Sie beantworten diese nicht.
--
Meine Meinungsäußerung
Kommunikation
Caro, sie weichen nur wieder aus.
Wieso mischen Sie sich jetzt hier ein? Kommen Sie mir bitten nicht schon wieder so! Wem weiche ich wo warum aus?
Das hier ist ein Forum. Ich denke sie kennen den Unterschied zwischen sagen wir mal einem Forum und dem privaten E-Mail Verkehr.
Anka hat eine einfache Frage gestellt und Sie beantworten diese nicht.
Noch einmal zum Nachlesen:
Antwort Nummer 1: Ich habe Ihnen eben klar gesagt, dass ich nicht permanent mit dem Messgerät in der Gegend herum renne und irgendwelche "Pegel" dokumentiere.
Antwort Nummer 2: Die Werte aus meiner alten Wohnung, auf die ich empfindlich reagiert habe, sind Ihnen bekannt.
Antwort Nummer 3: Je nach "Tageform" reagieren Menschen unterschiedlich. Deswegen gibt es "den" unverrückbar fest stehenden persönlichen Pegel nicht.
Wie viele Antworten wollen Sie noch?
Übrigens: AnKa hat mir eine Frage gestellt, nicht Sie, nicht wahr? Warum mischen Sie sich also schulmeisterlich in die Kommunikation anderer ein?
Zur Beruhigung
Wieso mischen Sie sich jetzt hier ein? Ich habe auf AnKas unlogische Argumentation aufmerksam gemacht - in Wohngebieten sitzt man/frau nämlich nicht "in der Regel" in der fest verriegelten Behausung. Es sei denn man ist ein ausgeprägter Eigenbrötler.
Quatsch. Die meiste zusammenhängende Zeit in Ihrem Heim verbringen Sie wahrschinlich im Bett. Daneben in Ihren diversen Zimmern, vor dem Fernseher usw. Der Anteil der Zeit, die Sie in Ihrem Wohngebiet draußen, direkt angestrahlt von Ihrem Sendemasten verbringen, ist nur klein.
Deshalb verstehe ich Ihre Anmerkung nicht. Wem weiche ich wo warum aus?
Ich besitze kein Messgerät und sehe es auch nicht als meine Berufung, an jeder Ecke an der ich mich aufhalte, irgendwelche Feldstärken zu dokumentieren. Ich habe nämlich auch noch was anderes zu tun.
Sie sollten das tun. Um sich zu beruhigen. Denn ich habe früher bei Ihnen gelesen, dass Sie etwas spüren, wenn Sie aus dem Hotelzimmer heraus eines Sendemasten angesichtig werden. Sie wissen aber doch gar nicht, wie oft am Tag Sie im Einflussbereich von Mobilfunkstrahlung sind (wahrscheinlich sowieso fast immer, nebenbei bemerkt). Viele Sender fallen Ihnen gar nicht ins Auge. Sie gehen an Hauswänden vorbei, hinter denen DECT-Anlagen vor sich hin brummen. Sie begegnen Menschen, die mitunter zwei Handys in der Jackentasche haben. Manche Sender in Innenstädten erkennt man nur mit dem Blick fürs Detail.
--
"Ich habe eiserne Prinzipien. Wenn sie Ihnen nicht gefallen, habe ich auch noch andere." (Groucho Marx)
Meister im Verdrehen
Sie sollten das tun. Um sich zu beruhigen. Denn ich habe früher bei Ihnen gelesen, dass Sie etwas spüren, wenn Sie aus dem Hotelzimmer heraus eines Sendemasten angesichtig werden. Sie wissen aber doch gar nicht, wie oft am Tag Sie im Einflussbereich von Mobilfunkstrahlung sind (wahrscheinlich sowieso fast immer, nebenbei bemerkt). Viele Sender fallen Ihnen gar nicht ins Auge. Sie gehen an Hauswänden vorbei, hinter denen DECT-Anlagen vor sich hin brummen. Sie begegnen Menschen, die mitunter zwei Handys in der Jackentasche haben. Manche Sender in Innenstädten erkennt man nur mit dem Blick fürs Detail.
Sehen Sie, da haben Sie schon wieder was falsch gelesen. Ihre selektive Wahrnehmung funktioniert perfekt, Glückwunsch! Schade allerdings, wenn solch selektive Wahrnehmung zum Verdrehen von Tatsachen führt.
Bedenklich, wenn Journalisten so arbeiten.
Vielleicht wollen Sie das angesprochene Erlebnis (das übrigens ein Einzelerlebnis war) nochmal in Ruhe nachlesen. Dann wird Ihnen auffallen: Erst waren typische Beschwerden in einem Hotelzimmer bei absoluter Dunkelheit draußen (also richtig schön verblindet). Am nächsten Morgen der Anblick der zahllosen Masten direkt vor dem Fenster. Da war offensichtlich ein gewisser (hoher) Pegel überschritten.
Übrigens kann ich auch von meiner jetzigen Wohnung aus einen Mast sehen. Der steht gar nicht Mal so weit weg. Und ich falle trotzdem nicht vor Schreck tot um. Machen Sie sich also Mal keine Sorgen um mein Nervenkostüm. Das ist sehr stabil.
Meisterin im Ausblenden?
Vielleicht wollen Sie das angesprochene Erlebnis (das übrigens ein Einzelerlebnis war) nochmal in Ruhe nachlesen. Dann wird Ihnen auffallen: Erst waren typische Beschwerden in einem Hotelzimmer bei absoluter Dunkelheit draußen (also richtig schön verblindet). Am nächsten Morgen der Anblick der zahllosen Masten direkt vor dem Fenster. Da war offensichtlich ein gewisser (hoher) Pegel überschritten.
Übrigens kann ich auch von meiner jetzigen Wohnung aus einen Mast sehen. Der steht gar nicht Mal so weit weg. Und ich falle trotzdem nicht vor Schreck tot um. Machen Sie sich also Mal keine Sorgen um mein Nervenkostüm. Das ist sehr stabil.
Ja, aber, wie ich schon sagte: Sie wissen doch gar nicht, wie oft am Tag Sie im Einflussbereich von Mobilfunkstrahlung sind (wahrscheinlich sowieso fast immer, nebenbei bemerkt). Viele Sender fallen Ihnen gar nicht ins Auge. Sie gehen an Hauswänden vorbei, hinter denen DECT-Anlagen vor sich hin brummen. Sie begegnen Menschen, die mitunter zwei Handys in der Jackentasche haben. Manche Sender in Innenstädten erkennt man nur mit dem Blick fürs Detail.
--
"Ich habe eiserne Prinzipien. Wenn sie Ihnen nicht gefallen, habe ich auch noch andere." (Groucho Marx)
Erfahrungswerte
Vielleicht wollen Sie das angesprochene Erlebnis (das übrigens ein Einzelerlebnis war) nochmal in Ruhe nachlesen. Dann wird Ihnen auffallen: Erst waren typische Beschwerden in einem Hotelzimmer bei absoluter Dunkelheit draußen (also richtig schön verblindet). Am nächsten Morgen der Anblick der zahllosen Masten direkt vor dem Fenster. Da war offensichtlich ein gewisser (hoher) Pegel überschritten.
Übrigens kann ich auch von meiner jetzigen Wohnung aus einen Mast sehen. Der steht gar nicht Mal so weit weg. Und ich falle trotzdem nicht vor Schreck tot um. Machen Sie sich also Mal keine Sorgen um mein Nervenkostüm. Das ist sehr stabil.
Ja, aber, wie ich schon sagte: Sie wissen doch gar nicht, wie oft am Tag Sie im Einflussbereich von Mobilfunkstrahlung sind (wahrscheinlich sowieso fast immer, nebenbei bemerkt). Viele Sender fallen Ihnen gar nicht ins Auge. Sie gehen an Hauswänden vorbei, hinter denen DECT-Anlagen vor sich hin brummen. Sie begegnen Menschen, die mitunter zwei Handys in der Jackentasche haben. Manche Sender in Innenstädten erkennt man nur mit dem Blick fürs Detail.
Na und? Das interessiert mich nicht. Ich habe keine Sender-oder Handy-Paranoia. Sondern ich reagiere offenbar auf recht hohe Feldstärken. Seit Auszug aus meiner Wohnung genau zwei Mal in zwei Jahren. Und zwar ohne den jeweiligen Antennenwald in direkter Nähe (denn darum handelte es sich beide Male) vorher gesehen zu haben. Das sind einfach Erfahrungswerte, die mich persönlich nicht weiter beunruhigen. Ich kann allerdings auf Grund dieser Erfahrungen gut nachvollziehen, wie es Leuten gehen mag, die auf geringere, "alltägliche" Feldstärken reagieren.
Übrigens wird meiner Ansicht nach niemand "im Vorbeigehen" auf eine Sendeanlage oder Menschen mit mehreren Handies in der Tasche reagieren. Sondern nur bei längerem Aufenthalt in deren Nähe.
Erfahrungswerte - so oder so
H. Lamarr , München, Freitag, 20.02.2009, 17:15 (vor 5737 Tagen) @ caro
Übrigens wird meiner Ansicht nach niemand "im Vorbeigehen" auf eine Sendeanlage oder Menschen mit mehreren Handies in der Tasche reagieren. Sondern nur bei längerem Aufenthalt in deren Nähe.
Wäre da nicht Uli Weiner, der von sich selber sagt: "... aber telefonierend vorbei fahrende Autos sind natürlich ein Problem."
Ihre Ansicht, caro, kann ich teilen, ohne dass sich mir der Magen umdreht, die von Uli Weiner jedoch nicht.
--
Jedes komplexe Problem hat eine Lösung, die einfach, naheliegend, plausibel – und falsch ist.
– Frei nach Henry Louis Mencken (1880–1956) –