Aber das ist ja fast nicht zu glauben: das "wissen" die Grünen so gut über Mobilfunkstrahlung Bescheid, dass sie "mobilfunkfreie Zonen" völlig analog einräumbar sehen wie "rauchfreie Zonen". Das grenzt ja schon an Schilda!

Wenn auch elektrosmogfreie nicht mit rauchfreien Zonen gleichgesetzt werden können, So gibt es wieder einmal eine Meldung, wie schnell Ergebnisse durch Verbot von Rauchen erkennbar sind. Da könnte man doch wieder Elektrosmog mit Rauchsmog gleichsetzen. E.B.

Meldung vom 13.4.2004:

Rauchverbot in der Öffentlichkeit senkt Herzinfarktrate
Studie in kleiner US-amerikanischer Gemeinde zeigt Rückgang um 40 Prozent innerhalb von sechs rauchfreien Monaten
Eine Studie aus der kleinen Gemeinde Helena in Kalifornien legt nahe, dass ein Rauchverbot in der Öffentlichkeit und am Arbeitsplatz bereits nach kurzer Zeit die Herzinfarktrate spürbar senkt.

In Helena war das Rauchen von Juni bis November 2002 verboten, anschließend wurde das Gesetz wieder aufgehoben. Wissenschaftler von der Universität Kalifornien in San Francisco ermittelten, wie viele Herzinfarktfälle in den örtlichen Krankenhäusern in diesen Monaten in den Jahren 1998 bis 2003 verzeichnet wurden und ob die Patienten aus Helena und den umliegenden Orten kamen.

Es stellte sich heraus, dass während der sechs rauchfreien Monate aus Helena 40 Prozent weniger Herzinfarktpatienten eingeliefert wurden als in den entsprechenden Monaten der zurückliegenden und der folgenden Jahre. In den Jahren davor und danach wurden durchschnittlich 40 Fälle registriert, im Jahr 2002 nur 24. Eine entsprechende Abnahme der Herzinfarktfälle war außerhalb der Gemeinde nicht festzustellen.

Um die Ergebnisse zu untermauern, seien weitere Forschungen erforderlich, meinen die Wissenschaftler. Dennoch liefere die Tatsache, dass ein Absinken der Herzinfarktrate nur in der vom Rauchverbot betroffenen Gemeinde, nicht aber in den umliegenden Orten festgestellt werden konnte, einen eindeutigen Hinweis darauf, dass eine solche Maßnahme eine schnelle positive Wirkung zeige.

Liebe Heike,
da haben Sie die Ausführungen von Herrn Prof. Wuschek aber gründlich missverstanden. Bei den Messungen, die im Auftrag der Stadt Nürnberg durchgeführt wurden ist ganz klar herausgekommen, dass auch innerhalb von Bahnen und Bussen die Feldstärken durch telefonierende Fahrgäste kaum höher liegen, wie in vergleichbaren Situationen außerhalb. Die Messwerte 132 mW/m² bzw. 70 mW/m² sind keinesfalls erschreckend. Es handelt sich dabei um die Spitzenwerte. Die Mittelwerte sind beim Handy um den Faktor 8 geringer (Tastverhältnis 1:8!). Insgesamt betrachtet liegen die Felder also um mehr als den Faktor 250 unterhalb der gesetzlichen Grenzwerte!
Ihr Raylauncher

Hallo,
kam da mal wieder ein letzter Mohikaner mit dem ewigen Geleiher der himmelweit unterschrittenen Grenzwerte. Aus dem Stadium der Grenzwertgläubigkeit sind die meisten von uns aber schon lange heraus. Da müssten Sie was Überzeugenderes auffahren.
Von wegen die Heike hätte da was missverstanden. Der Spitzenwert an einem Handy im Bus kann 132mW/qm betragen und der Nachweis der Öffnung der Bluthirnschranke ist bei bereits schon
2mW/qm nachgewiesen worden! Und das i s t erschreckend!!!
Schöne Grüße Ulido

UUUhhhaaauuuaaahh, tamtam, wuuuduuuuhhh,

ich Jane, du Grenzwert

Beschwörungsritual, - weit und breit nur Rauchzeichen in Sicht,

Rauch und Rayi, sprach's und war auch nicht schlauer!

Wuuuduuuhh, tam, tam, der Einfall aus dem anderen Pampas-Lager!

Liebe Heike,
da haben Sie die Ausführungen von Herrn Prof. Wuschek aber gründlich missverstanden. Bei den Messungen, die im Auftrag der Stadt Nürnberg durchgeführt wurden ist ganz klar herausgekommen, dass auch innerhalb von Bahnen und Bussen die Feldstärken durch telefonierende Fahrgäste kaum höher liegen, wie in vergleichbaren Situationen außerhalb. Die Messwerte 132 mW/m² bzw. 70 mW/m² sind keinesfalls erschreckend. Es handelt sich dabei um die Spitzenwerte. Die Mittelwerte sind beim Handy um den Faktor 8 geringer (Tastverhältnis 1:8!). Insgesamt betrachtet liegen die Felder also um mehr als den Faktor 250 unterhalb der gesetzlichen Grenzwerte!
Ihr Raylauncher

Lieber Raylyncher,
Sie sind schon ein Meister Ihres Fachs: Da tadeln Sie Heike der missverständlichen Interpretation, nur um dann ihrerseits missverständlich zu interpretieren - ohne dabei allerdings Heike auch nur ansatzweise zu widerlegen. Das, lieber Raylyncher, verdient durchaus Anerkennung. Zur Sache möchte ich jedoch anmerken:
a) Laut Wuschek ist im Bus in den Additionszonen der Reflexionen die Feldstärke nicht "kaum höher", sondern doppelt so hoch wie im Freifeld.
b) Was haben Sie gegen die Spitzenwerte und die damit verbundene Worst-case-Betrachtung? Dies ist doch bei der Risikoabschätzung gang & gebe. Auch die RegTP z. B. berechnet die Sicherheitsabstände um Basisstationen nach diesem Muster, um auf Nummer sicher zu gehen. Wollen Sie sagen, die RegTP macht da was falsch?
c) Der Maximalwert von 132 mW/m² resultiert aus einem einzigen in Bus mit voller Leistung sendenden Handy. In so einen Bus passen aber je nach Bauart gut und gerne 60, 80 oder mehr Leute. Wissen Sie was im Bus für Maximalfeldstärken auftreten können, wenn jetzt zehn Leute gleichzeitig unter ungünstigen Empfangsbedingungen telefonieren? Ich glaube Sie ahnen's zumindest, und deshalb haben Sie diesen Punkt in Ihrer Entgegnung so dezent unterschlagen.
d) Wuschek hat in einem Bus ohne metallbedampfte Scheiben gemessen. Ich glaube Sie wissen sehr gut was das heißt, zumal die Wärmeschutzverglasung auch bei Bussen im Vormarsch ist.
Ihr spatenpauli

--
Jedes komplexe Problem hat eine Lösung, die einfach, naheliegend, plausibel – und falsch ist.
– Frei nach Henry Louis Mencken (1880–1956) –

Tags:
Messung, Freifeld, Linienbus