Prima.
Dies ist eine Bestätigung von was ich immer behaupte:
*Sendemasten versursachen kein Krebs. Wenn das so wäre hätten wir alle heute schone krebs haben müssen.
Nur, kann es passieren das schon anwesende kritische Tumoren durch Elektrosmog in Wachstum beschleunigt werden.*

Mit dem neuen NLS (non lineair diagnostic systeme) Geräte (8D LRIS schon ab US$ 1000,- zu bekommen) kann man sehen wo sich im Körper (in Organe, Zellen, usw.) Krebsgefahr (maligne neoplasmata, carcinome) droht. Das könnte sein z.B. momentan, oder in drei oder fünf Jahren, oder gar nicht.

--
Charles Claessens
www.milieuziektes.nl

In einer Studie an Mäusen konnten der Biologe Prof. Dr. Alexander Lerchl und sein Team nachweisen, dass durch krebserregende Substanzen verursachte Tumorraten deutlich erhöht sind, wenn die Tiere lebenslang elektromagnetischen Feldern ausgesetzt wurden, wie sie etwa Mobiltelefone erzeugen.

Was wären die krebserregenden Substanzen?

Kann man sage, dass Kinder die durch den Zigarettenrauch der Eltern vorbelastet sind somit einem höheren Risiko ausgesetzt sind an Krebs zu erkranken, wenn diese in ihrer Nähe ständig telefonieren, WLAN und DECT im Haushaushalt betrieben wird?

--
Meine Meinungsäußerung

Wir haben eine Replikationsstudie mit eine höhere Anzahl von Tieren pro Gruppe ist und zwei zusätzliche Exposition (0 (Schein), 0,04, 0,4 und 2 W / kg SAR) durchgeführt. Wir konnten bestätigen und erweitern die ursprünglich berichteten Ergebnisse.

Wie muss man sich das vorstellen? Sind in einem Käfig mehrere Tiere untergebracht?
Ober ist hier die Gruppenstärke allgemein pro Versuchsanordnung gemeint?
X Tier befeldet mit 0
X Tiere befeldet mit 0,04 etc.

--
Meine Meinungsäußerung

Bremen, 6.3.2015. Höhere Tumorraten durch elektromagnetische Felder: Forscher der Jacobs University identifizieren Effekte unterhalb bestehender Grenzwerte

Lange konnten Anwohner von Mobilfunk-Basisstationen sich sicher fühlen. Doch 2010 publizierten Forscher des Fraunhofer ITEM (Institut für Toxikologie und Experimentelle Medizin) eine Studie, die auf eine Lungenkrebs fördernde Wirkung von UMTS-Feldern hinweist. Die Öffentlichkeit nahm von diesem beunruhigenden Ergebnis keine Notiz. Jetzt liegt eine Wiederholungsstudie der Jacobs University, Bremen, vor, die nicht nur die Ergebnisse der Fraunhofer-Studie voll bestätigt, sondern auf Immission unter Grenzwert und auf weitere Tumorarten ausdehnt. Grund zur Panik haben Anwohner von Mobilfunk-Basisstationen dennoch nicht. mehr ...

--
Jedes komplexe Problem hat eine Lösung, die einfach, naheliegend, plausibel – und falsch ist.
– Frei nach Henry Louis Mencken (1880–1956) –

http://www.powerwatch.org.uk/news/2015-03-08-lerchl-RF-co-carcinogen.asp

Kommentar: Von "co-carcinogen" ist in unserem Artikel überhaupt nicht die Rede, das ist eine ganz andere Aussage als "Tumorpromotion". Aber das habe ich erwartet. Interessengruppen wie diese drehen die Ergebnisse eben so, wie es ihnen passt. Immerhin bescheinigen sie mir, die Studie sorgfältig durchgeführt zu haben.
Das ich das noch erleben darf ...

--
"Ein Esoteriker kann in fünf Minuten mehr Unsinn behaupten, als ein Wissenschaftler in seinem ganzen Leben widerlegen kann." Vince Ebert

Tags:
Tumorpromotion, Powerwatch

„Die vom Fraunhofer-Institut 2010 entdeckten Effekte auf Tumore der Leber und der Lunge wurden vollauf bestätigt“, sagt Lerchl, der die Untersuchung gemeinsam mit Kollegen der Jacobs University und der Universität Wuppertal durchgeführt hat.

An der Tillmann-Studie des Jahres 2010 hat sich ein sehr bekannter Mobilfunkgegner noch im selben Jahr, wie jetzt erst bekannt wurde, einen Zahn ausgebissen. Und das kam so ...

Vorgeschichte

Rücksprung ins Jahr 2010.

Im Dezember veröffentlicht Prof. Franz Adlkofer ein PDF mit Kritik an Prof. Alexander Lerchls Beiträgen zum Deutschen Mobilfunk Forschungsprogramm (DMF). Der Dateiname des PDFs (bmu_gutachten-zu-lerchl.pdf) suggerierte einen Zusammenhang mit dem Bundesministerium für Umwelt, was jedoch nicht der Fall ist. Ursprünglich stand das PDF bei Adlkofers Stiftung Pandora unter dem irreführenden Dateinamen zum Download. Doch die alten Links dorthin sind tot, jetzt findet sich das Dokument unter neuem Namen: http://www.pandora-stiftung.eu/downloads/adlkofer_gutachten_ark_j-maeuse_101204.pdf

In seiner Kritik kommt Franz Adlkofer auch auf die Tillmann-Studie des Jahres 2010 zu sprechen:

Bei pränatal mit dem Kanzerogen N-Äthylnitrosoharnstoff (ENU) behandelten Mäusen verursachte die UMTS-Strahlung bei einer Leistungsflussdichte von 4,8 W/m², also der Hälfte des geltenden Grenzwertes für Basisstationen, eine signifikant über die Wirkung von N-Äthylnitrosoharnstoff allein hinausgehende Zunahme der Tumorrate in Leber und Lunge (Tillman et al. (2010) Indication of cocarcinogenic potential of chronic UMTS-modulated radiofrequency exposure in an ethylnitrosourea mouse model. Int J Radiat Biol 86(7):529-41). Dass dieses Ergebnis, welches einer korrekt geplanten und ebenso korrekt durchgeführten Studie entstammt, den Vorstellungen von Prof. Lerchl widerspricht, ist offensichtlich.

Die wichtige Stelle in dem Zitat habe ich rot markiert.

Und jetzt springen wir ins Gigaherz-Forum von heute. Dort hat Frau Weber Lerchls Replikation der Tillmann-Studie so vorgestellt:

Forscher der Jacobs University identifizieren Effekte unterhalb bestehender Grenzwerte." Unterstreichung durch mich.

Worauf Teilnehmer "Phoenix" heute antwortete:

Ich frage mich, wieweit "bestehende Grenzwerte" für Menschen auf Mäuse anwendbar sind.

Hauptgeschichte

Als ich an dem IZgMF-Beitrag über Prof. Lerchls Replikation der Tillmann-Studie gesessen bin und einen Entwurf zur fachlichen Prüfung nach Bremen schickte, kam es zu Irritationen. Denn ich hatte im Vorspann mit Bezug auf die Tillmann-Studie geschrieben "... die auf eine Lungenkrebs fördernde Wirkung von UMTS-Feldern bei nur 50 Prozent Grenzwertausschöpfung hinweist." Eigentlich ganz klar, dachte ich, der Grenzwert für UMTS lautet auf 10 W/m², da sind 4,8 W/m² eben rund 50 Prozent des Grenzwerts. Ich sah mich darin durch Prof. Adlkofer voll bestätigt.

Doch Lerchl beanstandete:

Das haben Tillmann et al. nicht untersucht, der Wert war 4,8 W/m², das entspricht ca. 0,4 W/kg (und nicht 0,04 W/kg).

Aus der daraus resultierenden Diskussion entstand letztlich die lange Passage im Interview (Textpassage neben dem Foto, das Lerchl im Tierhaus seiner Uni zeigt), mit der der Biologe die Zusammenhänge zwischen Leistungsflussdichte und SAR verdeutlicht.

Mir fiel es wie Schuppen aus den Haaren: Wenn ein Mensch durch ein UMTS-Funkfeld mit 4,8 W/m² Leistungsflussdichte läuft, dann absorbiert der Mensch etwa 0,04 W/kg (50 Prozent des zulässigen Ganzkörper-Grenzwerts 0,08 W/kg). Eine Maus, die neben dem Menschen durchs selbe Feld läuft, absorbiert dagegen nicht etwa ebenfalls 0,04 W/kg, sondern, weil sie kleiner und deshalb den UMTS-Wellenlängen viel näher ist, 10-mal mehr Leistung, nämlich 0,4 W/kg. Wenn man das erst einmal kapiert hat, ist es so einfach, dass man sich wundert, wie man das überhaupt falsch sehen kann.

Damit wurde mir auch endlich klar, warum eine ordentliche Dosimetrie statt der mühelos zu messenden Leistungsflussdiche die unheimliche, weil nur mühsam mit kompliziereten Algorithmen zu berechnende SAR verlangt. Der SAR-Wert gewährleistet eine unmissverständliche Angabe der Funkfeldbelastung, der ein Organismus ausgesetzt ist. Man muss nicht grübeln, ob die Größe des Organismus eine Rolle spielt, ob der Wert für einen Menschen oder eine Maus gilt oder welche Auswirkung eine andere Wellenlänge haben könnte, im genannten SAR-Wert ist dies alles enthalten, dieser Wert stimmt immer (vorausgesetzt, das der Berechnung zugrunde liegende Rechenmodell arbeitet korrekt). Die konkurrierende Leistungsflussdichte lässt dagegen Spielraum zur Fehlinterpretation, wie oben am Beispiel Mensch/Maus beschrieben.

Nachgeschichte

Dass mit Prof. Adlkofer auch ein bekannter Wissenschaftler der Fehlinterpretation aufgesessen ist, 4,8 W/m² wären 50 Prozent des Grenzwerts von Basisstationen, was für Menschen stimmt, nicht aber für Mäuse, belegt nachdrücklich, wie leicht sich in der Mobilfunkdebatte Desinformation selbst unter vermeintlich akademischem Prüfsiegel in Umlauf bringen lässt. Ob Prof. Adlkofer sich absichtlich vertan hat, um der Tillmann-Studie zu mehr Dramatik zu verhelfen, oder ob er es nicht besser wusste, diese Frage kann nur er beantworten. Dass Adlkofer der Fauxpas ausgerechnet in einer Kritik an Lerchls Arbeiten passierte und der Professor aus Bremen ihn in dieser Grenzwertfrage fachlich glatt abgehängen konnte, sehe ich indes als geradezu schicksalhafte Fügung.

--
Jedes komplexe Problem hat eine Lösung, die einfach, naheliegend, plausibel – und falsch ist.
– Frei nach Henry Louis Mencken (1880–1956) –

Tags:
Leistungsflussdichte, Grenzwert, Adlkofer, Stiftung-Pandora, Tillmann, Signifikant, UMTS, Absorption, Fraunhofer-Institut

Auf organisierte Mobilfunkgegner muss die Studie von Prof. Lerchl verstörend wirken, denn das hatten sie bestimmt nicht auf dem Radar, dass ausgerechnet der von ihnen seit Jahren angefeindete Bremener Sherlock Holmes eine sauber ausgearbeitete Alarmstudie präsentiert. Während andere sich noch am Kopf kratzen und überlegen, wie sie darauf reagieren sollen, hat Lerchls Intimfeind Prof. Franz Adlkofer bereits einen fix und fertig ausformulierten Kommentar zu dem ungeheuerlichen Ereignis ins Netz gestellt.

Viel Vergnügen! Aus meiner Sicht hätte Prof. Adlkofer besser noch einmal über seinem Text geschlafen, dann gleich zu Anfang hat er da einen dicken Hund drin, der das verzerrte Verhältnis des Ex-Tabaklobbyisten zu freier Forschung schön auf den Punkt bringt.

--
Jedes komplexe Problem hat eine Lösung, die einfach, naheliegend, plausibel – und falsch ist.
– Frei nach Henry Louis Mencken (1880–1956) –

Zwei Aspekte fallen mir auf:

• Setzen wir voraus, dass es sich hier um einen Fall von Tumorpromotion handelt und Kanzerogenität weiter ausgeschlossen werden kann, so sehe ich vorderhand zwei mögliche Grundmechanismen:
  
  Einerseits kann es sich hier um eine Art allgemeine Stoffwechselbeschleunigung bis hin zu Mikrothermischen Effekten handeln, die dazu führt, dass ohnehin reichlich wachstumsfreudige entartete Zellen einen weiteren Anschub erhalten. Offen bliebe dann aber die Frage, warum keine Dosisbeziehung gefunden werden konnte.
  Weiter vertiefen könnte man diesen Aspekt mit Versuchen, bei denen ceteris paribus das elektromagnetische Feld durch bekannte Metabolismusförderer bzw. -dämpfer ersetzt wird. Bei genügen feiner Dosierung müssten sich entsprechende positive oder negative Effekte in der Tumorpromotion zeigen lassen - was im Übrigen bei Gelingen einen interessanten Ansatz für Krebstherapie ergeben würde.
  Bei analogen Versuchen mit reinen elektrischen bzw. magnetischen Feldern könnte sich darüber hinaus ein Erklärungsweg für die beobachteten Leukämiezusammenhänge bei Hochspannungstrassen eröffnen.
  
  Die zweite Möglichkeit, die ich sehe, aber für weniger wahrscheinlich halte, ist ein rein physikalischer Krafteffekt auf DNA im Teilungsprozess der Zellen. Dieser wäre bei gesunden Zellen zu schwach, um effektiv zu wirken, was die fehlende Kanzerogenität erklären würde. Allerdings fehlt mir dazu auch die Idee für einen Versuchsaufbau. Vielleicht gibt es einen In-Vitro-DNA-Ansatz?
  
  
• Bei niedriger und mittlerer Exposition sind die stärksten Effekte aufgetreten. Wie deutlich ist die Differenz zu den Effekten bei hoher Exposition? Soweit der Unterschied nicht Folge eines statistischen Rauschens ist, muss die physiologische Ursache gefunden werden.
  
  In Frage kommen dabei aus meiner Sicht in erster Linie Triggerfunktionen für Reparaturmechanismen. Diese könnten dazu führen, dass bei niedrigen Dosen die Fehler sozusagen unbemerkt wirken und erst bei hohen Dosen eingegriffen wird. Soweit sich die Metabolismusursache (s.o.) bestätigen liese, müssten die Versuche auch in den Bereich oberhalb der Grenzwerte ausgedehnt werden, um ggf. durch Beschleunigung der Schaltvorgänge eine Reduktion der Tumorhäufigkeit zu erzielen.
  
  [Admin: Titel inhaltsbezogen geändert; 10.03.2015, 13:05 Uhr]

Tags:
Tumorpromotion, Reparaturmechanismen

Elektromagnetische Strahlung fördert das Wachstum von Tumoren in Mäusen. Das zeigt eine aktuelle Studie von Forschern der Jacobs University im Auftrag des Bundesamtes für Strahlenschutz, die heute veröffentlicht wurde. Die Daten der Wissenschaftler aus Bremen bestätigen nicht nur eine Pilot-Studie des Fraunhofer-Instituts für Toxikologie und Experimentelle Medizin (ITEM) aus dem Jahr 2010, sondern erweitern die bisherigen Erkenntnisse um zwei wichtige Ergebnisse.

Alles kalter Kaffee, meint der scheidende Gigaherz-Präsident Jakob in einem etwas wirren und ungehobelten Beitrag, in dem er erst ganz am Ende zur Sache kommt:

Dass hochfrequente elektromagnetische Einflüsse das Wachstum eines vorbestehenden Tumors enorm fördern können, wissen wir schon seit 25 Jahren. Das heisst, aus der Zeit des Kurzwellensenders Schwarzenburg von Schweizer Radio International (1998 abgebrochen) und nicht erst seit der Studie Tillmann et al. welche erst 2010 publiziert wurde.
Onkologen des Inselspitals Bern (UNI-Klinik) welche Krebskinder aus der Senderregion als geheilt oder wahrscheinlich geheilt entlassen konnten, rieten deren Eltern dringend zu einem sofortigen Umzug, denn sollten noch irgendwelche Metastasen vorhanden sein, würden diese im EM-Feld des Senders rasend schnell wieder zu wachsen beginnen.
Die Feldstärken lagen in diesen Zonen zwischen 0.4 und 4V/m. Das heisst, unterhalb der heutigen Mobilfunk-Grenzwerte. Beobachtet wurde damals dieser Effekt bereits ab 0.2V/m. Für Solche die es ganz genau wissen möchten: Bei Kurzwelle 20MHz, amplitudenmoduliert

Da es der Gigaherz-Präsident mit der Wahrheit nicht sonderlich ernst nimmt, wie viele hier im Forum dokumentierte Belege zeigen, kaufe ich ihm die im Zitat rot markierte Passage nicht ab.

Hätte Herr Jakob diese Story mit den Onkologen nicht frei erfunden, er hätte sie unter Garantie mehrfach in seinen zahlreichen Schilderungen "Mein Kampf - gegen den Sender Schwarzenburg" zum Besten gegeben. Doch das tat er nicht. Eine Schnellrecherche auf seiner Website ergab für den Suchbegriff "Inselspital Kinder" nur acht Treffer. Keiner der Treffer bestätigt seine Behauptung. Der Gigaherz-Präsident ist damit zwar nicht zweifelfrei der Lüge überführt, seine ohnehin bröselnde Glaubwürdigkeit zerbröselt jetzt freilich noch etwas schneller.

In einem seiner unsäglichen Rundbriefe (Nummer 43, 2005) unterstellt Herr Jakob dem Inselspital das glatte Gegenteil von dem, was er heute behauptet:

Ferndiagnosen durch Ärzte des Berner Inselspitals. Ein Bauer klagt über die vielen Miss und Totgeburten von Kälbern in seinem Stall. Jetzt wird auch noch seine Frau krank. Im Inselspital wird sie von den Ärzten regelrecht ausgelacht, weil sie hinter ihrem Leiden als Ursache den Elektrosmog vermutet. Als sie den Ärzten erzählt, dass auch die Tiere krank werden, stellen diese sofort die Ferndiagnose: Daran ist falsche Fütterung schuld.
Unser Kommentar: Wozu brauchen wir eigentlich noch Tierärzte, wenn doch Humanmediziner des Inselspitals aus dem Handgelenk Ferndiagnosen für kranke Tiere auf einem Bauernhof stellen können?

--
Jedes komplexe Problem hat eine Lösung, die einfach, naheliegend, plausibel – und falsch ist.
– Frei nach Henry Louis Mencken (1880–1956) –

Tags:
Kinder, Verantwortungslos, Narrenhaus, Schwarzenburg, Tumor, Auszug

Knapp eine Woche nach ihrer Vorstellung, haben 21 bei Google-News gelistete Nachrichtenmedien über die Replikationsstudie berichtet. Gemessen an der Bedeutung der Studie kein besonders umwerfendes Medienecho, zumal die ganz großen Medienhäuser fehlen.

Gleich in einer der ersten Veröffentlichungen schrieb ein Journalist über Alexander Lerchl, dieser gelte als "mobilfunkfreundlicher Professor". Als heute auch die Ärzte-Zeitung auf diesen Zug aufsprang, habe ich nachgesehen, wer alles vom "mobilfunkfreundlichen Professor" geschrieben hat. Das Ergebnis ist für die schreibende Zunft kein Ruhmesblatt. Urheber der Formulierung ist der Journalist Eckhard Stengel, er schrieb sie als erster am 6. März in der Osnabrücker Zeitung. Die anderen vier Vorkommen sind dreimal mehr oder weniger vollständige Übernahmen des Stengel-Textes, einmal wurde nur die Passage abgeschrieben und geringfügig geändert:

**********************************************************************************

Ein Original
Osnabrücker Zeitung (6. März, von Eckhard Stengel): "Für die einzelnen Verbraucher sieht der als mobilfunkfreundlich geltende Professor bisher keinen Handlungsbedarf. Denn seine Versuchsanordnung sei ein Worst-Case-Szenario gewesen, also sehr extrem [...]"

Vier Kopien
Frankfurter Rundschau (7. März, von Eckhard Stengel): "Für die einzelnen Verbraucher sieht der als mobilfunkfreundlich geltende Professor bisher keinen Handlungsbedarf. Denn seine Versuchsanordnung sei ein Worst-Case-Szenario gewesen, also sehr extrem [...]"

Nachrichten Heute Deutschland (7. März, von admin): "Für die einzelnen Verbraucher sieht der als mobilfunkfreundlich geltende Professor bisher keinen Handlungsbedarf. Denn seine Versuchsanordnung sei ein Worst-Situation-Szenario gewesen, also sehr extrem [...]"

WAZ (7. März, von Unbekannt): "Für Menschen sieht der als mobilfunkfreundlich geltende Professor bisher keinen Handlungsbedarf. Denn seine Versuchsanordnung sei ein Worst-Case-Szenario gewesen, also sehr ex­trem."

Ärzte-Zeitung (12. März, von "stg"): "Für die einzelnen Verbraucher sieht der als eher mobilfunkfreundlich geltende Professor bisher keinen Handlungsbedarf. Denn seine Versuchsanordnung sei ein Worst-Case-Szenario gewesen [...]"

**********************************************************************************

Fünf Vorkommen, die alle auf nur eine einzige Vorlage zurückzuführen sind! So schaden Journalisten dem Ruf eines Professors fast mühelos.

Wie mag Eckhard Stengel zu der Behauptung gekommen sein, Lerchl gelte als "mobilfunkfreundlicher Professor"? Sieht man, dass Stengel am 6. März nur wenige Stunden nach Herausgabe der Presse-Information der Jacobs University seinen Beitrag in der Osnarbrücker Zeitung (online) platzierte, ist der Schluss zulässig, der Journalist hat nicht viel Zeit gehabt. Üblicherweise schauen Journalisten kurz im www nach, ob es über die Personen eines Beitrags Hintergrundinformationen gibt. Stengel müssen die Augen übergegangen sein, als er nach Lerchl googelte. Jeder hier weiß, wie übel der Professor im Netz diffamiert wird, von gerade einmal einer handvoll Mobilfunkgegner. Doch Journalist Stengel kennt die Zusammenhänge nicht, stöbert kurz durch die Diffamierungen und schließt daraus, Lerchl gelte als "mobilfunkfreundlicher Professor". Das Vergehen des Journalisten besteht nur darin, nicht erkannt zu haben, dass seine Beobachtung richtig ist, jedoch allein für Mobilfunkgegner zutrifft. Deren Sicht auf Lerchl ist jedoch belanglos, Mobilfunkgegner diffamieren jeden Wissenschaftler, der ihnen nicht in den Kram passt. Diese inkompetenten Werturteile überstehen Wissenschaftler in aller Regel ohne größere Blessuren. Anders bei Lerchl. Er hat mit dem Ex-Tabaklobbyisten Prof. Franz Adlkofer einen Feind, der auch vor schäumender Polemik nicht zurückschreckt, um dem Bremer Professor wo er nur kann das stigmatisierende Etikett "mobilfunkfreundlich" anzukleben.

Ironie des Schicksals: Selbst wenn Lerchl wie jetzt geschehen eine Alarmstudie vorstellt, klebt ihm dennoch ein unachtsamer Journalist das Schild "mobilfunkfreundlich" an und andere Journalisten schreiben das auch noch ab.

--
Jedes komplexe Problem hat eine Lösung, die einfach, naheliegend, plausibel – und falsch ist.
– Frei nach Henry Louis Mencken (1880–1956) –

Tags:
Medien, Kompetenzdefizit, Journalisten, Diffamierung, Stigmatisierung, Rufmord, Populismus, Ex-Tabaklobbyist, Jacobs Universität

Zum Beitrag von Herrn Lerchl: "Neue Studie zu Tumorpromotion erschienen"

Als Laie auf dem Gebiet der Biologie hätte ich ein paar Fragen (falls Sie Zeit haben):

Wurde eigentlich die gleiche Expositionsanlage verwendet, wie bei der Fraunhofer Pilotstudie ?

Welche Maßnahmen wurden ergriffen, um denkbare, durch die Art der Expositionsanlage bedingte Confounder auszuschließen ?

Hintergrund:
Da die Lebendbedingungen innerhalb einer Expositionskammer sicher nicht den "natürlichen" Lebensbedingungen von Mäusen gerecht werden (z.B. Kunstlicht, Geräuschkulisse, Enge) , könnte ich mir denken, daß die Mäuse in diesen Versuchen generell einem erhöhten Stress-Pegel ausgesetzt sind, im Vergleich zum Leben in freier Natur.

Die generelle Frage ist also, ob wirklich sichergestellt ist, daß dieser bereits erhöhte Stress-Pegel nicht durch durch Confounder im Expositionsfall unterschiedlich ausfällt, wie:
- Geräuschkulisse von Infraschall bis Ultraschall,
- mechanischer Vibrationen des TEM-Zellen
- "Wind"-Geschwindigkeit innerhalb der Kammern
- Exposition durch niederfrequente Magnetfelder

Beispiele:
1)
Befindet sich die Hochfrequenzendstufe in unmittelbarer Nähe oder gar "an" der Expostionskammer, könnte die Hochfrequenz-Endstufe z.B. niederfrequente Mangetfelder oder Vibrationen in die Expostionskammer einkoppeln. Die exponierten Kammern hätten also u.U. andere NF-Feld-Expositionen bzw zusätzliche, z.B.von Netzteilen der Sendestufen hervorgerufene Vibrationen.

=> Wurden die niederfrequenten Magnetfelder und Vibrationen innerhalb der Expositionskammern im AN/AUS Zustand der Sender untersucht ?

Eine andere Möglichkeit eine "Confounders könnte z.B. niederfrequente Tone sein (ca 20..40000 Hz), die in den Sendeendstufen, aber auch in nichtlinearen Widerständen innerhalb der Expositionskammern durch Hüllkurvendemodulation des UMTS Signals entstehen (thermische Demodulation) => typisches "UMTS-Fiepen"
=> wurden die Expositionsanlagen diesbezüglich akustisch untersucht (Testmikrofon in Expositionskammer und NF Spektralanalyse von Infraschall bis Ultraschall) => Unterschiede - Exposition/Sham ?

2)
Prinzipbedingt müssen ja die Temperaturen in der Expostionskammer "konstant" gehalten werden, damit die Mäuse konstante Lebendbedingungen haben.
Da sich aber in einer Expositonsphase die Temperatur in der Kammer erhöht (Hochfrequenzfeld => Wärme) muss die Temperatur über eine Art Regelmechanismus konstant gehalten werden. Dies könnte beispielsweise durch Lüfter erreicht werden, welche abhängig von der Kammertemperatur die Stärke des Luftstroms regeln.
Das würde aber bedeuten, dass die Luftströme in exponierten und nicht exponierten Kammern verschieden sind.
Die "Geräuschkulisse" (Strömungsgeräusche, z.B. Infra-Schall) zwischen der exponierten und nicht exponierten Kammern könnte also verschieden sein und bei den Mäusen einen unterschiedlichen "Stresslevel" hervorrufen.
Ferner wären in diesem Beispiel auch eventuelle, durch die Lüfter verursachte Vibrationen unterschiedlich , da die Lüfter während Expositionsphasen schneller drehen. (jeder Lüfter hat eine Unwucht, welche sich als Vibration auf das Gehäuse übertragen könnte).

Dann hätte ich noch eine Frage bezüglich der Exposition durch eine TEM Zelle.
Ist diese 1:1 vergleichbar mit einer Exposition durch einen Sender im freien Raum ?
=> Ich könnte mir vorstellen, daß trotz vergleichbarem SAR, das Verhältnis E-Feld/H-Feld in einer TEM Kammer (Z=50Ohm ??) nicht dem einer Funkwelle im freien Raum entspricht (Z=377Ohm).

Kuddel

Tags:
Stress, NF, Confounder, Expositionskammer, Modulation, Magnetfelder

In einer Studie an Mäusen konnten der Biologe Prof. Dr. Alexander Lerchl und sein Team nachweisen, dass durch krebserregende Substanzen verursachte Tumorraten deutlich erhöht sind, wenn die Tiere lebenslang elektromagnetischen Feldern ausgesetzt wurden, wie sie etwa Mobiltelefone erzeugen.

Der Abschlussbericht der Studie (Volltext) ist vom Bundesamt für Strahlenschutz in die Datenbank DORIS eingepflegt worden, abzurufen hier: http://nbn-resolving.de/urn:nbn:de:0221-2015031812720.

Die Verstörung bei Lerchls Kritikern wird nicht kleiner, wenn sie entdecken werden, dass die Lerchl-Studie dort als Klose-Studie geführt wird .

--
Jedes komplexe Problem hat eine Lösung, die einfach, naheliegend, plausibel – und falsch ist.
– Frei nach Henry Louis Mencken (1880–1956) –

Tags:
Lerchl, Tumorraten, Abschlussbericht

Bremen, 6.3.2015. Höhere Tumorraten durch elektromagnetische Felder: Forscher der Jacobs University identifizieren Effekte unterhalb bestehender Grenzwerte.

Mike Repacholi, Ex-Koordinator des EMF-Projekts der WHO, hat für das japanische EMF-Informationszentrum die jüngste Krebsstudie von Prof. Lerchl einer Begutachtung unterzogen und warnt vor einer Überinterpretation der Ergebnisse.

Wer sich mit dem Japanischen ähnlich schwer tut wie ich, kann sich die wichtigsten Aussagen Repacholis, der gegenwärtig noch immer an der Universität von Rom lehrt, in englisch auf dieser Website abholen oder den folgenden Extrakt zu sich nehmen:

“While this study was well-conducted and the results are generally consistent with those of the Tillmann pilot study, the incidence of both benign and malignant lung tumours in the Lerchl study following RF exposure was approximately half those reported by Tillmann.”

The differences in tumour incidences can be partly due to variations in the experiment and animals used, Prof Repacholi said.

“However, the lack of any dose response, which is not discussed by the authors in much detail, makes the study results much less convincing,” Prof Repacholi said.

The researchers suggested that RF exposure may have caused local thermal effects resulting in metabolic or blood flow changes in the pregnant mice or their genetically engineered babies, he said.

“However, if this thermal explanation were correct, it would suggest that the greatest effects would have been obtained using the highest SAR [exposure levels], and this was not seen. At present, no mechanistic explanation can be offered for these results.”

“Overall, the results of the Lerchl study only provide a hypothesis for further animal studies to be conducted, using a similar but more advanced model (BALB/c or transgenic mice) to determine whether RF exposure has any tumour promoting effect.”

Prof Repacholi also cautioned about the creation of false links with the study results and concerns that mobile phones might cause brain tumors.

“Given that the results did not find any effect on brain tumours, this does not provide any support for the few epidemiological studies reporting an increase in brain tumours from heavy mobile phone use,” Prof Repacholi said.

--
Jedes komplexe Problem hat eine Lösung, die einfach, naheliegend, plausibel – und falsch ist.
– Frei nach Henry Louis Mencken (1880–1956) –

Tags:
Repacholi, Lerchl, Tumorraten

Elektromagnetische Strahlung fördert das Wachstum von Tumoren in Mäusen. Das zeigt eine aktuelle Studie von Forschern der Jacobs University im Auftrag des Bundesamtes für Strahlenschutz, die heute veröffentlicht wurde.

Das Baubiologen-Kampfblättchen "Elektrosmog-Report" gilt als eines der treuesten Sprachrohre des Ex-Tabaklobbyisten Prof. Franz Adlkofer (beide Berlin). In dessen Streit mit dem Bremer Biologen Prof. Alexander Lerchl hat der Report eindeutig Position bezogen. Womit klar ist: Schreibt die 1-Frau-Redaktion des Blättchens über Lerchl, lässt sich schon vorab sagen, der Bremer muss mit einer Packung schlichter Polemik und fachlich unqualifizierter Anwürfe rechnen.

Die alarmierende Krebsstudie Lerchls hat Redakteurin Isabel Wilke in der April-Ausgabe des Elektrosmog-Reports zu einem Artikel mit dem orginellen Titel "Neue Aspekte zur Schädlichkeit von Mobilfunkstrahlung?" inspiriert. Da aber die Verbreitung des sogenannten Fachinformationsdienstes nur sehr marginal ist, seine Reichweite daher nur kurz, hoffen alle Beteiligten auf größere Schadwirkung, wenn das Pamphlet Wilkes von einem anderen diensteifrigen Adlkofer-Sprachrohr (hese-Project) weiter verbreitet wird:

Neue Aspekte zur Schädlichkeit von Mobilfunkstrahlung? (I)
Neue Aspekte zur Schädlichkeit von Mobilfunkstrahlung? (II)
Neue Aspekte zur Schädlichkeit von Mobilfunkstrahlung? (III)

[Admin, Nachtrag vom 03.08.2015: Die Links führen nicht mehr zum Ziel, Erklärung und Ersatzlink hier]

Da die Lerchl-Kritiken von Frau Wilke aus meiner Sicht qualitativ drittklassig sind und offensichtlich in erster Linie zum Gefallen des Ex-Tabaklobbyisten geschrieben werden, sehe ich keinen Anhaltspunkt für eine inhaltliche Auseinandersetzung. Dass ich den ärgerlichen Mist hier dennoch einstelle hat zwei Gründe:

• Dokumentation auch negativer Stimmen zur Lerchl-Studie.
  
• Dokumentation der Aufwiegelungsversuche organisierter Mobilfunkgegner, die sich als Sprachrohre des Ex-Tabaklobbyisten Franz Adlkofer profiliert haben.

--
Jedes komplexe Problem hat eine Lösung, die einfach, naheliegend, plausibel – und falsch ist.
– Frei nach Henry Louis Mencken (1880–1956) –

Tags:
Entwertung, Elektrosmog-Report, Allianz, Sprachrohr, Ex-Tabaklobbyist, Marionette, Lerchl, Gleichschaltungsmanipulation, Wilke, Einflussname, Koordination

Bisher haben zwei Studien (Tillmann 2010, Lerchl et al. 2015) bei Mäusen der Linie B6C3F1 übereinstimmend nach Behandlung mit dem Tumorinitiator Ethylnitrosoharnstoff (ENU) unter Exposition mit elektromagnetischen Feldern des UMTS Standards eine erhöhte Tumorrate in Lunge und Leber festgestellt. Ein Wirkmechanismus, der zu diesen Ergebnissen führen könnte, ist unbekannt.

Es ist unklar, ob EMF die Wirkung von ENU verstärkt (Kokarzinogenität) oder ob ENU unabhängig von EMF Tumore verursacht, die dann später durch EMF in ihrem Wachstum gefördert werden (Tumorpromotion). Eine Nachfolgestudie soll beide Prozesse trennen und vorerst klären, ob EMF die Aufnahme und/oder Wirkung des Kanzerogens (ENU) in utero fördert. Dafür sollen trächtige weibliche Mäuse wie in den beiden vorangegangenen Studien in einem engen Zeitfenster vor und nach der Verabreichung von ENU mit den Expositionsintensitäten 0,04 W/kg und 0,4 W/kg exponiert sowie scheinexponiert werden. Die Temperatur und der metabolische Umsatz der Tiere sollen während der Exposition kontrolliert werden.

Die Aufnahme von ENU im Gewebe der Föten sowie der Verlauf der Reparaturprozesse sollen innerhalb der ersten 24 - 48 Stunden nach der Gabe von ENU untersucht werden. Die Wirksamkeit von ENU soll im Gehirn, Leber und Lunge der Föten anhand der DNA-Schädigung organspezifisch quantitativ bestimmt werden.

Die Nachfolgestudie soll am 1. Januar 2016 starten, die Laufzeit ist auf 15 Monate veranschlagt. Angebote von Bietern können bis 1. November 2015 abgegeben werden. Wer Fragen zu der Ausschreibung hat, kann diese noch bis 18. Oktober 2015 stellen.

Komplette Ausschreibung inkl. Leistungsbeschreibung

--
Jedes komplexe Problem hat eine Lösung, die einfach, naheliegend, plausibel – und falsch ist.
– Frei nach Henry Louis Mencken (1880–1956) –

Tags:
Studie, Mäuse, BfS, Jacobs Universität, Tillmann, Ausschreibung, Lerchl

Interview-Auszug aus Begünstigen UMTS-Sendemasten das Wachstum von Lungen- und Lebertumoren? (2015):

IZgMF: Was sind die wichtigsten Stärken und Schwächen Ihrer Studie?

Lerchl: Stärken unserer Studie sind die genaue Replikation der Tillmann-Studie inklusive genauer Dosimetrie, die höhere Anzahl Mäuse pro Gruppe und die Verwendung von drei Expositionsstärken, statt nur einer. Eine Schwäche unserer Arbeit: Wir konnten keine exakten Berechnungen der durch die Exposition verursachten Temperatureffekte innerhalb der adulten Mäuse und insbesondere der Feten angeben, das kann im Moment jedoch niemand.

Das BfS beauftragte die Stiftung IT'IS, Schweiz, die bei Lerchl offen gebliebene Frage der organspezifischen Absorption elektromagnetischer Felder zu klären. Das Ergebnis dieser weiterführenden Untersuchung wurde im August 2018 vom BfS veröffentlicht. Die folgenden Ausführungen stützen sich auf dieses Dokument.

IT'IS untersuchte mit Simulationen die Absorption elektromagnetischer Felder und die daraus resultierende Temperaturerhöhung in Labormäusen, wenn diese hochfrequenten Feldern von 1,97 GHz ausgesetzt werden. Das Expositionsszenario entsprach dem von Lerchls Laborstudie. Um möglichst viele Stadien der Entwicklung der Mäuse miteinbeziehen zu können, wurden drei neue anatomische Mausmodelle entwickelt und in die Auswertungen mit eingebracht. Insgesamt wurden zehn verschiedene Szenarien mit unterschiedlicher Position der Mäuse numerisch untersucht, und verschiedenste dosimetrische Charakteristiken ausgewertet. Unter anderem wurde die Ganzkörperabsorption der hochfrequenten Felder, sowie die damit einhergehenden maximalen Temperaturerhöhungen (Spitzentemperaturanstieg, STA) für alle größeren Organe und Gewebe extrahiert.

Nach IT'IS-Berechnungen nimmt die mittlere elektromagnetische Absorption der untersuchten Mäuse mit zunehmenden Alter um ungefähr 50 Prozent ab, in der höchsten Expositionsstufe zum Beispiel von 2,63 W/kg auf 1,27 W/kg. Dies stimmt gut mit Lerchls ursprünglicher Dosimetrie überein. Jedoch sind die Werte von IT'IS für vergleichbar alte oder große Tiere bis zu etwa 80 Prozent höher, insbesondere, weil die Käfighalterung unter dem Käfig in die Evaluierung miteinbezogen wurde.

Die höchste über das Gewebe gemittelte Absorption fand IT'IS in der Lunge, wegen derer relativ hohen elektrischen Leitfähigkeit und zugleich geringen Dichte.

Auffallende Gewebe sind:

► Haut: Hohe Absorption, und auch hoher Temperatur-Anstieg
► Knochen: Sehr kleine Absorption, aber höchster Temperatur-Anstieg
► Lunge: Höchste über das Gewebe gemittelte Absorption, aber durchschnittlicher Temperatur-Anstieg
► Uterus und Embryo sind generell weniger exponiert

Alle anderen Gewebe, inklusive der Leber, haben kein auffälliges Verhalten bezüglich der Absorption, respektive des Temperaturanstiegs.

Mäuse haben ausgeprägte thermoregulatorische Eigenschaften [Gordon, 2012] und die Körpertemperatur scheint sehr robust zu sein, so dass auch bei Expositionen bis 16 W/kg Ganzkörper-SAR die Kerntemperatur nicht mehr als 2 K ansteigt [Gong et al., 2016]. Mit einer Ganzkörper-SAR von ca. 2 W/kg ist ein maximaler Kerntemperaturanstieg von 0,25 K zu erwarten.

In der thermoneutralen Zone (28 °C bis 33 °C) die metabolische Wärmeleistung der Mäuse (ca. 10 W/kg) wesentlich höher als beim Menschen (ca. 1,5 W/kg). Bei der von Lerchl verwendeten Raumtemperatur (21 °C bis 22 °C) ist sie noch deutlicher erhöht, bis etwa 30 W/kg. Frei bewegliche Mäuse sollten somit eine Ganzkörper-SAR bis zu 20 W/kg bei einer Umgebungstemperatur von 22 °C ohne weiteres ertragen, da sie entsprechend die eigene metabolische Leistung drosseln können. Anders ausgedrückt entspricht eine Ganzkörper-SAR von 2 W/kg vom Stoffwechsel der Mäuse aus betrachtet einer Haltung bei 1 °C höherer Umgebungstemperatur. Die theoretische Grenze von 20 W/kg ist nicht im Widerspruch zu einer früheren Studie [Ebert et al., 2005], welche schon bei 5 W/kg bis 10 W/kg Ganzkörper-SAR eine thermische Überlastung der Tiere fand, weil die Tiere sich in diesem Versuch in Röhren befanden (keine freie Beweglichkeit), wodurch sich die Umgebungstemperatur unweigerlich erhöhte.

Die größten Temperatur-Anstiege sind im Knochengewebe zu finden, welches aber eine sehr kleine SAR erfährt. Die Knochen werden durch angrenzende stark exponierte Gewebe erwärmt, und erfahren wegen der schwachen Durchblutung einen hohen Temperaturanstieg.

--
Jedes komplexe Problem hat eine Lösung, die einfach, naheliegend, plausibel – und falsch ist.
– Frei nach Henry Louis Mencken (1880–1956) –