DNA bricht je nach Sponsor (Allgemein)

H. Lamarr , München, Mittwoch, 07.03.2012, 22:59 (vor 4626 Tagen) @ kureck

Rechts ist ein Artikel "DNA bricht nach Sponsor" verlinkt ([5]) und falls das wirklich so stimmt dass Studien von industriellen Auftraggebern finanziert weniger oft Effekte finden wäre das schon bedenklich. Auch wenn ich mal vermute das Effekt gefunden/nicht gefunden wohl auch Ansichtssache ist ...

[5] http://www.diagnose-funk.org/aktuell/brennpunkt/dna-bricht-je-nach-sponsor.php

ROT: finanziert von der Industrie (*= teilweise)
BRAUN: finanziert von der US-Airforce (*=teilweise)
SCHWARZ: finanziert von der öffentlichen Hand oder anderen.
GRAU: Finanzierung unbekannt.

Ja, das ist immer praktisch, wenn etwas Komplexes auf etwas Simples herunter gebrochen wird und sich ein Aha-Effekt einstellt. Dem kann sich eigentlich kaum jemand entziehen. Nach zehn Jahren Teilnahme an der Mobilfunkdebatte bin ich jedoch aus gutem Grund allem gegenüber misstrauisch, was von Mobilfunkgegnern vorgebracht wird.

Die Schwächen der Kategorisierung von Lai und Slesin sind meiner Einschätzung nach:

• Lai und Slesin sind bekennende Mobilfunkkritiker und deshalb nicht mehr neutral. Lai forscht ja selber, er hat sich somit auch selbst bewertet. Normalerweise kriegen überzeugte Mobilfunkgegner bei sowas einen Schlaganfall vor Erregung - aber nur wenn es bei den "Bösen" passiert.
  
• Die Lai/Slesin-Wertung kursiert unter Mobilfunkgegnern, das war eine private Fleißarbeit der beiden, keine wissenschaftliche Publikation in einem Fachjournal. Wenn ich mich recht erinnere kam das damals als Power-Point-Folie in Umlauf und wurde mit Kusshand hochgespielt.
  
• Die rot markierten Studien wurden nicht ausschließlich von der Industrie finanziert, sondern nur "teilweise". Das kann bedeuten: Wenn 99 % einer Studie vom Papst finanziert wurde und 1 % von T-Handy, dann wurde diese Studie dem Lager "rot" zugeschlagen. Daraus resultiert ein völlig verzerrtes Bild der tatsächlichen Förderung.
  
• Nach Lai/Slesin muss Vijayalaxmi (das ist eine Mexikanerin mit One-Word-Name) eine ganz Schlimme sein. Sie allein hat acht Studien in der Wertung, allesamt braun/rot markiert, also angeblich "gekauft". Nun ist es aber so, dass Vijayalaxmi als angesehene Forscherin gilt, sie war die erste, die an der Reflex-Studie Zweifel anmeldete. Und 2011 saß sie mit in der Expertenrunde, die in Lyon i.A. der IARC über das Krebsrisiko von Funkwellen mit der Wertung 2B befand. Schwer vorstellbar, dass die IARC eine Forscherin in diesen Kreis holt, die angeblich Industrieinteressen bedient.
  
• Inzwischen ermöglicht das EMF-Portal "Tests", die Mobilfunkgegner nicht selten als Märchenonkel dastehen lassen. Also, wenn Sie Lust und Zeit haben, prüfen Sie die Wertung von Lai/Slesin stichprobenartig nach, ob Sie zum gleichen Ergebnis kommen. Mein Bauch sagt mir, Sie werden wahrscheinlich ins Grübeln kommen.
  
• Martin Röösli war Co-Autor einer Schweizerischen Studie, die mit einem tendenziell ähnlichen Befund aufwartete wie Lai/Slesin. Das schützt Röösli jedoch in keiner Weise vor persönlichen Angriffen durch Hans-Ulrich Jakob (Kostprobe), wenn Röösli für Jakob unerwünschte (entwarnende) Studienergebnisse präsentiert. Womit ich sagen will: Solche Kategorisierungen durch überzeugte Mobilfunkgegner sind weniger als wertlos.
  
• In Zeiten zurückgehender staatlicher Forschung ist Industrieforschung normal. Das gesamte Deutsche Mobilfunk Forschungsprogramm müsste nach Lai/Slesin auf "rot" gesetzt werden, weil es zu 50 % von der Industrie finanziert wurde. Schlichten Gemütern fällt dann nur der "Wer-zahlt-schafft-an"-Spruch ein. Das Bundesamt für Strahlenschutz sicherte dagegen die strikte Entkopplung der Wissenschaftler von den Geldgebern zu, so wird das heute eben gemacht. Käme das Geld über Steuern der Industrie rein, wäre das genau dasselbe, nur würde sich dann niemand ereifern.
  
• Was bei Lai/Slesin "schwarz" bewertet worden wäre ist ein Forscher aus Ihrer Heimat, der in einer sauber dokumentierten Studie rückwirkend einem Sendemasten eine extrem krebsfördernde Wirkung bescheinigte, der dann aber daran scheiterte zu beweisen, dass es den Masten überhaupt jemals gegeben hat. Soll heißen: "Schwarze" Studien können qualitativ katastrophal sein (ebenso "rote"), dies unterschlägt die Wertung jedoch komplett.
  
• Und nicht zuletzt: Die Tabakindustrie hat bekanntermaßen Interesse daran, mit Alarmforschung vom Thema Tabakkonsum abzulenken. Niemand weiß, wie viele der "schwarzen" Studien mit Befund (siehe Liste von Lai/Slesin) aufs Konto von Big T gehen. Die Jungs wissen vermutlich seit Jahrzehnten, wie man so etwas so deichselt, dass der wahre Geldgeber im Dunkeln bleibt. Das ist jetzt weniger spekulativ als es aussieht, Teilnehmer "sektor3" weiß darüber viel mehr als ich.

--
Jedes komplexe Problem hat eine Lösung, die einfach, naheliegend, plausibel – und falsch ist.
– Frei nach Henry Louis Mencken (1880–1956) –

Tags:
DMF, Lai, Slesin, Krebsrisiko, Sponsoren