Reichweite von 1G- und 2G-Kritikern (Allgemein)

Doris , Sonntag, 06.07.2008, 01:17 (vor 5971 Tagen) @ H. Lamarr

Ja, das habe ich auch mal geglaubt! Tatsächlich aber ist die Reichweite der 1G-Kritiker nur sehr klein, wenn Sie als erreichte Menge die gesamte Bevölkerung sehen. Groß ist die Reichweite lediglich auf die kleine Teilmenge derjenigen bezogen, denen ein Mast vor die Nase gesetzt werden soll oder denen kürzlich einer vor die Nase gesetzt wurde.

Wenn sich jemand, egal aus welchen Gründen, für evtl. Gesundheitsschäden durch Mobilfunk interessiert dann findet er m.E. im Netz mehr Seiten der 1 G Kritiker als die der 2 G Kritiker. (gibt's noch andere als die hier?) Und ein kritisches Beleuchten so mancher Behauptungen findet der Suchende eher im Forum des IZgMF als auf der Leitseite. Bis vor kurzem zumindest wurde die Website des IZgMF immer noch gelobt, das Forum stand und steht in der Kritik. Also, wer dringt schon bis zum Forum vor, erst landet er bei Bürgerwelle, "Der Mast-muss-weg" u.v.a.
Und Sie haben schon Recht, diejenigen die sich sorgen und deshalb suchen, die werden von den 1 G Kritikern erreicht und da bleibt einfach immer was haften, was aus manchen Köpfen nicht mehr rausgeht, auch wenn sich derjenige aus der aktiven Arbeit zurückzieht. Er zieht sich m.E. aber weniger zurück, weil er erkannt hat, dass ihm teilweise schlecht recherchierte Schauermärchen aufgetischt werden, sondern weil er beschlossen hat, dass die Arbeit zu mühsam ist, dass das Ganze nicht mehr aufgehalten werden kann, dass man einen Tod sterben muss und dass es einem selber um den Mast herum gar nicht so schlecht geht wie prophezeit und dass ein Handy einfach so eine geschickte Sache ist und man selber eben auch nicht darauf verzichten möchte. Aber im Hinterkopf verankert bleiben die Aussagen der 1 G Kritiker und nicht die der 2 G Kritiker. Und aktuell geht es mir persönlich nicht mal darum, ob die einen Kritiker ne andere Blickrichtung haben, wie die anderen, sondern ich erkenne immer mehr, dass vieles schlichtweg nicht stimmt und manche Behauptung bei genauem Hinterfragen zusammenfällt wie ein Kartenhaus. Aber jetzt schauen Sie sich mal z.B. die verschiedenen Seiten an. Es ist ausschließlich ein Aneinanderreihen von "bedrohlichen" Erkenntnissen. Das macht ordentlich was her, wenn man dies so konzentriert als Laie zu lesen bekommt. Selbst wenn sich manche Behauptungen im Nachhinein als nicht haltbar herausstellen, wird das auf keinen Fall korrigiert, sondern das bleibt bis auf alle Ewigkeit dort stehen. Ich frage mich z.Zt. wirklich oft, was denken die sich eigentlich, wenn sie das alles so einstellen. Blind übernehmen die alles, ohne sich nur annähernd die Mühe zu machen mal etwas hinter die Fassade zu schauen. Ein aktuelles Beispiel ist die "Rattenstudie" aus Belgien. Die wird so derart hoch gehandelt, dass es selbst dem Autor der Studie "Dirk Adang" nicht mehr wohl dabei sein kann.

Wir bedienen die träge Masse der Sitzplatzinhaber in den Stadien und nicht die fanatischen Fans in den Stehplatzkurven.

Sie meinen, wir werden wahrgenommen und gehen nicht unter in der großen Hysterie, die veranstaltet wird? Das kann ich eigentlich nicht richtig glauben.

Tags:
Hysterie, Realos