Was spricht dagegen?
Er ist praktikabel und gefärdet niemanden.

Sagen wir's mal so, Schutti: Wenn Sie diesen Standpunkt am Abend des 21.
Juli in der Frankenhalle zu Naila verteten hätten, dann wäre es denkbar,
dass man Sie heute in gewissen Kreisen als Märtyrer (nicht als Mehrtürer)
verehren würde.

Inwieweit ist das ein Argument?
Wer nicht die selben Ansichten hat wie wir wird gelyncht?
Wenn der Mob mal von der Leine gelassen wird geht es rund.
Mit objektiv hat das nix zu tun.
Auch ändern sich die technischen Gegebenheiten und die physikalischen GEsetze nicht wenn es das Volk will, Naturgesetze und Physik sind recht undemokratisch.
Das Ganze reicht sehr stark nach Hexenjagt.

Warum nur beharren Sie so auf den 10 W/m²? Was spricht denn aus

Es ist dieser Wert genauso willkürlich wie die 1mW/m².
Warum nicht 30 W/m²?

Betreibersicht gegen eine Grenzwertsenkung auf sagen wir mal 100 mW/m²?

Weil es nicht notwendig ist?
Warum müssen heute vor Autos keine Leute mit roter Fahne gehen?
(Ok, ist etwas polemisch)

Bei diesem Wert müssten die Betreiber keinen Finger krumm machen und
keinen müden Euro mehr investieren. Also, wozu 100-mal mehr als nötig?

Weil man die Möglichkeit hat im bedarfsfall auch mal auf 10 W/m² zu gehen.
Nicht immer sind Kleinstzellen am Sinnvollsten.
Am Land hat man da weit großere Sendeleistungen da die Reichweite sehr wichtig ist.
Kein Betreiber setzt die Sendeleistung unnötig hoch an, ist ja sein Geld.
Wenn sie aber sehr viel neidiger sein soll wie es Sinn macht entsteht unnötiger Aufwand für den gleichen Effekt.
Wenn die 1mW/m² eingehalten werden müsste eigentlch auf jedesHaus eine Antenne.

Schutti

(In Ballungszentren wird es eh gemacht aber meist zusätzlich zur
Kapazitätserhöhung)

Schutti

Naja und? In den Ballungszentren gibt's dann angeblich die zuvor von Ihnen
so sicher genannten "psychologischen" Faktoren nicht mehr?

Welche psychologische Faktoren?
Momentan sieht es im Ballungszentren so aus dass es ein paar Großzellen gibt in denen sich bei bedarf ein paar Kleinzellen sind zu denen gehandovert wird wenn die BTS weiss dass das Handy sie empfangen kann um die "Umbrellacell" zu entlasten.
Funktioniert ganz gut.
Nur mit Kleinzellen wird Flächendeckende Versorgung eine recht frickelige Sache.
Gehen tut es theoretische schon, ist aber sehr viel teurer und man braucht ganz andere Größenordnungen an Standorten.

Schutti

PS: Für die Diskussion über technische Details gibt es ein paar recht gute Foren

fragen Sie doch mal Prof.Dr. Herter oder Dr. Spaarmann,
die können Ihnen was über inteligente Lösungen beim Mobilfunk
erzählen......
Die Adressen von beiden finden Sie auf folgender Webseite,

www.hese-project.org
dort Technik und Physik anklicken............

Woran happert es denn dass es das dann noch nicht gibt wenn es so überlegen ist?
Nicht genug Frequenzen?
Problem des Multiplexing (es bekommt eben *nicht* jeder eine eigene Exklusivfrequenz)?
Signallaufzeiten bei hudnerten Zwischenstationen?

Schutti

Die haben ihre Hausaufgaben sehr gut gemacht.
Es gibt nur Leute die unnötige Forderungen stellen die niemandem nutzen
und nur unnötig Bauaufwand hervorrufen und Geld kosten.

Na da haben wirs. Ihnen gehts nur um die fetten Gehälter und eine kleine
Dividende für die Aktionäre.

Ihr seht das immer sehr einseitig.
Wenn es durch den Bauaufwand sehr viel merh Geld kostet steigen auch die Preise stark an bei gleichzeitig schlechterer Netzqualität.
Da haben auch die Nutzer der Mobilfunknetze etwas dagegen.

Siemens-Österreich hat ein Patent angemeldet für DECT-Telefone um
ausgehende Strahlung zu reduzieren.

Und, schon in den siemens Telefonen eingebaut?

Begründung: Für Arztpraxen, medizinische Geräte müssen geschützt werden.
Reichweite bis ca. 50 m.
Aber warum bietet Siemens das den Otto normal Kunden nicht an?

Weil der meist keine Geräte daheim stehen hat wie in einem Krankenhaus oder einer Arztpraxis rumstehen wie Kernspinntomographen oder Ähnliches.
Wenn der Fernsehen flimmert ist das eher das Problem des Fernsehhers (schlechte qualität) denn des Telefons.

Geben Sie sich weiter mit Mittelmaß zu frieren. Ich nicht.

Nein, im Gegenteil.
Ich will ein gut ausgebautes Mobilfunknetz ohne Lücken.

Schutti

Wie lange machen Sie das denn schon so?

Seit ich berufsbedingt ein HAndy habe also seit Anfang diesen Jahres.
Mein altes D-Netz habe ich auch noch aber das ist ja seit ca. 2002
ausser Betrieb.

In der Zeit zwischen der Abschaltung des D_Netz und meines neuen Arbeitsplatzes habe ich auf ein Handy verzichtet, hauptsächlich weil ich es nicht gebraucht habe und eh mit meinem Kabelmoden einen Festnetzanschluss habe.
Jetzt geht es ohne Handy eher nicht mehr, nur mit Festnetz ist die derzeitige Arbeit nur mit sehr großen Verrenkungen zu meistern.
Das Handy ist schon ein großer Fortschritt, es erleichtert die Arbeit stark.

Was meinen Sie, wie lange Sie das noch durchhalten - "volksverführt"?

Weshalb Volksverführt?
Was Sinn macht wird verwendet, deshalb haben so viele Leute ein Mobiltelefon.
(Ok, es ist schon ein Herdeneffekt dabei wenn Kinder in der Schule mit dem neuen Handy prahlen aber es gibt eine Menge Leute die einfach die Vorteile des Mobiltelefon nutzen)

PS: Wenn Sie vielleicht nicht so viele Abkürzungen verwenden würden,
danke.

??
Welche Abk.?

Schutti