Ich meine mich zu erinnern, dass kuddel mal geschrieben hat, er würde sich die Basisstation nicht unbedingt ins Schlafzimmer stellen. Warum, bei Werten im einstelligen µW-Bereich wäre eine DECt-Basis doch als unbedeutend anzusehen.

Warum Kuddel das Ding nicht im Schlafzimmer haben möchte weiß ich nicht, ich würd's draußen haben wollen - aber nur wenn es mit geringem Aufwand machbar wäre - weil dies a) nach dem Alara-Prinzip sinnvoll ist und b) weil ich mir davon erhoffe, dass der unberechenbare Signalmix mit anderen HF-Quellen (GSM, UMTS, W-LAN) geringer ausfällt.

Zwar gilt die Bafu-Messvorschrift nun nicht explizit für DECT (W-LAN), da Messwerte in aller Regel jedoch im Verhältnis zu Anlage- oder Grenzwerten gesehen werden und diese alles Mittelwerte sind, ist es mMn geradezu zwingend logisch, auch bei DECT Mittelwerte zu messen weil ansonsten Äpfel mit Birnen verglichen werden.

Wieso steht dann bei RDW auf der Homepage zu DECT diese Tabelle

Leider ist hier im Forum eine Formatierung von Tabellen mit Leerzeichen wirkungslos, so dass die Tabelle ziemlich desolat aussieht. Wie wär's mit einem Link aufs Original?

Wieso wird dann das DECT/WLAN vom Ecolog Institut als stärkste STrahlenquelle im eigenen Haus genannt.

Weiß ich nicht, vermutlich sind die Ecologies auch dem Spitzenwerttrick auf den Leim gegangen.

Wieso setzt sich dann das BfS für nicht dauersendende Basisstationen ein, bei so zu vernachlässigenden Werten

Weiß ich nicht, vermutlich sind die BfSler auch dem Spitzenwerttrick auf den Leim gegangen.

... und was sagt Helmut dazu, denn dann könnte bei einem Nachbar durchaus von seiner Antenne ein höherer Wert dort ankommen als von der eigenen DECT-Basisstation.

Weiß ich nicht, aber helmut ist mNn ein Schlitzohr, dem alles recht ist, was von dem Masten auf seinem Dach ablenkt.

Und als Abschlussfrage. Was empfehlen Sie dann, bzw. wie werten Sie dann nach dieser für Sie ja auch neuen Erkenntnis DECT und WLAN im eigenen Haus?

Aus meiner Sicht ist es so, dass DECT-Basisstationen als Dauerstrahler nach heutigem Wissensstand kein Gesundheitsrisiko bergen und keinen Anlass für Nachbarschaftskriege geben sollten. Ein (nicht strahlenreduziertes) DECT-Handteil würde ich mir jedoch nur ungern stundenlang ans Ohr drücken, obwohl die mittlere Sendeleistung nur 1/25 der maximalen Sendeleistung eines Handys im GSM-900-Band wäre. Da greift dann noch nicht mal Reflex (GSM), ein mulmiges Gefühl hätte ich aber dennoch. Nachdem also eine akute Gefahr von DECT-Basen oder W-LAN-Accesspoints für mich nicht gegeben ist, steige ich eine Etage tiefer und frage mich, wieso noch nicht einmal ICNIRP genaueres über die biologische Wirkung von Spitzenwerten weiß. Dieses Thema ist - wie es Hahn einmal umschrieb - ein Acker, der darauf wartet, von Kritikern gepflügt zu werden. Ich suche jetzt nur noch ein Pferd ...

Troll-Wiese: http://www.izgmf.de/scripts/forum/index.php?mode=entry&id=17005

--
Jedes komplexe Problem hat eine Lösung, die einfach, naheliegend, plausibel – und falsch ist.
– Frei nach Henry Louis Mencken (1880–1956) –

Tags:
Access Point

Ich meine mich zu erinnern, dass kuddel mal geschrieben hat, er würde sich die Basisstation nicht unbedingt ins Schlafzimmer stellen. Warum, bei Werten im einstelligen µW-Bereich wäre eine DECt-Basis doch als unbedeutend anzusehen.

Hatte ich nicht das Wort "Nachttisch" verwendet ?
Woanders ginge es bei mir auch nicht, denn das wäre die einzige Abstellmöglichkeit und bücken will ich mich nicht
Ansonsten sehe ich es wie Spatenpauli => ALARA

Messort (Beispiele, Abstand relativ zur Basisstation) Messwert
Referenz
50 cm Abstand 160 mW/m² Zeitschrift Wohnung & Gesundheit
(Kopie bei der Bürgerwelle)
1,5 m Abstand 17,5 mW/m²
Nebenzimmer 10 mW/m²
Darunterliegendes Stockwerk 1 mW/m²
Zum Vergleich:
GSM-Sendemast (10 Watt, Antenne 17 dBi, 50 m Entfernung, freie Sicht)
16 mW/m² Berechnung[/i]

Hier wird m.E. doch durch den Vergleich des 50 m entfernten Senders im Vegleich zur DECt Basisstation auch suggeriert, dass die DECT-Basisstation im Haus die größere Strahlenquelle ist

Wie kann man (BfS, ECOLOG, IMST und Co) diese Spitzenwerte vergleichen wenn niemand ein Wirkmodell kennt ?
Insbesondere wo doch "offiziell" von diesen Institutionen "thermische" Wirkungen (=Mittelwert) vertreten werden.

Allein der Umstand, daß sich Peak und Mittelwerte beider Signal-Quellen unterscheiden ist doch ein Hinweis, daß die Signale Unterschiede aufweisen und nicht in einen Topf geworfen werden können.

Wieso wird dann das DECT/WLAN vom Ecolog Institut als stärkste STrahlenquelle im eigenen Haus genannt.

=> Feigenblatttheorie um die Mobilfunkbasis "harmloser" aussehen zu lassen bzw hinter dem DECT verstecken zu können ?
=> Peak- oder Mittelwert: Sollte man vielleicht mal bei Ecolog nachfragen.

Wieso setzt sich dann das BfS für nicht dauersendende Basisstationen ein, bei so zu vernachlässigenden Werten

Vielleicht auch, weil eine Ökozeitschrift und eine bestimmte Organisation eine solche "Welle" macht ?
K

Noch etwas.

Vor einige Tagen habe ich gemessen bei jemand der seine Wohnung abgeschirmt hat.
Mit ein Breitband Gerät kamen wir auf etwa 1-2 uW/m2 Spitzenwert, was man normalerweise als gut bezeichnen kann.

Mit ein anderes Messgerät, welche von 380 MHz bis 6 GHz messen kann, waren die Werte der unterschiedliche Frequenzbänder zwar niedrig, aber zusammen ergaben die stolze 208 uW/m2 umgerechnet.
Und zwar in RMS, nicht Spitzenwert!
Also DVB-T, Radio&Fernsehen, TETRA, WLan zwischen 5-6 GHZ, haut doch schwer hinein in diesen Wellensalat.

Dann erschreckt man doch.

Heute war ich in Amsterdam, und dort habe ich auch WLan 5.725 GHZ Signale gefunden, aber keine auf 5.15, 5.25 und 5.47, obwohl ich die in die obige Wohnung wohl gefunden hatte.

Bei Abschirmungsmaterialien soll man gut in die beiliegende Grafiken schauen.

Bei viele dieser ist die Dämpfung bei 900 MHz das höchste und senkt schnell ab bei höhere Frequenzen.
Wenn es dann Frequenzen zwischen 5-6 GHz gibt, muss man zur bessere Qualitäten greifen.
Das gilt auch für z.B. Wimax (3.5 GHz)

--
Charles Claessens
www.milieuziektes.nl

DECT messe ich auch RMS (PEP).
Oder auch Spitzenwert wenn ich mit ein HF58B messe.

Ja Himmel, Arsch & Zwirn, warum um alles in der Welt messen Sie nicht durchwegs RMS, können tut's das HF58B doch

Ich habe mal Vergleichsmessungen gemacht mit ein Breitband Messgerät.
Als,ich Spitzenwert gemessen habe, habe ich umgeschaltet auf Mittelwert.
In die meiste Fälle war der Mittelwert ungefähr die Hälfte der Spitzenwert.
Dies ist nicht ordnungsgemäss, aber etwas *über den Daumen.*

Kann eigentlich so nicht stimmen, weil viel zu wenig. Wenn ich Kuddel richtig verstanden habe, dann müsste die Differenz je nach Betriebsstatus des DECT zwischen Faktor 25 und 125 liegen und nicht bei 2, wie bei Ihnen. Da hat vermutlich noch etwas anderes dazwischengefunkt.

Eigentlich ist es egal ob man Spitzenwert oder RMS misst. Die abgestrahlte giftige Leistungsflussdichte von ein Sendemast bleibt die gleiche, egal welche Einheit man benützt.

Bei Sendemasten haben Sie recht, weil nicht genutzte Zeitschlitze im BCCH mit Dummydaten belegt werden, womit der BCCH nahezu ungetaktet ist und deshalb Peak = Avg ist. Bei DECT und W-LAN sieht es wegen der starken Taktung jedoch völlig anders aus.

Mobilfunkkritiker benützen gerne die Spitzenwerte; die
Mobilfunkbefürworter lieber die niedrigere Mittelwerte.

Ja, so sehe ich das auch. Aber das ist kein Zustand, sondern pure Willkür. Die Mobilfunkdebatte ist ohnehin schon schwierig, da sollte doch wenigstens bei der praktizierten Messmethode Einigkeit bestehen, damit Messwerte zumindest halbwegs vergleichbar werden.

Wie gefällt eigentlich das PCE-EM29 Messgerät?

Gut. Wir werden's kaufen, die Vorteile überwiegen die Nachteile deutlich, das Preis-/Leistungs-Verhältnis ist verblüffend. Vielleicht im Dezember will ich einen Erfahrungsbericht schreiben. Ich betone: Erfahrungsbericht - kein Testbericht, denn über die Genauigkeit des Geräts kann ich nur relative Aussagen treffen.

Ich hatte gelesen das man die neue XP Servicepack 3 an sämtliche Stellen herunterladen kann.
Nicht tun.

Danke für den Tipp, gut zu wissen: ich dachte SP3 wäre erst noch im Betastadium.

--
Jedes komplexe Problem hat eine Lösung, die einfach, naheliegend, plausibel – und falsch ist.
– Frei nach Henry Louis Mencken (1880–1956) –