Für 1&1 ist National Roaming vorübergehend lebenswichtig. Deshalb hat die BNetzA alle anderen Netzbetreiber dazu verpflichtet, mit 1&1 über National Roaming zu verhandeln. Hat 1&1 bis 1. Januar 2026 keinen Roaming-Partner gefunden, behält sich die BNetzA das Recht vor, National Roaming zugunsten von 1&1 anzuordnen.

Genau das ist nicht passiert. Und damit rückt jetzt der Schritt näher, den die Behörde ausdrücklich als Option vorgesehen hatte: eine Anordnung statt weiterer ergebnisloser Runden. mehr ...

Einem Bericht von inside digital zufolge strebt die BNetzA National Roaming von einem der 1&1-Konkurrenten an plus Ausgleichszahlungen von jedem der drei in Höhe von 2 Millionen Euro pro Jahr für fünf Jahre. Doch dagegen positioniere sich 1&1 mit dem zentralen Satz: Roaming habe man bereits (über Vodafone). Man wolle weder „Sharing“ noch neue Roaming-Konstrukte, sondern Lowband-Frequenzen.

1&1 rüstet nach eigener Darstellung weiterhin einen großen Teil neuer Standorte mit Lowband-Antennen aus, weil man fest damit rechne, Lowband zu bekommen. Dazu kommt eine klare Spitze Richtung Konkurrenz: Der Vorwurf, 1&1 würde Frequenzen nicht nutzen, wird zurückgewiesen – im Gegenteil, 1&1 behauptet, jede verfügbare Frequenz auf jeder Antenne zu nutzen. Bekäme man wie geplant die Lowband-Frequenzen, würde man bis Ende des Jahres [2026; Anm. Postingautor] 40 Prozent Netzabdeckung realisieren können. Ohne seien es wohl nur 35 Prozent.

Für 1&1 ist National Roaming vorübergehend lebenswichtig. Deshalb hat die BNetzA alle anderen Netzbetreiber dazu verpflichtet, mit 1&1 über National Roaming zu verhandeln. Hat 1&1 bis 1. Januar 2026 keinen Roaming-Partner gefunden, behält sich die BNetzA das Recht vor, National Roaming zugunsten von 1&1 anzuordnen.

Genau das ist nicht passiert. Und damit rückt jetzt der Schritt näher, den die Behörde ausdrücklich als Option vorgesehen hatte: eine Anordnung statt weiterer ergebnisloser Runden. mehr ...

► Was Diagnose-Funk verschweigt: Nach zwei Monaten in Kultur unter HF-Exposition erholten sich die Organoide von anfänglich abweichender Morphologie und kleinerer Größe. Um diese positive Entwicklung zu vertuschen, lässt der Verein in seiner gezeigten Grafik "Days of exposure" die im Original (siehe Screenshot rechts) noch enthaltenen Tage 50 und 60 weg. Besser lässt sich der unbedingte Wille des Vereins zur Manipulation nicht dokumentieren.

Diese der Publikation entnommene Grafik (dort Bild 1B), zeigt, wie der durchschnittliche Durchmesser der Organoide (Minihirne) während der 60 tägigen HF-Befeldungsphase zugenommen hat. Die schwarze Kurve steht für die nicht befeldeten Kontrollen, die rote Kurve für die befeldeten Minihirne.

Gut zu erkennen ist, dass am Anfang und Ende der Befeldungsphase befeldete und unbefeldete Minihirne gleich groß sind. Zwischen diesen Eckpunkten gehen die Kurven um maximal etwa 300 µm auseinander, was augenscheinlich wenig ist und die aufgeregte Studieninterpretation durch Diagnose-Funk in keiner Weise rechtfertigt.

Die Sternchen geben wie üblich das Signifikanzniveau an, ein Sternchen steht für 5 % Irrtumswahrscheinlichkeit, zwei Sternchen stehen für 1 % Irrtumswahrscheinlichkeit.

Suchaufträge
07 von 11 erzielten 0 Treffer.
01 von 11 erzielten einen Treffer bei einem alternativen Medium (Opposition24).
03 von 11 erzielten je einen Treffer bei etablierten Medien (Evang. Zeitung, SWR aktuell, Pressenza).

Da auch ich von dem Thema der Studie herzlich wenig Ahnung habe, holte ich mir Unterstützung durch ChatGPT. Die folgende Liste von Kritikpunkten an der "Pressemitteilung" von Diagnose-Funk ist das Ergebnis mehrerer Sitzungen mit der KI. Die Liste ist nicht der Weisheit letzter Schluss, ich sehe sie als Übergangslösung, bis sich kompetente wissenschaftsnahe Institutionen wie Berenis (Schweiz) oder das Bundesamt für Strahlenschutz mit der Bedeutung der neuen Studie auseinandergesetzt haben:

► Untersucht wurden kortikale Organoide in Zellkultur (wenige Millimeter große Minihirne), keine Feten, keine Schwangeren, keine Gehirne im Organismus.
► Organoide sind stark vereinfachte Modelle ohne Durchblutung, Plazenta, hormonelle Regulation oder Schutzmechanismen des Mutterleibs.
► Die Minihirne repräsentieren ein frühes fetales Stadium, primär aus technischer Notwendigkeit, da reifere Organoide derzeit noch nicht zuverlässig züchtbar sind; zugleich erlaubt das frühe Stadium gezielte Untersuchung empfindlicher Entwicklungsprozesse, mit begrenzter Übertragbarkeit auf spätere Gehirnstadien inklusive postnataler Entwicklung.
► Die Studie zeigt molekulare und zelluläre Veränderungen, keine Fehlbildungen, keine Funktionsstörungen, keine Entwicklungsstörungen beim Menschen. Das Modell ist bewusst stark vereinfacht und dafür optimiert, Effekte sichtbar zu machen.
► Eine direkte Übertragung auf die fetale Hirnentwicklung ist wissenschaftlich nicht zulässig.
► Die Studie ist biologisch sorgfältig durchgeführt, aber die behauptete gleichmäßige Exposition bei 2,4 GHz und 1.Zoll Abstand ist physikalisch nicht haltbar, da das Experiment im inhomogenen Nahfeld stattfand und damit keine fernfeldtypische Umweltbefeldung abbildet.
► Aussagen zu Autismus oder "verzögerter Gehirnentwicklung" sind spekulativ und werden von den Studiendaten nicht gedeckt.
► Was Diagnose-Funk verschweigt: Nach zwei Monaten in Kultur unter HF-Exposition erholten sich die Organoide von anfänglich abweichender Morphologie und kleinerer Größe. Um diese positive Entwicklung zu vertuschen, lässt der Verein in seiner gezeigten Grafik "Days of exposure" die im Original (siehe Screenshot rechts) noch enthaltenen Tage 50 und 60 weg. Besser lässt sich der unbedingte Wille des Vereins zur Manipulation nicht dokumentieren.
► Eine einzelne In-vitro-Studie ändert nicht den Stand der Evidenz, wonach für Alltags-HF-EMF keine gesicherten Risiken in der Schwangerschaft belegt sind. Wäre an der überzogenen Studieninterpretation des Vereins etwas dran, es hätte in den vergangenen 30 Jahren weltweit nicht übersehen werden können.
► Die Pressemitteilung des Vereins überinterpretiert Grundlagenforschung und vermischt Mechanismenforschung mit Risikobewertung.

Google-News: Abfrage am 19.12.2025 mit Suchbegriff "Diagnose-Funk Bluetooth Studie Gehirnentwicklung ungeborener" ergab einen (1) relevanten Treffer bei Opposition24. Das alternative Portal bedient sich auch bei Ivo Saseks Kla.tv und verbreitet z.B. die Meldung "Masern-Lüge entlarvt: 99 % der Todesfälle verschwanden ganz ohne Impfung" (Quelle).

[Admin: Link zur Studie nachträglich eingefügt am 21.12.2025]

Dass die Forscher als Schüler im Fach Biologie gut aufgepasst haben, bestreite ich nicht, im Fach Physik sind sie aber möglicherweise durchgefallen. Denn hätten sie aufgepasst, wäre ihnen beim Text der Tabelle 2 die Formulierung "I.M.F. = Intensity magnetic field measured in millivolts" bestimmt nicht aus der Feder geflossen.

... auch wenn man hier mal freundlich unterstellt, dass vielleicht was anderes gemeint war, vielleicht ... "Electromagnetic field intensity im millivolts per meter" (?)
so bleibt doch

Rätselhaft [...], was mit einem HF-Messgerät an einem PC-Monitor und einem Inkubator gemessen werden sollte.

Bleiben wir mal nur beim Monitor
Im Text heißt es:
"The electric field power of the monitor was around 0.1 W."
Ahaaaa...
Die Leistung des elektrischen Feldes vom Monitor... soweit völlig klar.
Aber: rund?
Monitore sind doch viereckig.
Und damit finden wir auch hier heraus, was vielleicht, eigentlich, gemeint war.
Nämlich 0,1 W pro Quadratmeter.
Ok, eigentlich pro Rechteckmeter, weil Monitore sind ja nicht quadratisch.
Ok, und eigentlich nicht 0,1 Watt sondern 0,1 Milliwatt pro Rechteckmeter.
Denn das lässt sich wieder umrechnen in Millivolts pro Meter.
Und man bekommt heraus: 0,1 mW/m² sind 200 mV/m.
Ein Blick in Tabelle 2: "Monitor average": 209,3 millivolt. Oder vielleicht, siehe oben, mV/m.

Und dann passt doch alles. Gerundet, nicht eckig.
So wars bestimmt gemeint.
Und die Sache mit dem Messen im Nahfeld klären wir dann bei der Nachprüfung.

Oder nee:
Game over, next player.

Ein bekanntes Defizit von Diagnose-Funk ist das Ausklammern kritischer Qualitätsbetrachtungen bei der Bewertung von alarmierenden Studien, wahrscheinlich fehlen dem Verein die dazu erforderlichen Fertigkeiten. So stufen die Stuttgarter das Paper von Baldini et al., 2025, als "qualitativ hochwertige Studie mit belastbaren Daten" ein. Was die Biologie anbelangt, kann ich als Nachrichtentechniker diese Bewertung nicht angreifen, in Bezug auf die Dosimetrie der Studie jedoch schon. Denn anscheinend war keinem der Forscher um Baldini wirklich klar, mit was für Feldern sie es zu tun hatten und wie diese korrekt zu messen sind:

► Das verwendete Messgerät (PCE-EM-29) ist ein sehr preisgünstiges Modell (285 Euro) für den Privatgebrauch. Wird das Gerät bei drei Frequenzen kalibriert (900 MHz, 1800 MHz und 2450 MHz, Kalibrierpegel 5 V/m), schlägt dies mit zusätzlich gut 800 Euro zu Buche. Die irritierende Diskrepanz zwischen Gerätepreis und Kalibrierkosten ist offensichtlich. Wer macht so etwas Unvernünftiges?
► Den Autoren zufolge wurden unterschiedliche EMF-emittierende Geräte untersucht (PC-Monitor, Brutkasten, iPhone, W-Lan-Access-Point etc.) wobei die Samenproben zehn Zentimeter von den Geräten entfernt für eine Stunde befeldet wurden. Gemessen wurde der Mittelwert und der Maximalwert der Exposition. Unklar ist, ob den Forschern klar war, dass das PCE-EM-29 nicht über 1 Stunde hinweg den Mittelwert bilden kann, sondern laut Datenblatt über nur maximal 15 Minuten. Rätselhaft ist, was mit einem HF-Messgerät an einem PC-Monitor und einem Inkubator gemessen werden sollte.
► Um korrekte Messwerte zu bekommen, sollte zwischen Feldquelle und Messpunkt ein Abstand von mindestens einer Wellenlänge herrschen, die Bundesnetzagentur spricht in einer Messempfehlung von mindestens vier Wellenlängen Abstand. Baldini et al. befeldeten jedoch durchgängig, unabhängig von der Feldquelle, mit 10 Zentimeter Abstand. Dies deutet darauf hin, dass den Forschern die Problematik mit reaktivem und strahlendem Nahfeld (unerkannte Messwertverfälschung) nicht geläufig war.
► Das PCE-EM-29 misst nicht frequenzselektiv, sondern breitbandig im Frequenzbereich 50 MHz ... 3,5 GHz. Wegen dieser Charakteristik können Störsignale aller Art (z.B. ein Mobiltelefon in der Tasche eines Labormitarbeiters) die Messung unerkannt verfälschen. Verschärft wird dieses Risiko, weil das Messgerät einen Messkopf mit 3-achsiger Rundsonde hat. Das Gerät weist dadurch eine kugelförmige Richtcharakteristik auf, sonst von Vorteil, für Baldini et al. jedoch kontraproduktiv, weil so Störsignale aus allen Richtungen ungedämpft auf das Messergebnis einwirken konnten.
► Dass die Forscher als Schüler im Fach Biologie gut aufgepasst haben, bestreite ich nicht, im Fach Physik sind sie aber möglicherweise durchgefallen. Denn hätten sie aufgepasst, wäre ihnen beim Text der Tabelle 2 die Formulierung "I.M.F. = Intensity magnetic field measured in millivolts" bestimmt nicht aus der Feder geflossen.

Viele weitere Einwände gäbe es noch vorzubringen, warum Baldini et al. aus meiner Sicht eben keine qualitativ hochwertige Studie mit belastbaren Daten ist und Diagnose-Funk die präsentierten Studien verzerrt interpretiert. Denn allzu offensichtlich ist, dass der Arbeitsgruppe ein erfahrener HF-Messtechniker gefehlt hat, der die schlimmsten Entgleisungen der in seinem Fachgebiet wildernden Biologen hätte verhindern können.
Google-News: Die Abfrage bei Google-News ergab am 15.12.2025 mit dem Suchbegriff "WLAN schädlich Studien Menschen, Ratten Bienen" einen relevanten Treffer bei der Nachrichtenagentur Pressenza (Selbstsicht: Internationale Presseagentur für Frieden und Gewaltlosigkeit, Menschenrechte, Abrüstung und Nichtdiskriminierung). Ich hatte wegen des Treffers mit dem deutschen Ableger der Agentur eine freundliche und aufschlussreiche Korrespondenz.

Nachzulesende Hintergründe zu den Vortragenden und ihre Anliegen gibt es hier.

Führende Wissenschaftler warnen vor Mobilfunkstrahlung ...

Schön, aber warum erst jetzt?

Zu jeder der von der WHO beauftragten und inzwischen abgelieferten systematischen Reviews gibt es ein Protokoll, das über die geplante Review sehr detailliert Auskunft gibt. Alle diese Protokolle wurden mehrere Jahre vor der Review angefertigt und hier in der unteren Hälfte der Seite veröffentlicht.

Die Methodik aller Reviews war also kein Geheimnis, sondern liegt seit Jahren offen.

Warum hat ICBE-EMF nicht schon die Protokolle kritisiert?

Das wäre vernünftig gewesen, denn berechtigte Einwände hätten zu Korrekturen an den Reviews führen können.

Doch ICBE-EMF schwieg zu den Protokollen und kritisierte erst Jahre später die fertiggestellten Reviews. Über die Motive der ICBE-EMF kann ich nur spekulieren:

► Statt die Autoren der Reviews auf Schwächen oder Fehler in der Methodik hinzuweisen, ließ man die ungeliebten Kollegen von der Gegenseite lieber ins offene Messer laufen.

► Die Kritiker waren sich über die Ergebnisse der Reviews im Unklaren und wollten die Papers nicht voreilig entwerten. Denn das wäre fatal gewesen, wenn sich die Hoffnungen der Kritiker erfüllt hätten und die Reviews alarmierende Befunde gehabt hätten.

► Eine Kritik an den Protokollen wäre in der Wartezeit bis zur Veröffentlichung der Reviews wahrscheinlich (bei den Medien) in Vergessenheit geraten.

► Die Kritiker haben es eher auf die kommende Monographie der WHO abgesehen, die sich stark auf die Reviews stützen wird. Mit der Kritik an den Reviews erledigen sie zugleich die Monographie.

Eine Ausnahme ist lediglich der neue Zuteilungsinhaber 1&1, der seine liebe Not hat, ein bundesweites Mobilfunknetz aufzubauen. Für 1&1 ist National Roaming vorübergehend lebenswichtig. Deshalb hat die BNetzA alle anderen Netzbetreiber dazu verpflichtet, mit 1&1 über National Roaming zu verhandeln. Hat 1&1 bis 1. Januar 2026 keinen Roaming-Partner gefunden, behält sich die BNetzA das Recht vor, National Roaming zugunsten von 1&1 anzuordnen.

Einer der drei Mobilfunkbetreiber Telekom, Vodafone, Telefónica muss 1&1 mindestens 2x5 MHz Low-Band zur gemeinsamen Nutzung bereitstellen. Doch die Verhandlungen verlaufen schwierig. 1&1-Chef Ralph Dommermuth hat am 7. August 2025 erklärt: "Ich kann nicht sagen, wann es eine Einigung gibt. Bis heute liegt uns noch kein Angebot vor. Die Drei werden sich natürlich viel Mühe geben, dass es sehr lange dauert."

Bei den 2x5 MHz im Low-Band geht es um 700, 800 oder 900 MHz. Im Mai 2025 hat die Bundesnetzagentur ihre Entscheidung über die Bereitstellung der freiwerdenden Low- und Mid-Band-Frequenzen final bekanntgegeben.

Der zeitliche Ablauf der Verhandlungen hinge maßgeblich von der Bundesnetzagentur ab, sagte Dommermuth. "Nachdem jetzt monatelang nichts passiert ist, hat die Bundesnetzagentur ein Reporting eingeführt. Bis zum Jahresende müssen uns die Frequenzen bereitgestellt werden." mehr ...

Von den vier Alarmstudien, die laut Diagnose-Funk alle "höchstes wissenschaftliches Niveau" haben (wie wollen Laien das beurteilen?), habe ich exemplarisch nur die erste (rote Blutkörperchen altern schneller) ChatGPT zur fachlichen Bewertung übergeben. Hier nach einigen Diskussionen der finale Befund der KI:

Die Studie präsentiert einen methodisch ambitionierten, aber von deutlichen Schwächen in der Umsetzung geprägten in-vitro-Pilotversuch, in dem menschliche Blutproben gesunder Spender für jeweils zwei Stunden 5G‑Signalen (700, 2500, 3500 MHz) mit einer spezifischen Absorptionsrate (SAR) von 1,0 W/kg ausgesetzt wurden. Die Autoren berichten geschlechtsspezifische morphometrische Veränderungen an Erythrozyten, die auf eine mögliche vorzeitige Zellalterung hindeuten könnten. Gleichzeitig zeigten sich keine Veränderungen der kompletten Blutbild‑Parameter (CBC) oder der Thrombozytenaktivierung, was darauf schließen lässt, dass grundlegende Blutfunktionen unter den geprüften Bedingungen unbeeinträchtigt bleiben.

Die morphologischen Veränderungen an den Erythrozyten könnten eine hypothetische Beschleunigung der Zellalterung andeuten. Allerdings fehlt ein Nachweis für Hämolyse, Entzündungsreaktionen oder eine beeinträchtigte Sauerstofftransportfunktion. Da es sich um eine in vitro-Studie mit starker, kurzzeitiger Exposition handelt, sind direkte Rückschlüsse auf akute oder chronische Gesundheitsrisiken für Menschen nicht möglich. Vielmehr dienen die Ergebnisse als Indiz für weiterführende in vivo-Studien und epidemiologische Untersuchungen.

Stärken der Studie: Einsatz von Temperaturregelung und Sham‑Kontrollen zur Kontrolle von Umwelteinflüssen. Differenzierte Bildanalysen zur morphologischen Bewertung. Multidisziplinäres Forschungsteam mit klinischer, ingenieurwissenschaftlicher und biologischer Expertise.

Schwächen der Studie
Feldhomogenität und Hotspots: Die Exposition erfolgte mittels zweier gegenüberliegender Antennen. Zwar wurden Computersimulationen (FDTD) verwendet, um durch Variation von Abstand, Phasenlage und Ausrichtung ein homogenes elektromagnetisches Feld zu erzielen. Es fehlen jedoch Messdaten oder Visualisierungen, die die tatsächliche Feldverteilung bestätigen. Interferenzeffekte im Nahfeld können zu Hotspots mit lokal deutlich höheren SAR‑Werten als dem angegebenen Mittelwert von 1,0 W/kg führen. Diese Hotspots könnten die beobachteten morphologischen Effekte an den Erythrozyten mitverursacht haben, wurden aber weder quantifiziert noch weiter untersucht. Dies stellt eine wesentliche methodische Einschränkung dar, die die Interpretation der Ergebnisse erschwert.

Unklare Verblindung: Es wird nicht angegeben, ob die mikroskopischen Analysen verblindet erfolgten, sodass ein Beobachter‑Bias nicht ausgeschlossen werden kann.

Einfache Sham‑Kontrolle: Neben der Kontrollprobe ohne Exposition fehlt eine zusätzliche Kontrollgruppe außerhalb der Expositionskammer, um mögliche Einflüsse durch Lagerung oder Gerätebedingungen auszuschließen.

Keine Randomisierung der Probenpositionen: Es ist unklar, ob Probenpositionen zufällig oder systematisch zugewiesen wurden. Somit können systematische Fehler durch Feldgradienten oder thermische Effekte nicht ausgeschlossen werden.

Untersuchung nur einer SAR‑Stufe: Die Studie verwendet ausschließlich eine SAR von 1,0 W/kg, ohne eine Dosis‑Wirkungs‑Beziehung oder niedrigere Expositionsstärken zu untersuchen.

Keine Aussage zur Reversibilität: Ob sich die morphologischen Veränderungen nach einer Erholungsphase zurückbilden, wurde nicht geprüft.

Fehlende mechanistische Analysen: Es fehlen begleitende biochemische oder ultrastrukturelle Untersuchungen, um einen Wirkmechanismus zu belegen.

Fazit: Die Studie zeigt interessante in-vitro-Effekte von 5G‑Feldexposition auf rote Blutkörperchen, bleibt aber spekulativ hinsichtlich Übertragbarkeit und Wirkmechanismen. Insbesondere die Möglichkeit von lokal hohen SAR‑Hotspots durch Interferenzeffekte und fehlende quantitative Feldmessungen erschweren die Interpretation. Die beobachteten morphometrischen Veränderungen sind zwar bemerkenswert, ihre gesundheitliche Relevanz ist jedoch derzeit unklar.

Die Ergebnisse sind ein wertvoller Hinweis auf mögliche biologische Effekte und begründen die Notwendigkeit weiterführender Studien mit verbesserter Methodik, inklusive genauerer Feldmessungen, Dosis‑Wirkungs‑Analysen, Verblindung, Randomisierung und in vivo-Modellen.

Google-News: Abgefragt am 20. Juli 2025 ergab Google-News 1 relevanten Treffer für die "Pressemitteilung" des Vereins auf der Website SWR aktuell.

Kommentar: Bei dieser Pressemitteilung weiß man der vielen Schwachstellen wegen gar nicht, wo man mit der Kritik anfangen soll.

Man möchte es nicht für möglich halten, aber Diagnose-Funk versuchte mit der wenig überzeugenden Studie und der noch weniger überzeugenden Pressemitteilung die Länderarbeitsgruppe Umweltbezogener Gesundheitsschutz (LAUG) der Gesundheitsministerkonferenz (GMK) der Bundesländer zu beeindrucken. Das konnte nicht gut gehen. Die LAUG wandte sich ans BfS, das die Studie prompt entschärfte und seither wartet, ob die LAUG eine offizielle Stellungnahme abruft oder der Vorstoß des Stuttgarter Vereins bereits mit der Entschärfung im Sande verlaufen ist.

Wettbewerbsverzerrung und Investitionsanreize: Nationales Roaming kann den Anreiz für kleinere oder finanzschwächere Anbieter mindern, selbst in den Netzausbau zu investieren, wenn sie sich stattdessen in das Netz anderer Anbieter „einklinken“ können. Netzbetreiber wie Telekom oder Vodafone argumentieren: „Warum sollen wir aufwendig und teuer Infrastruktur aufbauen, wenn Wettbewerber unsere Masten einfach mitnutzen dürfen?“

Technische Herausforderungen unterschätzt: Die Aussage, man könne mit nationalem Roaming „sofort“ die Funklöcher auf 14 % der Fläche schließen, ist technisch und regulatorisch stark vereinfacht. Roaming bedeutet zusätzliche Koordination, komplexe Netzarchitekturen, Qualitätssicherung, Abrechnungssysteme etc. Das ist nicht mit einem Schalter umlegbar.

Fehlannahme zur Antennenreduktion: Die Behauptung, durch nationales Roaming könne man „Antennen abschalten“ und Strahlung reduzieren, ist falsch. Gerade bei steigendem Datenvolumen (Streaming, IoT etc.) sind oft mehr Antennen erforderlich, nicht weniger – um Kapazitäten bereitzustellen, die ein einzelner Standort allein nicht leisten kann. Mit Abschaltung schwach ausgelasteter Antennen wird der Traffic lediglich auf benachbarte Antennen verlagert, die Strahlung bleibt damit gleich. Zudem wird Roaming allein keine Überversorgung reduzieren, wenn Betreiber ihre Netze unabhängig voneinander weiter betreiben.

Vergleich mit Strom und Internet hinkt: Der Vergleich mit Gas- oder Stromnetzen ist nur bedingt sinnvoll, da der Mobilfunk kein physisch fixes Leitungsnetz hat, sondern ein funkbasiertes Netz mit spektraler Konkurrenz und sehr hoher Abhängigkeit von Funkzellenarchitektur und Frequenzverfügbarkeit.

Fehlender wirtschaftlicher Realismus: Die PM vermittelt implizit, dass nationales Roaming „kostenlos“ oder „kostengünstig“ möglich sei. In Wirklichkeit müssten Preise und Bedingungen reguliert oder verhandelt werden – und das ist oft langwierig und konfliktträchtig.

Google-News: Die Abfrage am 28.05.2025 ergab 1 relevanten Treffer bei Evangelische Zeitung. Ob der evangelische Ex-Pfarrer Werner Thiede da ein bisschen nachgeholfen hat ist spekulativ. Aber: Die Zeitung verdreht eine Tatsache, die in der Pressemitteilung noch zutreffend war, ohne Not ins Unzutreffende. Gemeint ist der Satz "Am Freitag hatte die Bundesnetzagentur nach einer Messwoche auf der Suche nach Funklöchern vermeldet, knapp 14 Prozent der Bundesfläche seien sogenannte „graue Flecken“." Richtig ist, die BNetzA äußerte sich nicht nach der Messwoche, sondern davor (Beleg).
Hintergrund: National Roaming: Wenn Netzbetreiber sich Sendemasten teilen

Die bösartigen Herzschwannome zählen zu den äußerst seltenen Primärtumoren des Herzens. Allgemein werden primäre kardiale Tumoren in autoptischen Studien mit einer Häufigkeit von etwa 0,001 bis 0,03 pro 100.000 Personen pro Jahr beschrieben – und davon entfallen nur ein winziger Anteil auf die maligne Variante. Aufgrund der wenigen berichteten Fälle schätzen Experten, dass die Inzidenz bösartiger Herzschwannome vermutlich weit unter 0,005 pro 100.000 Personen liegt.

Auf dem 126. Kongress der Deutschen Gesellschaft für Chirurgie 2009 in München hieß es in einem Vortrag:

[...] Maligne periphere Nervenscheidentumoren (MPNST) stellen eine seltene Form der Weichgewebssarkome mit einem Anteil von 2–10 % dar. Die Inzidenz in der Normalbevölkerung beträgt 0,001%. [...]

MPNST ist das Akronym für die bösartige Form von Schwannomen und die Inzidenz von 0,001 Prozent der Allgemeinbevölkerung bedeutet 1 Neuerkrankung pro 100'000 Personen und Jahr. Aber: Diese Zahl gilt für die Summe aller MPNST. MPNST finden sich bevorzugt am Rumpf (circa 50 Prozent), seltener an den Extremitäten (circa 30 Prozent) und an Kopf und Hals (circa 20 Prozent) Quelle. Für die Teilmenge der MPNST im Herzen muss die Inzidenz demnach deutlich unter 0,001 Prozent liegen.

Da bösartige Herzschwannome so selten sind und die Begrifflichkeiten für die Erkrankung uneinheitlich sind, steht meine Recherche nach der Inzidenz auf wackligen Beinen. Aus meiner Sicht ist es aber aufgrund obiger Ergebnisse vertretbar, weil konservativ zu behaupten, die Inzidenz für bösartige Herzschwannome läge bei maximal 1 von 100'000 Personen. Heißt plakativ überzeichnet: In München (1,6 Mio. Einwohner) erkranken jährlich höchstens 16 Menschen an einem bösartigen Herzschwannom. Getötet (Mord oder Totschlag) wurden vergangenes Jahr 15 Personen in München, im Jahr zuvor waren es allerdings 51 Personen (Quelle). Das Risiko für Münchener ermordet zu werden ist somit im Mittel größer als das Risiko, ein bösartiges Herzschwannom zu bekommen .