Langzeitflüge ins All schädigen das Erbgut von Astronauten. Schon in relative erdnahen Umlaufbahnen - etwa 500 Kilometer über der Erde - lasse die kosmische Strahlung Chromosomen der Astronauten gehäuft brechen, sagte der Genetiker Christian Johannes.
--
Jedes komplexe Problem hat eine Lösung, die einfach, naheliegend, plausibel – und falsch ist.
– Frei nach Henry Louis Mencken (1880–1956) –
Langzeitflüge ins All schädigen das Erbgut von Astronauten.
Dass´nixNeues.
Als grobe Schätzung kann man einen Dosispegel von 1 Millisievert pro Tag in einer erdumlaufenden Raumstation annehmen. Das ist etwa 500 mal mehr als der Pegel hier unten. Deswegen wird in Raumstationen (und Raumanzügen) ein erheblicher Aufwand getrieben, damit es wenigstens nicht noch mehr wird.
Allerdings gibt es auf der Erde Orte, wo der Strahlenpegel (nicht vom Kosmos, sondern aus Mineralien in der Erde) noch höher ist, z.B. in Brasilien. UNSCEAR zufolge ist die Strahlung am Strand von Guarapari ca. 1000 mal stärker als "allgemein üblich".
Verschwörungstheoretikern zufolge, die es bekanntlich auch beim Thema Raumfahrt gibt, konnte allein deswegen niemand auf dem Mond gewesen sein, weil sie nicht lebend durch den stark strahlen-belastenden Van-Allen-Gürtel gekommen wären. Na ja...
Längerer Aufenthalt im All oder auf dem Mond gleicht aber doch schon einem gewissen Lottospiel, was dicke Strahlendosen betrifft, weil plötzliche Ausbrüche der Sonne den Pegel kurzzeitig stark nach oben treiben können.
Auch für Otto Normalverbraucher ist kosmische Strahlung ein Thema, nämlich als Flugpassagier. Erst recht, wenn er seine Brötchen als Flugpersonal verdient. Zum Glück sind strahlenbedingt erhöhte Krankheitsraten wohl nicht zu beobachten. Ich kann mich aber erinnern, dass in einer solchen Studie, ein Erkrankungsrisiko siginifikant, nämlich 20-fach erhöht war: HIV, beim männlichen Personal.
Wer seine Strahlendosis für den nächsten oder jüngsten Flug berechnen will, kann das hier tun.
Insgesamt würdich mal sagen, dass ein reicher Westeuropäer durch Düsenflüge im Laufe seines Lebens mehr kosmische Strahlendosis einsammeln kann, als mancher Astronaut im Laufe seines Astronautenlebens. Das eigentliche Risiko aber, nämlich nicht wieder heil runter zu kommen, dürfte beim Astronauten größer sein.
Der reiche Westeuropäer macht seine Flüge, um noch mehr Geld einzusammeln, der superreiche Ami seinen Raumflug, um es beim Strahlensammeln wieder auszugeben. Geld macht nicht glücklich.
M.H.
Hohe Krebsgefahr bei Stewardessen
Fünf Mal höhere Gefahr von Brustkrebs
Frauen, die mindestens fünf Jahre in Flugzeugen als Stewardess gearbeitet haben, müssen mit einem fünf Mal größeren Risiko leben, Brustkrebs zu bekommen. Das geht aus einer isländischen Studie hervor.
Die Wissenschaftler aus Reykjavik wählten aus einer Gruppe von 1.532 Stewardessen 35 Frauen, die an Brustkrebs erkrankt waren, und 140 Kontrollpersonen aus. Das Ergebnis: Es ergab sich ein fünffach erhöhtes Risiko, wenn die Frauen mindestens fünf Jahre lang als Stewardess gearbeitet hatten, verglichen mit einer Arbeitsdauer von weniger als fünf Jahren.
Zeitungsartikel was?
Die Zahlen sind wenig beeindruckend.
Ausgewählt wurden aus 1.532 Stewardessen 35 Frauen, die an Brustkrebs erkrankt waren, und 140 Kontrollpersonen. So fangen viele Studien an:
Aus wahnsinnig vielen Leuten wurden ein paar Fälle und ein paar mehr Kontrollen ausgewählt.
Die Zahl 1.532 nennt John Brignell deshalb auch die "Trojanische Zahl". Sie klingt viel, ist aber wenig.
Denn - haben Sie es auch bemerkt? Was ist denn mit den 1357 übrigen Damen? Die wurden gar nicht betrachtet. Von denen wissen auch die "Isländischen Wissenschaftler" nach wie vor nichts, außer das es Stewardessen sind. Aber schön große Zahl halt (geht aber noch größer, wie wir gleich sehen werden)
Wie gesagt, wenig beeindruckend eine Studie mit 35 Fällen. Wenn sich mal den ganzen Text anschaut, ist man immer schlauer als nach der Zeitungslektüre. Der Zeitungsmensch hat mit Sicherheit nicht mehr als das abstract gelesen. Wir erfahren, dass die Zahl 5-faches Risiko auf letztlich nur noch ganzen 14 Fällen beruht. Wir erfahren, dass diese Zahl auf Berufsjahren von 1947 bis 1971 beruht. In diesem Jahr hat die Isländische Luftfahrt auf Düsenflugzeuge umgestellt. Die fliegen schneller, aber auch (für die kosmische Strahlung wichtig) höher.
Der analoge Vergleich für Berufsjahre von 1971 bis 1997 bringt dann pötzlich keine 500 % Risikozuwachs mehr, sondern 18 % Risikoabnahme. Merkwürdig oder? Na ja, beruhend auf ganzen 11 Fällen.
Während Sie noch mit mir staunen, hier mal zwei freetext-Artikel mit anderen Zahlen.
Erstmal der von Blettner et al
Ich hab nochmal nachgeschaut. Es war nämlich nicht ein 20fach, sondern ein sogar 40-fach höheres Risiko für HIV bei den Stewards. Manomannn...
Diese Studie hat den Vorzug, dass die insgesamt 20.000 Personen tatsächlich alle betrachtet wurden, es ist nämlich eine Kohortenstudie, und zwar über 37 Jahre lang.
Dann haben wir hier die Europäische gepoolte Studie, eine Studie mit über 44.000 Personen. An dieser Publikation hat Herr oder Frau Rafnsson, den Sie aus der Zeitung zitierten, übrigens mitgewirkt.
Lesen Sie mal selbst. Und wie gesagt vielleicht auch mal die Stellungnahme der deutschen Strahlenschutzkommission zum Thema.
In dem Kränzchen sitzen schon mal halb soviel Leute, wie die Isländischen Wissenschaftler Fälle hatten 
Oder, auch in deutsch, das hier. Dafür müssten Sie sich aber schon mal in die Bibliothek bemühen.
Weils so schön ist mit der Zeitungslektüre...
Eine Vorstellung, wie wenig man statistisch mit 35 Fällen anfangen kann, bekommt man vielleicht, wenn mal mal das hier zum aktuellen Thema Grippe liest.
M.H.
