Um "Elektrosensibilität ranken sich, wie um das Ungeheuer vom Loch Ness, zahllose Sagen und Mythen. Ein gefundenes Fressen für Boulevardmedien, welche ihren Lesern die Darstellungen Betroffener gerne als erwiesene Tatsachen servieren. Besonders beliebt ist die Behauptung, die Anzahl Betroffener nehme rasant zu. Die anerkannte Wissenschaft sieht das nüchterner und widerspricht.

Im März 2018 veröffentlichte Anses, die staatliche französische Agentur für Lebensmittelsicherheit, Umwelt und Arbeitsschutz, nach langer Recherche inkl. Anhörung und öffentlicher Konsultation Betroffener den wissenschaftlichen Fachbericht "Hypersensibilité électromagnétique ou intolérance environnementale idiopathique attribuée aux champs électromagnétiques" (Elektromagnetische Hypersensibilität oder idiopathische Umweltintoleranz, die auf elektromagnetische Felder zurückgeführt wird). Das Werk hat 382 Seiten und gilt seither als der umfassendste und glaubwürdigste Überblick auf "Elektrosensibilität", die sagenumwobene Krankheit. Eine konkurrierende ältere Abhandlung, enthalten in dem "Bio-Initiative-Report", wird auf Wikipedia (Frankreich) unter der Rubrik "Missbrauch wissenschaftlicher Ergebnisse und phantasievolle Behauptungen" geführt.

Das Mammutwerk von Anses gibt es allein in französischer Sprache, eine 15-seitige Zusammenfassung auch in Englisch.

Nur in der französischen Originalausgabe habe ich eine Textpassage gefunden, die aus meiner Sicht plausibel erklärt, warum es trotz intensiver Forschung zum Vorkommen von "Elektrosensibilität" noch immer keine belastbaren Zahlen gibt. Lesen Sie anschließend die Deutsch-Übersetzung dieser Textpassage:

[...] Die Arbeitsgruppe übernahm die Definition der WHO, die drei Kriterien zur Charakterisierung der "Idiopathischen Umweltintoleranz gegenüber elektromagnetischen Feldern (IEI-EMF)", auch EHS genannt, heranzieht:

1) die Wahrnehmung verschiedener unspezifischer funktioneller Symptome (Schlafstörungen, Kopfschmerzen, Hautreaktionen etc.) durch die Betroffenen;

2) das Fehlen klinischer und biologischer Belege für die Erklärung dieser Symptome;

3) die Tatsache, dass die Betroffenen selbst diese Symptome auf die Exposition gegenüber elektromagnetischen Feldern zurückführen, die ihrerseits verschiedenartig sind.

Für die WHO ist "IEI ein Deskriptor [beschreibendes Schlüsselwort], der weder eine chemische Ätiologie [Ursache] noch eine immunologische oder elektromagnetische Sensibilität impliziert. Der Begriff fasst eine Reihe von Störungen zusammen, die ähnliche unspezifische Symptome gemeinsam haben, die medizinisch ungeklärt bleiben und deren Auswirkungen die Gesundheit der Menschen schädigen." Was die Symptome betrifft, so sind die am häufigsten berichteten Symptome in den meisten beschreibenden Studien sowie in Erfahrungsberichten Müdigkeit und Schlafstörungen. Die beschriebenen Symptome sind jedoch vielfältig, vielen anderen Beschwerden gemeinsam und heterogen, mit unterschiedlichen Beschreibungen (von Studien verwendete Fragebögen, die Rekrutierung der Personen sind nicht von einer Studie zur anderen vergleichbar usw.). Die verschiedenen Aussagen, die bei Anhörungen und der öffentlichen Konsultation berichtet wurden, sind ebenfalls heterogen (vgl. erstes WHO-Kriterium). Auf jeden Fall entsprechen die Beschwerden (Schmerzen, Leiden), die von Personen, die sich als EHS bezeichnen, geäußert werden, einer erlebten Realität.

Was die Suche nach klinischen, biologischen und/oder physiologischen Grundlagen angeht, so haben die wenigen Arbeiten, die versucht haben, die Merkmale von EHS zu beschreiben, keine Diagnosekriterien hervorgebracht, die für klinische Studien verwendbar wären, und auch keine Klassifizierungskriterien für die Forschung, über die ein ausreichender Konsens besteht, um in der Praxis vorgeschlagen werden zu können (vgl. zweites WHO-Kriterium). Dies führt zu einer großen Ungenauigkeit bei der Organisation von Forschungsarbeiten und der Interpretation ihrer Ergebnisse.

Schließlich sind auch die Expositionen gegenüber elektromagnetischen Feldern, die in Studien oder durch Zeugenaussagen angeprangert werden, sehr heterogen (vgl. drittes WHO-Kriterium): Es werden hauptsächlich Hochfrequenzfelder genannt (Mobiltelefone, Wi-Fi, Sendemasten usw.) sowie manchmal auch niedrige Frequenzen (Stromleitungen und -anlagen), deren Art der Interaktion mit dem menschlichen Körper jedoch völlig unterschiedlich ist [zur HF-EMF-Immission].

Derzeit beruht die einzige Möglichkeit zur Definition von EHS daher auf der Selbstdeklaration der Betroffenen. Infolgedessen kann dies bei allen Studien zu diesem Thema zu einer mangelnden Aussagekraft führen, da unterschiedslos Personen rekrutiert werden können, die sich trotz völlig unterschiedlicher Begleitumstände alle als EHS bezeichnen.

So bleibt eine Bewertung der Prävalenz [Häufigkeit] von EHS äußerst schwierig. Die wissenschaftlichen Daten über den Prozentsatz der Personen, die sich in der Bevölkerung in Frankreich und international als EHS bezeichnen, sind nicht zuverlässig. Sie liegen zwischen 0,7 Prozent und 13,3 Prozent. Die jüngsten Daten (sieben Artikel, die zwischen 2008 und 2013 veröffentlicht wurden) liefern jedoch Ergebnisse in einem eingeengten Bereich um 5 Prozent (zwischen 1,2 Prozent und 8,8 Prozent) und stützen offensichtlich nicht die Aussicht auf eine allmähliche Zunahme der EHS-Prävalenz, die in einigen älteren Studien angedeutet worden war.

Deskriptive Studien heben die Tatsache hervor, dass Personen, die sich als EHS bezeichnen, ein schlechteres Wohlbefinden haben und im Durchschnitt ängstlicher und depressiver sind als die Kontrollpersonen. Diese Beobachtung ist jedoch schwierig zu interpretieren, denn so wie die Studien angelegt sind, lässt sich nicht feststellen, ob diese Ängstlichkeit und/oder Depression die Ursache oder die Folge der von diesen Personen empfundenen Symptome ist. [...]

Hintergrund
Frankreich 1 EHS pro 55965 Einwohner
HUJs Irrtümer (2.1): 880'000 Menschen leiden unter Elektrosmog
Mindestens 350 Millionen EHS weltweit
Mast Victims: Zunehmend weniger Elektrosmogopfer
Hat ein Arzt bei Ihnen EHS diagnostiziert?
Warum schießen sich "Elektrosensible" so gerne selbst ins Knie?
Finnischer Ärzteverband hält De-Exposition eher für schädlich
EHS-by-Proxy
Warum "Schutzzonen" für "Elektrosensible" Unsinn sind
mehr ...

--
Jedes komplexe Problem hat eine Lösung, die einfach, naheliegend, plausibel – und falsch ist.
– Frei nach Henry Louis Mencken (1880–1956) –