Prof. Dr. Norbert Leitgeb ist auch in der SSK vertreter.

Wie soll man das jetzt verstehen? Ist die Mitgliedschaft in der Strahlenschutzkommission eine positive Referenz? Oder anders gefragt: kümmert sich die SSK genügend um die Gesundheit des Volkes und um die negativen Auswirkungen der Mobilfunktechnologie? Eigentlich sollte sie. Wenn Prof. Dr. Leitgeb bei beiden Organisationen vertreten ist, so ist das etwa ähnlich wie bei einer Antiraucher-Organisation als Mitglied dabei zu sein und gleichzeitig im Verwaltungsrat eines Tabakmultis. Oder sehe ich da was falsch?

Evi

Norbert Leitgeb hat sich dem izgmf gegenüber immer korrekt verhalten. Wenn wir eine Frage hatten, hat er schnell und substanziell geantwortet. Die Vorwürfe gegen ihn kenne ich natürlich, bei der Meinungsbildung orientiere ich mich aber lieber an eigenen Erfahrungen und an harten Fakten. Ja, seine Einberufung in diverse Clubs der Gegenseite wirkt auf unserer Seite nicht gerade vertrauensbildend. Ihn deshalb kurzerhand als Mobilfunk-Professor abzustempeln ist m. E. aber ebensowenig richtig wie die Behauptung, dass die Politiker der Partei XYZ allesamt Deppen sind.

Das sehe ich auch so, wer von der Gegenseite bereit ist, auf Anfragen zu antworten oder sogar zu diskutieren, wirkt auf mich eindeutig vertrauenserweckender.

Leitgeb hat einige Forschungen, die darauf hinweisen, dass er gewisse Dinge der Elektrosensibilität verstanden hat. Ich bin gespannt auf das Ergebnis der EPROS-Schlafstudie, dass er dort die Versuche bei den Probanden zuhause durchführt, finde ich gut. Wenn ich jedoch sehe, welche Probleme Betroffene mit Abschirmungen haben, ungenügende Wirkung, Nebenwirkungen wäre ein Abschalten der Sender bei den Betroffenen sicher die bessere Lösung gewesen. Seine Unterscheidung von Sensitiv und Sensibel kann ich aufgrund meiner Erfahrungen nicht bestätigen, bzw. kenne niemanden, der Elektrosmog wahrnimmt, aber nicht darunter leidet.

Nun meine Frage: Könnte man den Leitgeb-Versuch mit dem Stab bei uns bekannten Elektrosensiblen und im Vergleich Resistenten wie Ihnen und Schutti durchführen, Herr Rose hat doch auch ein solches Teil? Liesse sich ein solcher Stab beschaffen? Weiss jemand, wie er funktioniert? Dieser Versuch müsste dann nicht gleich von Beginn weg ultrawissenschaftlich verlaufen, einfach aus Interesse und sehen, was dabei herauskommt, je nach dem im Internet veröffentlichen, vielleicht würde dann die Wissenschaft auf den Versuch aufspringen, denn nicht wirtschaftsgenehme Ergebnisse werden gerne repliziert bzw. nach Relativierungsmöglichkeiten gesucht.

Wenn er knall hart wissenschaftlich arbeiten würde, müsste er wenigstens hypothetisch diskutieren, inwieweit die (seine) "Gesunden" möglicherweise an "Wahrnehmungsdämpfung" o.ä. litten usw.usw.

Sie müssen Purist sein! Theoretisch kann ich Ihren Einwand nachvollziehen, in der Praxis aber kann ich das nicht. Denn die "Kontrollgruppe" holte ich mir nicht unter einer Käseglocke hervor, sondern würde sie aus dem prallen Leben rekrutieren. Was ich sagen will: Einen absolut fixen Referenzpunkt (Gesund), auf den sich Bewertungen (Krank) beziehen, werden Sie kaum finden, eher sowas wie: Unter Blinden ist der Einäugige König.

Der Einäugige wird niemals König im eigentlichen Sinne unter Blinden sein können, denn er kann sie nicht wirklich verstehen.
Das Sprichwort bezieht sich auf das Abhängigkeitsverhältnis der Blinden vom Einäugigen und dessen Herrschaftsmöglichkeiten.

Purismus ist ein schnelles Urteil an der Sache vorbei, um die es geht.
Es geht um wissenschaftliche Methodik.

Es geht um ein - wie oft schon von allen Seiten wiederholt betont! - neues biolog.-techn. Problem, das mit der Nutzung der Elektrizität erst aufkam.
Am Anfang einer Forschung darf man nicht wissenschaftlich undiskutiert eine Gruppe als von vorne herein bezüglich der untersuchten Wirkgrösse deswegen als "gesund" annehmen, weil sie sich selbst als frei von jenen Symptomen bezeichnet, die von der untersuchten Gruppe sich selbst zugeschrieben werden.
Gerade hieraus ergibt sich aus der Einhaltung des wissenschaftlichen Anspruchs die Erforderniss, die Objektivierung der "Gesundheit" einer Referenzgrupe zu diskutieren!
Insofern ist gerade das "Alter" des Aufsatzes von Leitgeb gewichtig, markiert es doch das Verhältnis zwischen Qualität der Belege und den daraus abgeleiteten - gerade für die Betroffenen - weitreichenden Konsequenzen.
Dieses Verhältnis war von Anfang an schief und wird derzeit weiter verfestigt.

Kennen Sie eine Studie, die diese Erforderis wenigstens anspricht?

vgl. Untersuchung der Schlafqualität bei elektrosensiblen Anwohnern von Mobilfunk-Basisstationen unter häuslichen Bedingungen. Dez. 2005 PDF-Datei (32 Seiten)

S.2o ff.

Wie beurteilen Forumsteilnehemer die Herangehensweise von Herrn Prof. Leitgeb ?