Blauer Engel für Handys - Forum Faktencheck Elektrosmog

Wozu sollte den ein "Blauer (?) Engel" auf Handys dienen?
Zur Kennzeichnung als Narkotikum?

Zur Kennzeichnung als Narkotikum?

Vordergründig mag das vielleicht so sein. Hintergründig aber signalisiert ein Blauer Engel mit dem Vermerk Umweltfreundlich weil strahlungsarm genau das, was die Handyhersteller so vehement bekämpfen: Vorsicht Gefahr!

Das Einstiegsalter zum Handytelefonieren sinkt und ist derzeit bei etwa 9 Jahren. Eltern die Möglichkeit zu geben, ohne Studieren kryptischer Erklärungen zum SAR-Wert, strahlungsarme Handys für Ihre Kinder zu kaufen, halte ich für zeitgemäß. Selbstverständlich wäre es (nicht nur aus Gesundheitssorge heraus) besser, Kinder würden von dieser Technik ganz die Finger lassen, diese Forderung zerschellt aber an der Realität. Zumindest derzeit noch. Der Blaue Engel ist ein erster Schritt auf einem langen Weg (siehe Zigarettenpackungen), ich sehe keinen Grund für Mobilfunkkritiker, diesen Schritt aus Grundsatzerwägungen heraus nicht zu fördern.

--
Jedes komplexe Problem hat eine Lösung, die einfach, naheliegend, plausibel – und falsch ist.
– Frei nach Henry Louis Mencken (1880–1956) –

ich sehe keinen Grund für Mobilfunkkritiker, diesen Schritt aus Grundsatzerwägungen heraus nicht zu fördern.

Ich sehe das eher praktisch:

Was sagen Sie , wenn die Mutti sich beim Handy fürs Kind mit dem Blauen Engel rechtfertigt?
Wie wollen Sie den Kindern klar machen, wie Sie den Blauen Engel interpretieren?
Da werden Sie wohl nicht nachkommen.

Bis jetzt war noch kein Blauer Engel auf einer Zigarettenpackung.
Der Vergleich mit der Zigarettenpackung hinkt auch aus einem anderen Grund:
Die Basisstation müsste den Blauen Engel dann auch bekommen / können.

Ob so ein Engel sich dabei wohlfühlen würde?

ich sehe keinen Grund für Mobilfunkkritiker, diesen Schritt aus Grundsatzerwägungen heraus nicht zu fördern.

Ich sehe das eher praktisch:

Ich dachte, ich täte das auch.

Was sagen Sie , wenn die Mutti sich beim Handy fürs Kind mit dem Blauen Engel rechtfertigt?

Dann sage ich Mutti, dass sie soeben das kleinere Übel gewählt hat, denn ein Handy hätte sie ja sowieso gekauft. Nutznießer ist das Kind, das mit hoher Wahrscheinlichkeit bei diesem Vorgehen besser wegkommt, als wenn Mutti irgendein Handy gekauft hätte, beispielsweise ein ausdrücklich als Kinderhandy deklariertes Gerät, dessen SAR-Wert jedoch mit 0,92 W/kg deutlich über dem eines strahlungsarmen Handys liegt. Da bietet das Blaue Engel-(BE)-Handy schon merklich mehr Vorsorge gegen Demenz. Und während die lieben Kleinen mit so einem BE-Handy dann das tun, was (fast) alle tun, könnte Hertzklopfer gerne versuchen, Mutti von der besseren Alternative zu überzeugen. Bis das aber ggf. fruchtet, arbeitet die Zeit für das Kind mit dem BE-Handy.

Würden Sie es wirklich fertig bringen, einer zum Handykauf entschlossenen Mutti dieses Argument zum Nachteil des Kindes vorzuenthalten, nur Wehret-den-Anfängen wegen?

Wie wollen Sie den Kindern klar machen, wie Sie den Blauen Engel interpretieren? Da werden Sie wohl nicht nachkommen.

Das Problem sind die Eltern, nicht die Kinder.

Bis jetzt war noch kein Blauer Engel auf einer Zigarettenpackung.

Das wollte ich auch nicht behaupten, sondern nur andeuten, dass Hinweise wie "Rauchen kann tödlich sein" erst nach jahrzehntelangem Ringen auf die Packungen gekommen sind.

Der Vergleich mit der Zigarettenpackung hinkt auch aus einem anderen Grund:
Die Basisstation müsste den Blauen Engel dann auch bekommen / können.

Das kann ich nicht nachvollziehen. Blaue Engel sind zur Orientierung für die Verbraucher da, damit die gezielt umweltgerecht einkaufen können. Ein Handy kauft Mutti aus eigenem Antrieb heraus für sich und ihr Kind aus irgendeinem Beweggrund heraus. Eine Basisstation (BTS) kann sich Mutti aber nicht kaufen, die handelt sie sich nur ein - zumeist gegen ihren Willen. Außerdem: Der BE für Handys orientiert sich am Teilkörper-SAR-Wert, nicht am Ganzkörper-SAR-Wert, wie er bei BTS'n im Fernfeld anzusetzen wäre.

Ob so ein Engel sich dabei wohlfühlen würde?

Ja, im Winter schon - schön warm dort droben.

--
Jedes komplexe Problem hat eine Lösung, die einfach, naheliegend, plausibel – und falsch ist.
– Frei nach Henry Louis Mencken (1880–1956) –

Tags:
Eltern

Dann sage ich Mutti, dass sie soeben das kleinere Übel gewählt hat, denn
ein Handy hätte sie ja sowieso gekauft.

So viele Muttis können Sie gar nicht "abklappern".

Auf izgmf steht zu lesen:

listet die Website www.handywerte.de im November 2005 nicht weniger als 208 Modelle auf, deren SAR-Wert höchstens 0,6 W/kg ist, darunter 25 Geräte, deren SAR-Wert sogar unter 0,28 W/kg bleibt.

Das, was Sie wollen, geht also auch ohne Engel-Zeichen.
Unter diesen Umständen würde der Engel dann lediglich eine Gewissensberuhigung bewirken. Weiteres Nachdenken über die auch bei diesen SAR-Werten nicht ausgeschlossenen Gesundheitsrisiken erübrigt sich leicht in Folge dieser "höheren Weihe".
Mit den Dingern kann dann noch unbesorgter häufiger telefoniert werden -
die Menschen im Umkreis der Basisstationen bedanken sich.

Das, was Sie wollen, geht also auch ohne Engel-Zeichen.

Ja, da stimme ich Ihnen zu. Viel einfacher und wirkungsvoller für Otto-Normalverbraucher wäre jedoch die Orientierung am Blauen Engel. SAR-Werte stehen nun mal nicht auf der Umverpackung von Handys und die Werbung meidet den Begriff (noch) wie der Teufel das Weihwasser.

Unter diesen Umständen würde der Engel dann lediglich eine Gewissensberuhigung bewirken. Weiteres Nachdenken über die auch bei diesen SAR-Werten nicht ausgeschlossenen Gesundheitsrisiken erübrigt sich leicht in Folge dieser "höheren Weihe".

Auch hier fällt mir Zustimmung leicht, das sehe ich genau so. Kein schlechtes Argument. Nur stufe ich das Argument, dass ein Kind mit einem strahlungsarmen Handy besser wegkommt, noch höher ein. Meine Gründe dafür habe ich ja schon dargelegt.

Mit den Dingern kann dann noch unbesorgter häufiger telefoniert werden - die Menschen im Umkreis der Basisstationen bedanken sich.

Woher wollen Sie wissen, dass mit strahlungsarmen Handys mehr telefoniert wird als mit nicht strahlungsarmen? Rauchen Raucher, die auf eine leichte Zigrette umsteigen zwangsläufig mehr? Und selbst wenn dies teilweise zutrifft, die volle Dröhnung kriegen wir Basisstations-Anwohner in Zukunft durch ganz etwas anderes ab: Dann nämlich, wenn Video on Demand und Handy-TV die UMTS-Sender zu Dauer-ESmog-Schleudern im großen Stil machen werden.

--
Jedes komplexe Problem hat eine Lösung, die einfach, naheliegend, plausibel – und falsch ist.
– Frei nach Henry Louis Mencken (1880–1956) –

Woher wollen Sie wissen, dass mit strahlungsarmen Handys mehr telefoniert wird als mit nicht strahlungsarmen? Rauchen Raucher, die auf eine leichte Zigrette umsteigen zwangsläufig mehr? Und selbst wenn dies teilweise zutrifft, die volle Dröhnung kriegen wir Basisstations-Anwohner in Zukunft durch ganz etwas anderes ab: Dann nämlich, wenn Video on Demand und Handy-TV die UMTS-Sender zu Dauer-ESmog-Schleudern im großen Stil machen werden.

Wenn den Konsumenten die Strahlung nichts ausmacht, werden sie nicht auf den Engel achten.
Wenn sie ihnen etwas ausmacht, werden sie darauf achten - um das Handy dann um so sorgloser und damit wohl auch häufiger (soweit die Kohle stimmt) benutzen.
Genau dafür , wofür die UMTS-Sender sein sollen: Handy-TV usw.
Und so immer weiter in die volle Dröhnung.

Bis jetzt war noch kein Blauer Engel auf einer Zigarettenpackung.

Auf einer Zigarettenschachtel steht unmissverständlich, "Rauchen kann tödlich sein. Rauchen verursacht tödlichen Lungenkrebs."
Dies kam nach gut 30 Jahren Forschung heraus. Der BR hat dazu eine Sendung gemacht, Die letzte Zigarette. Die Sendeung kann ich nur empfehlen.

Die Basisstation müsste den Blauen Engel dann auch bekommen / können.

Das Handy und die Basisstation hängen zusammen. Ob weitere Basisstationen errichtet werden oder nicht, liegt somit am Kunden. Je mehr diese Technik benutzt wird, desto mehr Basisstationen werden errichtet. Der Kunde ist somit Netzgestalter. Will damit sagen, dass der Kunde durchaus Einfluss nehmen kann und zwar durch konsequenten Verzicht.
Fakt ist, die höhere Strahlenbelastung hat man beim telefonieren.

Wer nicht verzichten will, sollte wenigsten ein strahlungsarmes Handy benutzen. Auch auf die Wahl des Betreibers kommt es an.
E-Plus soll besser sein als T-Morbid oder Vodafone, warum weis ich aber nicht. Vielleicht kennt jemand anders die Begründen und teilt es uns mit?

--
Meine Meinungsäußerung

Dies kam nach gut 30 Jahren Forschung heraus.

Einspruch, das dauerte rund 50 Jahre.

--
Jedes komplexe Problem hat eine Lösung, die einfach, naheliegend, plausibel – und falsch ist.
– Frei nach Henry Louis Mencken (1880–1956) –

RSS-Feed dieser Diskussion