Wären unterschiedliche Grenzwerte für Wohngebiete und fürs offene Land machbar?

Meiner Meinung nach ist es durchaus ein Unterschied, ob ich jahrzehntelang ein Strahlen-Dauerbad an meinem Wohnsitz nehme - oder nur kurzzeitig beim Vorbeifahren oder Vorbeigehen eine Strahlendusche abbekomme. Ich hätte deshalb kein Problem damit, die ICNIRP-Grenzwerte dort zu akzeptieren, wo sich nach menschlichem Ermessen niemand dauerhaft aufhält. Dauerhaft wäre z. B. alles, was länger als 4 Stunden am Tag ist (Regelung in Italien). Kann dies nicht ausgeschlossen werden, müsste ein tiefer liegender Menschen-Grenzwert gelten, dessen genauer Wert noch mit einem großen Palaver auszudiskutieren wäre. Also: Statt raumabhängiger Grenzwertzuteilung besser eine zeitabhängige Zuteilung. Damit wären auch schwammige Definitionen von Orten mit empfindlicher Nutzung hinfällig. Kinderspielplätze z. B. sind auch eine empfindliche Region, die von den bisherigen Regelungen aber überhaupt nicht erfasst werden.

Na Evi,

wie wärs, schreiben Sie auch der Zeitung einen Leserbrief.
Beckstein verschaukelt hier die Bürger. Seine Forderung bringt er wahrscheinlich auch nur wegen der anstehenden Bundestagswahl.
Und ernst nehmen kann man so eine Forderung die wärend des Wahlkampfts gemacht wird eh nicht. Aber ein Leserbrief wird ja vielleicht doch noch geduckt, wenn er sachlich richtig stellt, was falsch ist.