Es ist wieder mal die selbe (nicht gleiche) Geschichte.

Ich LEBE inmitten von WLAN, MOBILFUNK etc. mittlerweile auf dem Land. Vorher im Zentrum von München.

Ich hatte kein Augenzittern o.ä. außer ich hatte Stress. Beim Volksbegehren z.B... da hatte ich kaum 4 Stunden Schlaf am Tag über Wochen. Ich hatte Augenzittern u.ä. in den letzten Monaten: 150 qm renovieren und ausbauen und Unternehmen gründen. Also noch weniger Schlag und Entspannung. In den letzten Wochen habe ich manchmal 48 Stunden durcharbeiten müssen. Also alles stressbedingt. Jetzt wo alles fertig ist hats ja auch wieder aufgehört.

Und wenn´s nach Stressschluß NICHT aufhört, das "Zittern" mein ich, sollte man entschieden weniger Alkohol trinken (beim Zittern am Besten gar keinen mehr)oder das Rauchen aufhören. Gilt übrigens auch für andere Drogen

Und mit Verlaub, wegen solcher öffentlichen Äußerungen hat Dr. Kaul dann eben so getestet, wie sie getestet hat. Sie auch deshalb im Nachhinein so fertig zu machen, wie das passiert ist, halte ich für ziemlich unsportlich.

Bei der Kritik an Dr. Kaul liegt das Problem auch daran, dass sie noch zusätzlich die Aussage mit der Aufmerksamkeit gebracht hat.

Ich sehe es so, wer nicht das gewünschte Ergebnis bringt wird angefeindet. Das mit der Aufmerksamkeit ist eine logische Schlussfolgerung von Kaul. Und sie wird durch Medien bekannte ES bestätigt. Nach dem die Ergebnisse von Kaul bekannt waren wurde radikal umgehwenkt. Jammern auf hohem Niveau aber bloß nicht testen lassen denn der sogenannte Lampeneffekt funktioniert nicht. Wie Spatenpaulie schreibt, wurde später die Zeitverzögerung in die alten Behauptungen ein geflochten.

Und hier ein Link zum Thema Jammern: Wer jammert braucht nicht zu handeln.

Wie geschrieben, habe ich meinen DECT-Test erstmals im Jahr 2005 erwähnt und die Aussage "Feld ein, Feld aus, spüren Sie was" stammt noch aus der Zeit von Hr. Rückemann, auch etwa von diesem Zeitraum

Das klingt ja so als ob sie nun Rückemann die Verantwortung zu schieben wollen. Jemanden der sich schon lange von der Szene verabschiedet hat.

Meiner Meinung nach ist klar, ES müssen sich verweigern und Ausflüchte finden warum sie sich nicht testen lassen. Jeder ES der wie Weiner behauptet er kann Mobilfunkstrahlung wahr nehmen und sogar unter einzelne Frequenzen Unterschiede erkennen, der spinnt solange er den Beweis dafür nicht erbracht hat. Ein Beweisgutachten Szene bekannter Profiteure oder Leugner zählt dabei nicht.

--
Meine Meinungsäußerung

Es geht doch nur ums verdeckte Ein-/Ausschalten einer DECT-Basis, das könnte doch sogar der Briefträger erledigen, Hauptsache er hält die Klappe, bringt seine Notizen nicht durcheinander und zwinkert nicht.

Das könnte ich mal machen, wobei dabei die Beweiskraft nicht vorhanden wäre und ich mich deswegen nur ungern verstrahlen lasse.

Liebe Fee, Sie bringen mich an den Rand der Bewußtlosigkeit

Sie schreiben seit vielen Jahren wie ein Weltmeister über ES, berichten von empirischen Erfahrungen, haben an sich selber aber noch keinen einzigen Versuch einer systematischen Feldwahrnehmung unter kontrollierten Bedingungen vorgenommen? So ein Selbstversuch wäre für mich das erste was ich machen würde bevor ich auf Barrikaden kraxle!

Gut, er käme zwar spät, dieser erste Selbsttest, aber immer noch besser als nie. Natürlich hätte dieser Test für Aussenstehende keine Beweiskraft, es wäre vielmehr eine Art "Machbarkeitsstudie" bei der alles passieren darf, auch eine Trefferquote unter 100 %. Da wäre dann zu prüfen, warum es nicht geklappt hat, dazu gehört auch die Überlegung, dass Sie DECT entgegen Ihrer Erwartungen doch nicht spüren können. Ziel der Aktion wäre aber eine 100-%-Quote, denn bei nur fünf Testläufen wäre bereits bei vier Treffern die Wahrscheinlichkeit größer 5 %, dass Sie diese vier Treffer erraten haben und das Ergebnis wäre nicht mehr signifikant (< 5 %). Der große Vorteil so eines Selbsttests: kein Verdacht möglich, jemand hätte zum Nachteil des Probanden getrickst.

Sollten Sie bei Ihrem Selbsttest auf Anhieb auf 100 % Trefferquote kommen, also alle fünf Testphasen - bei Ihnen mit maximal drei DECT-Befeldungen - richtig erkennen, wäre dies schon mal ein erster wichtiger Schritt zur Objektivierung Ihrer ES. Sie steigern damit (hoffe ich) das wissenschaftliche Interesse an Ihrem Fall. Allerdings dürfen Sie auch keine Scheu haben, von einem misslungenen Test zu berichten, da sehe ich ein Problem, denn vermutlich bricht da bei Ihnen eine Welt zusammen.

Brauchen Sie noch Informationen, wie Sie Ihre "Machbarkeitsstudie" durchführen sollen, damit die einfache Verblindung gewährleistet ist, oder ist schon klar, worauf Sie da achten müssen? Ansonsten würde ich sagen: Nix wie ran, je eher, desto besser, Fakten schaffen wo andere noch fantasieren.

--
Jedes komplexe Problem hat eine Lösung, die einfach, naheliegend, plausibel – und falsch ist.
– Frei nach Henry Louis Mencken (1880–1956) –

Tags:
DECT-Basisstation, Selbstversuch

Das Experiment ist mMn hastig gemacht, es fehlt jegliche Dosimetrie, die Anzahl der Versuche ist von einer statistisch signifikanten Aussage weit entfernt. "Fee" stört dies alles nicht, Sie ist beseelt von dem Ergebnis und sieht sich ab sofort vermutlich als ärztlich im Blindversuch zertifizierte EHS. Eine mMn schlimme Fehleinschätzung. Mit dem Arzt würde ich gerne mal ein Hühnchen rupfen. Aufgrund des sehr oberflächlichen Versuchs "Fee" in ihrer Überzeugung zu bestärken, sie sei elektrosensibel, mag psychologisch für "Fee" die richtige Therapie sein, objektiv ist es ein Armutszeugnis für jeden seriösen Mediziner.

Schon seit Tagen, deutlich vorher und deshalb unabhängig von "Fees" Replikation, beschäftige ich mich mit Herzratenvariabilität.

Auslöser dafür ist eine aktuelle Studie des Koreaner Ki Chang Nam. Von ihm gibt es 6 Artikel (unter "Autor" Nam KC eingeben) im EMF-Portal, die sich alle mit dem Thema Elektrosensibilität betreffen.

Seine neueste Arbeit befasst sich eben mit der Herzratenvariabilität und der Erkenntnis, dass sich die Körperhaltung (sitzende Körperhaltung ist der Rückenlage vorzuziehen) und akuter Schlafentzug sich auf das Ergebnis auswirken und u.U. zu einer falschen Interpration führen.

Der Volltext steht zur Verfügung:

Effects of Posture and Acute Sleep Deprivation on Heart Rate Variability

Bezüglich der Kritik von "spatenpauli" an "Fees" behandelnder Arzt, ist zu erwähnen, dass aus der o.g. Studie auch hervorgeht, was alles die HRV beeinträchtigt.

Bei der anschließenden Recherche und der grundsätzlichen Frage, die ich mir stelle, was die Herzratenvariabilität mit einem von den Betroffenen vermuteten kausalen Zusammenhang zwischen EMF und ihren Symptomen zu tun hat, oder ob die Wissenschaftler da eher herausfinden wollen, was die selbstdiagnostizierten EHS von "normalen" Menschen unterscheidet, bin ich auf eine wirklich sehr umfangreiche Seite gestoßen.

http://www.hrv24.de/index.htm

Ich habe da zwar bisher schon einiges gelesen, aber es reichte - zumindest mir noch nicht - um dazu einen Beitrag zu verfassen, der auf stabilen Beinen steht.

Ich setze deshalb einfach mal die Links, vielleicht liest sich jemand anderer ein, mir fehlt dazu die nächsten zwei Tage die Zeit.

Was es auf der Seite gibt, ist, welche Daten die HRV liefert, wie sie zu bewerten sind und auch was die HRV grundsätzlich aussagt. Auch wage ich, nachdem ich da doch schon einiges gelesen habe, zu bezweifeln, dass so ein Test, wie es Dr. von Klitzing früher mal schrieb, wirklich nicht durch Gedanken bzw. die Psyche beeinflusst wird (dazu gibt es im Forum einen Strang).

Denn die neuesten Erkenntnisse der Autoren dieser SEite sind, dass Depressionen offensichtlich ganz stark in Verbindung mit eingeschränkter HRV steht.

Was ich jedoch auch noch nicht herausgefunden habe, wie aktuell die Seite und die Erkenntnisse sind und wie seriös das alles ist.

Tags:
Herzratenvariabilität, HRV

Der Baubiologe Gerd Oberfeld aus Österreich tutet ins gleiche Horn

...bei der Exposition gegenüber elektromagnetischen Feldern wie zum Beispiel gegenüber DECT-Basisstationen (Schnurlostelefon), WLAN (Funkinternet) kann die HRV zur Objektivierung von Zusammenhängen eingesetzt werden.

Allerdings steht in dem Beitrag, daß die HRV üblicherweise anhand eines 24Stunden EKG beurteilt wird, wobei die 24 Stunden in 5 Minuten-Abschnitte unterteilt werden. Mir stellt sich unwillkürlich die Frage, warum man 24 Stunden testet, wenn 2* 5 Minuten eine verläßliche Aussage ermöglichen.

Auf die Seite "HRV24.de" beruft sich übrigens auch diese Seite, wonach der Einfluß von Elektrosmog (insbesondere DECT) auf die HRV durch eine simple Plastikkarte beseitigt werden kann.

Möglicherweise ist der Urheber der Seite "HRV24" (ein Dr. Mück Weynmann) mit demjenigen aus diesem Nachruf identisch.

Außerdem ist mir völlig unklar, was mit "das gerät hat datenpakete von der basis gesucht" gemeint sein soll, ein suchendes Handteil horcht (empfängt) und sendet nicht.

Dies ist nicht nur mir unklar, sondern auch "Fee", wie Sie <hier> schreibt.

Der Umstand, dass "Fee" nicht weiß, ob das neben ihr liegende mit Batterien bestückte DECT-Mobilteil nun gesendet hat oder nicht, zeigt, wie wenig sie sich im Grunde mit den Einzelheiten ihres ureigensten EHS-Tests befasst. Denn wenn es jemand wissen müsste, was und wie da in der Arztpraxis eigentlich getestet wurde, dann müsste dies "Fee" sein. Mir fehlt das Einfühlungsvermögen nachzuvollziehen, dass sie von einem derart wichtigen Versuchsparameter keine Ahnung hat. Nein, ich kapier' das nicht: "Fee" ist seit Jahrzehnten überzeugt davon, elektrosensibel zu sein, die Angst vor E-Smog, Metall, Bahnstrom und elektrischen Weidezäunen greift seit langem schmerzhaft tief in ihr Leben ein. In so einer Situation sich nur einem mMn dilettantischen 5-Minuten-EHS-Test zu unterziehen, ohne zu wissen, was da eigentlich gemacht wird, ist für mich eine Bestätigung der Einschätzung: Überzeugte EHS sind nicht wirklich an Tests interessiert.

Es ist ihnen egal, was da wie getestet wird, solange nur das Ergebnis die Erwartungen erfüllt. Tut es das nicht, ist der Test ganz schnell ein ganz schlechter. Der Arzt von "Fee" aber attestiert ihr, sie sei "frequenzsensibel". Das reicht ihr, um diesen Test, dessen Design sie in einem essentiell wichtigen Punkt nicht verstanden hat (sendet das DECT-Mobilteil überhaupt?), an "zwei wichtige Stellen" weiter zu leiten. Ich finde das ganz schlimm, denn schon jetzt lässt sich voraussagen, die Hoffnungen von "Fee" werden sich natürlich nicht erfüllen, mit so einem Testvorschlag kann niemand einen Blumentopf gewinnen. Ein paar freundliche Worte und das wird es auch schon gewesen sein ...

Dabei hätte sie den drohenden Unfall intuitiv spüren müssen, denn wenn ein Arzt den Begriff "frequenzsensibel" benutzt, zeigt er, dass er mit der Terminologie nicht vertraut ist, und ich bin sicher er weiß nicht, auf welcher Frequenz DECT sendet und ob "Fee" wirklich frequenzselektiv reagiert. Ich behaupte, "Fee" reagiert auf alles, z.B. auch auf einen nassen Teebeutel, wenn man ihr nur plausibel macht, dass auch dieser Funkwellen "im kritischen Bereich" emittiert.

Federleicht setzt sich "Fee" im verlinkten Posting noch über ein anderes Detail hinweg: Ihr HRV-Experiment folgt ja der Steilvorlage von Magda Havas. Bei Havas aber reagierten EHS angeblich auf ein DECT-Mobilteil, das etwa 50 cm vom Kopf der Probanden entfernt war. Das blendet "Fee" völlig aus. Sie bastelt vielmehr ihren eigenen Rettungsschirm für den Fall, dass die Rückfrage beim Arzt (überraschenderweise) ergeben sollte, das DECT-Handteil habe nur eingeschaltet neben ihr herum gelegen, aber eben nicht gestrahlt. Für diesen Fall verweist "Fee" auf die DECT-Basis. Keine gute Ausrede. Denn die Basis stand etliche Meter weiter von ihr weg in einem Nebenzimmer.

"Fee" registriert überhaupt nicht, dass sie damit den (ohnehin schon fragwürdigen) Versuchsaufbau von Havas in einem zentralen Punkt erheblich negativ verändert hat (10-facher Abstand = 1/100 Immission), dennoch will sie die gleichen Ergebnisse wie Havas gefunden haben. Dazu habe ich eine ganz klare Meinung: Niemals! Doch auch dies ist völlig wurscht. In ein paar Monaten ist das Thema sowieso in Vergessenheit geraten und es wurde längst eine neue Sau durch die Dörfer getrieben. Dörfer meine ich übrigens wörtlich: Denn je größer ein Dorf, desto weniger befassen sich dessen Bewohner mit so schrägen Themen wie EHS oder E-Smog. Städter haben bei Langeweile mehr Beschäftigungsmöglichkeiten. Im Millionendorf München sind es derzeit nur noch drei, die wie Fesselflugzeuge um das Thema kreisen: Frau W., meine Frau - und ich.

--
Jedes komplexe Problem hat eine Lösung, die einfach, naheliegend, plausibel – und falsch ist.
– Frei nach Henry Louis Mencken (1880–1956) –

Tags:
EHS-Test, Buchs, Individualtest, HRV, Elektrosensibel, Fake

Ich habe mal einen kurzen Test mit einem Gigaset 3000 (= "älteres Modell") gemacht.
Nach Einlegen der Batterien in das Handteil gibt das Mobilteil einen lauten Signalton von sich, dann blinkt die Anzeige für einige Sekunden und dann sendet es für eine Dauer von ca 8 Sekunden (getestet mit einem Aaronia Zauberstäbchen).
Danach bleibt es sendeseitig "stumm", bis entweder ein Anruf ankommt, oder man selbst jemanden anruft.
Mir ist in dem Versuch nicht ganz klar, wie man Batterien (unbemerkt) einlegt (Geräusche beim Batterieeinlegen selbst und lauter Signalton).

Antwort: kommt gar nicht in Frage, das Zeug kommt mir nicht mehr ins Haus.

Was bitte sollen wir Wissenschaftler damit anfangen?

Ich kann Sie verstehen und all die Wissenschaftler, die mittlerweile abwinken, wenn es um Elektrosensibilität geht.

Auf der einen Seite die große Wissenschaftsschelte, dass nichts getan wird, nicht richtig geforscht wird und auf der anderen Seite sind es gerade die szenenbekannte ES, die durch ihre verweigerte Mithilfe nicht dazu beitragen, dass Licht ins Dunkle gebracht werden könnte.

Bei den 41 Provokationsstudien sind ja anscheinend Probanden gefunden worden, doch die Betroffenen wurden oft regelrecht verheizt (im wahren Sinn des Wortes siehe Tomographenstudie). ...

Nehmen Sie es mir nicht übel, Fee, aber Ihre Wortwahl und Ihre "Argumentation" ist eigentlich nicht mehr akzeptabel. Eigentlich ist sie sogar ganz und gar unakzeptabel. "Verheizt" "im wahren Sinne des Wortes". Mein Gott.

Verzeihen Sie mir meine emotional bedingte Unsachlichkeit angesichts der Tatsache, dass man elektrosmogerkrankte Menschen einer Tomographie ausgesetzt hat, wo es sich um Tesla-Werte handelt.

Wenn dies so wäre mit einer offiziellen "Menschenschutzzone", könnte das einzuklagende Wirkungen haben, wie Frühberentung, Erwerbsunfähigkeit.

Vermutlich verbirgt sich hinter Fees Sehnsucht nach einer "Menschenschutzzone" eine infantile Paradiesvorstellung.

Wenn man genauer hinsieht, ist halt alles letztlich Psychologie.

--
"Ich habe eiserne Prinzipien. Wenn sie Ihnen nicht gefallen, habe ich auch noch andere." (Groucho Marx)

Bei den 41 Provokationsstudien sind ja anscheinend Probanden gefunden worden,

und die Ergebnisse sind bekannt.

Bei diesen ES-Studien stelle ich mir jeweils die Frage, ob ich als rel. schwer Betroffene diese bestehen würde, was bei den mir bekannten Kurzzeitprovokationsstudien mit Befeldung in mehreren Umgängen kaum der Fall wäre.

doch die Betroffenen wurden oft regelrecht verheizt (im wahren Sinn des Wortes siehe Tomographenstudie).

ich lese das immer wieder mal von Ihnen, so auch in anderen Foren, in denen Sie schreiben. Was meinen Sie denn damit genau?

Als Beispiel habe ich die TNO-"Replikation" angeführt. Auch die Kaul-Studie mit 3 x 10 Min bzw. die öffentlich geäusserte unbewiesene Meinung von Dr. Kaul wegen der Aufmerksamkeit. Allgemein dass man diesen Betroffenen eine kaum erfüllbare Aufgabe stellt.

Vor Jahren als ich den DECT-Test geschrieben habe, hätte ich es wohl noch geschafft, seither habe ich so weitere negative Erfahrungen gemacht, dass ich EMF zunehmend meide wie Gift.

Das kann ich zwar aus Ihrer Sicht gesehen verstehen, aber wenn Sie nicht aktiv beitragen können oder wollen, dann haben Sie doch gar keine andere Wahl als die jetzige Situation zu akzeptieren. Sie können nur Ihre eigene Situation bewerten, nicht aber warum die anderen Probanden gescheitert sind (selbst nicht bei dem Teilnehmer der TNO-Studie, den Sie kennen). Denn sonst muss ich annehmen, Sie werden und würden nie ein anderes Ergebnis akzeptieren, als dass es so ist, wie es für Sie ist. Dann wären Sie für jeden Wissenschaftler sehr schwierig.

Dass es einfach wird, habe ich nie behauptet, wenn man jedoch sieht, wozu die Wissenschaft auf andern Gebieten in der Lage ist, hätte ich mir mehr erhofft.

Es sollten Wege der Forschung gefunden werden ausserhalb dieser Provokationsstudien wie z.B. das Bestimmen biologischer Parameter, suchen von Unterschieden gegenüber Nichtbetroffenen

Geht das überhaupt ohne irgendeine Befeldung? Es müsste doch erst mal erkannt werden, was verändert sich im Körper eines Betroffenen bei Befeldung, dann, verändert sich das auch im Körper eines Nicht-ES bei Befeldung und erst dann kommt die Frage, warum verändert sich da was beim ES und beim Nicht-ES eben nicht. Und wenn Sie und all diejenigen, die felsenfest von ihrer ES überzeugt sind, nicht dazu beitragen können oder wollen, weil Sie selber ausschließlich nur für Ihre eigene Reaktion garantieren könnten, nie für andere, dann müssen Sie sich wohl mit dem aktuellen wissenschaftlichen Stand zufrieden geben. Und zwar solange, bis weiteres bekannt wäre.
Haben Sie wirklich die ganzen frei zugänglichen ES-Studien mal durchgelesen um wirklich behaupten zu können, was da alles getestet wurde? Diese 41 Studien wurden nicht ausschließlich nach der Antwort auf die Frage "spürst du was" bewertet. Da gab es noch weitere Untersuchungen auf evtl. körperliche Reaktionen.

Bei der Mainzer-Studie ging es ohne Befeldung. Die erwähnten weiteren Untersuchungen waren rel.rudimentär, wobei es z.B. die Studie zum autonomen Nervensystem gibt, deren Weiterentwicklung mich interessieren würde.

und auch einfach das Recht von Menschen auf unverstrahlten Lebensraum.

Den gibt es und den müssen Sie sich wohl für sich alleine suchen, weil es sich zum aktuellen Zeitpunkt noch um Ihr persönliches Schicksal handelt.

Oder ist es so, dass Sie diesen offiziell ausgelobt haben möchten und sich dafür öffentlich engagieren? Wenn dies so wäre mit einer offiziellen "Menschenschutzzone", könnte das einzuklagende Wirkungen haben, wie Frühberentung, Erwerbsunfähigkeit. Das müsste Ihnen doch klar sein, dass da wesentlich mehr Fakten auf den Tisch müssten. Und für diese Fakten können nur diejenigen sorgen, die von ihrer ES felsenfest überzeugt sind und diese auf alle Schwachstellen selber überprüft haben. Das zumindest ist der erste Schritt.

Mir geht es jetzt vor allem noch um ein möglichst elektrosmogarmes gesundes Durchbringen durch dieses Leben, wo ich nicht nur für mich allein zu sorgen habe. Solange wie möglich werde ich dafür kämpfen, dass ich in meinem Zuhause bleiben kann, jedoch schon nach Alternativen Ausschau halten.