Unpraktisch.
Ich will mein Handy ja nicht dauernd in die Sonne legen müssen.
Mit Bewegungen "aufziehen" wie manche mechanische Armbanduhren wäre interessant.

Diese Pressemeldung ist ein typisches Beispiel für nicht ganz verstandene Zusammenhänge. Es wäre illusorisch, aus dem Fernfeld allfällig vorhandener Sender Energien zapfen zu wollen, die auch nur annähernd zur Ladung eines Akkus ausreichen würden. Ich denke, der Redakteur hat hier einiges durcheinander gebracht. Was durchaus im Bereich des Möglichen läge, wäre die Ladung mittels drahtloser Energieübertragung, wie diese auch für andere Anwendungen kleiner Leistung denkbar und in Erprobung ist. Dabei geht es um Distanzen von einigen Dezimeter. Die Felder werden mittels spezieller Generatoren erzeugt, die auf das zu speisende Gerät abgestimmt sein müssen. Die dabei entstehenden Feldstärken sind jedoch nicht unbeträchtlich.

Raylauncher

Selbst wenn die Schaltung 100% Wirkungsgrad erreicht, käme man nicht einmal auf (100uW *0,005 = 500 Nanowatt), realistisch wären eher <50 Nanowatt, einem Millionstel der im Artikel genannten Leistung von 50mW.

Ich muss zugeben, ich hätte die Meldung sorgfältiger lesen müssen, dann wäre mein Einwand mit den Smart Antennas nämlich gar nicht erst gekommen. Ich habe diese Idee so verstanden, dass die breitbandig anzapfen wollen, also nicht nur Mobilfunkfelder, und so was wie eine bescheidene "Stützladung" des Akkus anstreben. Warum eigentlich nicht, kosten tut so eine kleine Trickschaltung doch nahezu nichts und als Marketing-Gag ließ sich das bestimmt gut verkaufen, frei nach dem Gedanken: Jeder hat eine Wirkung größer Null. Auf der Zahnpasta steht ja auch, dass sie vor Karies schützt (1 Promille oder 10 Prozent?) oder "klinisch erprobt" ist (klingt gut, könnte ebenso gut aber mit einem Fiasko geendet haben, die Erprobung) .

--
Jedes komplexe Problem hat eine Lösung, die einfach, naheliegend, plausibel – und falsch ist.
– Frei nach Henry Louis Mencken (1880–1956) –

Da hat wohl ein wenig sachverständiger Redakteur eine für den 1. April bestimmte Meldung aufgewärmt.
Die ganze Meldung ist purer Mumpitz.

Wie soll ein Mobiltelefon von vielleicht 0.005m² Fläche aus einem Feld mit einer Leistungsflußdichte von (Haushalts-)typisch < 100uW/m² (Effektivwert) eine Leistung von 50mW "herausziehen" ?
Selbst wenn die Schaltung 100% Wirkungsgrad erreicht, käme man nicht einmal auf (100uW *0,005 = 500 Nanowatt), realistisch wären eher <50 Nanowatt, einem Millionstel der im Artikel genannten Leistung von 50mW.
Jede Automatik- oder Solar-Armbanduhr erzeugt ein Vielfaches dieser Leistung.

dieser Beitrag passt zu Ihrer Erklärung

Da hat wohl ein wenig sachverständiger Redakteur eine für den 1. April bestimmte Meldung aufgewärmt.
Die ganze Meldung ist purer Mumpitz.

Wie soll ein Mobiltelefon von vielleicht 0.005m² Fläche aus einem Feld mit einer Leistungsflußdichte von (Haushalts-)typisch < 100uW/m² (Effektivwert) eine Leistung von 50mW "herausziehen" ?
Selbst wenn die Schaltung 100% Wirkungsgrad erreicht, käme man nicht einmal auf (100uW *0,005 = 500 Nanowatt), realistisch wären eher <50 Nanowatt, einem Millionstel der im Artikel genannten Leistung von 50mW.
Jede Automatik- oder Solar-Armbanduhr erzeugt ein Vielfaches dieser Leistung.

Was mir nicht klar ist, dass bei Nokia daran ernsthaft geforscht wird und Geld investiert, wenn dieses Vorhaben so esoterisch und unrealistisch sein soll.

Da hat wohl ein wenig sachverständiger Redakteur eine für den 1. April bestimmte Meldung aufgewärmt.

Solle es Kalkül von Nokia gewesen sein, sich wieder einmal als Technologieführer feiern zu lassen, dann hat dies nicht schlecht funktioniert. Mit heutigem Stichtag bringt Google-News nicht weniger als 28 Treffer zuwege, die alle Nokias Ruhm mehren.

Seltsam: Wenn Frau Dr. Waldmann-Selsam Mist baut und Stuss erzählt, so wie dies anscheinend Nokia mit dem E-Smog-Lader macht, dann mehrt dies nicht ihren Ruhm, sondern es hagelt Spott. Hängt augenscheinlich maßgebend mit der Glaubwürdigkeit der Quelle zusammen.

--
Jedes komplexe Problem hat eine Lösung, die einfach, naheliegend, plausibel – und falsch ist.
– Frei nach Henry Louis Mencken (1880–1956) –