James Rubin und der Nocebo Effekt (Allgemein)

dlsasv , Montag, 27.04.2009, 23:12 (vor 5724 Tagen) @ Doris

Vielleicht gibt's in diesen beiden Links auch neue bzw. andere Erkenntnisse zu wuffs Kritik an Rubins Arbeit.

Ja:

Rubin zählt inzwischen 41 Provokationsstudien.

Und nennt als Einschränkungen:

• No shielding (or too much shielding)
  
• The ‘real’ exposure is missing a vital component
  
• The sham exposure isn’t completely ‘off’
  
• Worst cases can’t take part
  
  
• What about chronic symptoms?
  
• What about WiFi / TETRA / UMTS / …?
  
• What if only a minority really have ES?

Wobei mir scheint, dass die ersten vier Einwände sind, die er nicht gelten lässt, und er nur die letzten drei als echte Einschränkungen sieht.

In Richtung von wuffs Prüfungsstress-These geht:
Inevitably, there has been some debate as to the merits of this type of research. For example, some have suggested that because people with electrosensitivity will naturally be anxious when placed in a laboratory test involving exposure to EMF, they will therefore experience symptoms of anxiety in both the real and sham conditions, making the test results difficult to interpret. Yet because any anxiety-related effects will occur in both conditions, if the presence of EMF has any effect then it should still be detected over and above this.

Als mögliche psychologische Erklärung nennt er klassische Konditionierung:
Symptoms
--> Attribution to EMF
--> Anxiety & expectation of symptoms next time EMF encountered
--> Increased internal monitoring & Increased physiological arousal
--> Symptoms
--> ...

Tags:
Nocebo, Rubin, Konditionierung