Ist es möglich, dass ein Vorsorgeprinzip mehr schadet als nützt?
Könnte der bloße Hinweis auf Gesundheitsrisiken Effekte hervorbringen, die man vermeiden möchte?
Dieses Phänomen ist bekannt als der Nocebo Effekt und wurde oft diskutiert in Zusammenhang mit EMF allgemein und Elekrosensibilität im Besonderen.

Stuart Blackman widmet sich diesem Thema ausgiebig in einem Beitrag vom 25.04.2009 im Financial Times Weekend Magazin.

Selbstverständlich kommen auch vermeintliche Beschwerden durch EMF auf den Prüfstand.

Blackmans provozierende abschließende Worte zu Warnungen im Zusammenhang mit Mobilfunk sind:

Legal cases brought against mobile phone companies by people who believe that the electromagnetic radiation given off by their handsets is making them ill might have failed, but cases brought against those who issue health warnings, on the grounds that it exacerbates illness through the nocebo effect, might prove more successful. At least they would have some scientific evidence to support their claims.

Aber auch etliche andere Gesundheitsthemen werden in dem Artikel angesprochen. Der Beitrag ist sehr umfangreich, interessant und wirklich lesenswert, auch wenn er mir persönlich zu wenig in der Balance ist.

Und der hier viel diskutierte James Rubin spielt eine gewichtige Rolle in dem Beitrag von Blackman.

Blackmann zitiert James Rubin

"There is no robust evidence that there is a direct link [between reported symptoms and EMFs], and there is reasonably robust evidence that there is no link." Rubin believes that the symptoms are real, but the causes are psychological rather than physiological.

James Rubin war Referent einer Konferenz im September 2008 "EMF & Health – A Global Issue' – Exploring Appropriate Precautionary Approaches."

Hier geht's zu seiner Präsentation

und hier ein paper von Rubin "Electrosensitivity: A Case for Caution with Precaution."

Vielleicht gibt's in diesen beiden Links auch neue bzw. andere Erkenntnisse zu wuffs Kritik an Rubins Arbeit.

Der Beitrag von Stuart Blackmann "Why health warnings can be bad"

Quelle: Microwavenews 25. April 2009

Troll-Wiese: http://www.izgmf.de/scripts/forum/index.php?id=31038

Tags:
Nocebo, Rubin, Prüfstand, Blackman

Vielleicht gibt's in diesen beiden Links auch neue bzw. andere Erkenntnisse zu wuffs Kritik an Rubins Arbeit.

Ja:

Rubin zählt inzwischen 41 Provokationsstudien.

Und nennt als Einschränkungen:

• No shielding (or too much shielding)
  
• The ‘real’ exposure is missing a vital component
  
• The sham exposure isn’t completely ‘off’
  
• Worst cases can’t take part
  
  
• What about chronic symptoms?
  
• What about WiFi / TETRA / UMTS / …?
  
• What if only a minority really have ES?

Wobei mir scheint, dass die ersten vier Einwände sind, die er nicht gelten lässt, und er nur die letzten drei als echte Einschränkungen sieht.

In Richtung von wuffs Prüfungsstress-These geht:
Inevitably, there has been some debate as to the merits of this type of research. For example, some have suggested that because people with electrosensitivity will naturally be anxious when placed in a laboratory test involving exposure to EMF, they will therefore experience symptoms of anxiety in both the real and sham conditions, making the test results difficult to interpret. Yet because any anxiety-related effects will occur in both conditions, if the presence of EMF has any effect then it should still be detected over and above this.

Als mögliche psychologische Erklärung nennt er klassische Konditionierung:
Symptoms
--> Attribution to EMF
--> Anxiety & expectation of symptoms next time EMF encountered
--> Increased internal monitoring & Increased physiological arousal
--> Symptoms
--> ...

Tags:
Nocebo, Rubin, Konditionierung

Ist es möglich, dass ein Vorsorgeprinzip mehr schadet als nützt?
Könnte der bloße Hinweis auf Gesundheitsrisiken Effekte hervorbringen, die man vermeiden möchte?
Dieses Phänomen ist bekannt als der Nocebo Effekt und wurde oft diskutiert in Zusammenhang mit EMF allgemein und Elekrosensibilität im Besonderen.

Hallo Doris,

so ich Ihres hier lese: könnte das "Vorsorgeprinzip", das auf den Zigarettenschachteln allgemein vor Schäden gewarnt wird, nicht auch erst Effekte hervorbringen die "man" eigentlich vermeiden möchte?

Ich sehe da zwingend eine Parallele, wenn der Nocebo-Effekt allgemein Gültigkeit hat und nicht nach belieben "verbraucht/mißbraucht" wird.

Gruß Thomas

P.S. Keine Parallele allerdings zu meinem Pseudonüüm, bin exakt der "Thomas" der sich hier in "einer ersten Staffel versuchte" (siehe Profil)

Troll-Wiese: http://www.izgmf.de/scripts/forum/index.php?id=31043

so ich Ihres hier lese: könnte das "Vorsorgeprinzip", das auf den Zigarettenschachteln allgemein vor Schäden gewarnt wird, nicht auch erst Effekte hervorbringen die "man" eigentlich vermeiden möchte?

Dazu steht auch was im Beitrag von Stuart Blackman

Not all health warnings are likely to cause what they are intended to prevent. Warnings on cigarette packets don’t give anyone cancer, for example; in fact, no rigorous research has turned up evidence that cancer, or any other serious, fatal disease, can be caused or cured by the power of negative or positive thinking – although both might well influence the strength of the symptoms.

Ich sehe da zwingend eine Parallele, wenn der Nocebo-Effekt allgemein Gültigkeit hat und nicht nach belieben "verbraucht/mißbraucht" wird.

Dieses Gefühl beschlich mich schon auch, als ich den Beitrag gelesen habe. Deshalb auch meine Aussage, dass dieser mir nicht genügend in der Balance lag. Der Nocebo Effekt kann und darf nicht unterschätzt werden, aber kann natürlich nach Belieben "missbraucht" werden. Wo sind Warnhinweise wichtig und notwendig und wo nicht, wer entscheidet das. Vor allen Dingen bei Vorsorgeempfehlungen muss dies ja mit gewisser Vorausschau geschehen. Und nicht alle Menschen sind gleich anfällig für Ängste, da spielen dann schon auch noch andere Einflüsse mit eine Rolle. Gerade bei Elektrosensibilität wird m.E. der Nocebo Effekt solange dominieren, bis es etwas Greifbareres gibt, was für mich allerdings absolut nachvollziehbar ist. Es liegt auch daran, dass viel zu viele selbsternannte Gesundheitsapostel sich den verschiedenen Themen annehmen, mit denen man ordentlich Angst schüren und viel Geld verdienen kann.

Allerdings befasst sich der Zeitungsbeitrag nicht vorwiegend mit dem Thema EMF, sondern mit weiteren anderen Themen und wenn man die Sache ganzheitlich betrachtet, dann muss man den Nocebo Effekt gerade auch bei ES einfach mit einbeziehen, zumindest derjenige, der dieser Diskussion tatsächlich offen und neutral gegenübersteht.

P.S. Keine Parallele allerdings zu meinem Pseudonüüm, bin exakt der "Thomas" der sich hier in "einer ersten Staffel versuchte" (siehe Profil)

Haben Sie's nicht ausgehalten ohne uns
Ja, man kommt aus dieser Diskussion schlecht raus und dies sollte vorausschauend mit berücksichtigt werden, wenn man hier je nach Person und Situation einen mehr oder weniger dramatischen Abgang macht bzw. machen möchte.

Tags:
Apostel, Nocebo, Vorsorgeempfehlung

... für Ihre Antwort. Zum "scheinbar selektiven Nocebo-Effekt" schreibe ich morgen noch an Wuff.

Haben Sie's nicht ausgehalten ohne uns

Na ja, soo verkehrt ist das gar nicht, hat einen die Leidenschaft mal gepackt bleiben nicht wirlich viele Foren übrig,
in denen man diskutieren kann.

Übrigens, die "zweite Staffel" wird wohl ohne "pupertierende Jungeulen" oder "Rheinfälle" daherkommen,
bleiben wird allerdings ein begrenztes Zeitkonnto.

... für Ihre Antwort. Zum "scheinbar selektiven Nocebo-Effekt" schreibe ich morgen noch an Wuff.

Haben Sie's nicht ausgehalten ohne uns

Na ja, soo verkehrt ist das gar nicht, hat einen die Leidenschaft mal gepackt bleiben nicht wirlich viele Foren übrig,
in denen man diskutieren kann.

Übrigens, die "zweite Staffel" wird wohl ohne "pupertierende Jungeulen" oder "Rheinfälle" daherkommen,
bleiben wird allerdings ein begrenztes Zeitkonnto.

Hallo Thomas, was sind in diesem Fall "Jungeulen" und "Rheinfälle" oder zuletzt ein kleiner Tippfehler?

Nanu, Heidi, Sie habe ich ja nun gar nicht erwartet.

Aber zu Ihrer Frage, Eulen sind nachtaktiv, so wie ich öfters Nachts hier geschrieben habe,
da Eulen aber in der Regel nicht mehr "pupertieren" sondern nur "Jungeulen" in der Pupertät stecken können,
erklärt sich der Begriff hoffentlich, der nichts anderes war als eine neckische Anspielung
auf ein Posting von Doris in meiner "ersten Staffel", wenn man so will.

"Rheinfall", Sie haben wohl die ein oder andere Antwort von Teilnehmer AnKa gelesen,
war nichts anderes als eine Analogie auf "Endlosstränge" in denen man sich verfangen kann
und die zu nichts führen.

Tija, das "Konnto", will nicht hoffen daß das der letztendliche Außlöser Ihrer Antwort war,
allerdings ist das doppelte "n" schlicht und ergreifend ein Tippfehler gewesen,
stricken kann man aber auch daraus:
... es ist das fehlende "n" in der Knackwurst was dem "Konnto" hinzugeführt wurde
und damit haben Sie eine ungefähre Vorstellung von dem, was meine Meinung/Empfindung z.B.
zu den Antworten von Richard sind.

Allen einen schönen 1. Mai

aach sooo...nett erklärt. Thomas sind Sie noch zu haben?

aach sooo...nett erklärt. Thomas sind Sie noch zu haben?

(den hatte ich vergessen Thomas)Aber ich mach mich wieder vom Acker, bevor ich wegen inhaltsloser Postings angemaunzt werde... Bin ebenso überrascht, dass Sie wieder da sind.Liebe Grüße und einen schönen Maifeiertag wünsch ich Ihnen.

aach sooo...nett erklärt. Thomas sind Sie noch zu haben?

(den hatte ich vergessen Thomas) (...)

Schon klar.
Meinten Sie aber konkreter als Baubiologe, derzeit nein.

(...) Aber ich mach mich wieder vom Acker, bevor ich wegen inhaltsloser Postings angemaunzt werde... Bin ebenso überrascht, dass Sie wieder da sind.Liebe Grüße und einen schönen Maifeiertag wünsch ich Ihnen.

Manches mal sind ausführliche Antworten entstellender als Ihre scheinbar "inhaltslosen Postings" und wegen denen müßten Sie sich nicht "vom Acker" machen, sondern ob der und wegen den Antworten, die vieles entstellen.

Bis dahin ...

aach sooo...nett erklärt. Thomas sind Sie noch zu haben?

(den hatte ich vergessen Thomas) (...)

Schon klar.
Meinten Sie aber konkreter als Baubiologe, derzeit nein.

(...) Aber ich mach mich wieder vom Acker, bevor ich wegen inhaltsloser Postings angemaunzt werde... Bin ebenso überrascht, dass Sie wieder da sind.Liebe Grüße und einen schönen Maifeiertag wünsch ich Ihnen.

Manches mal sind ausführliche Antworten entstellender als Ihre scheinbar "inhaltslosen Postings" und wegen denen müßten Sie sich nicht "vom Acker" machen, sondern ob der und wegen den Antworten, die vieles entstellen.

Bis dahin ...

Nee, doch nicht als Baubiologe... Auch als Psycho-ES darf man seinen Humor nicht verlieren, nicht wahr? Obwohl... Ein ES mit einem Baubiologen als Partner, da liessen sich "zwei Fliegen mit einer Klappe schlagen" Da wir ES ja, wer hat das hier mal gesagt, so "führungslos" sind...und schutzlos so manchem Scheinkritiker ausgeliefert sind, wäre so eine Verbindung garnicht mal so schlecht...

Sie werden es nicht glauben, aber solche Kombinationen gibt es tatsächlich.

Und mit gutem Erfolg.

--
Charles Claessens
www.milieuziektes.nl

Na, dann her mit einem netten Baubiologen! Ich bin (vogel-)frei