Sie wissen nicht wie es gemacht wird, aber trotzdem denken Sie das es ein esotherisches Verfahren sein soll.

Stimmt - fällt in die Kategorie "Schlussfolgerungen".

Mir ist nicht bekannt wie man auf esoterische Weise solche schöne Spectrogramme bekommen kann, die reproduzierbar sind.

Täusche ich mich, oder blinken Sie hier links, nur um schnell rechts abzubiegen? Kein Link, keine Info - scheint ein geheimwissenschaftliches Verfahren zu sein, selbst Wikipedia schweigt. Erklären sie doch wenigstens das Funktionsprinzip oder das Wirkmodell, gemäß dem so ein Spektrogramm menschlichen Befindens aufgenommen werden soll. Mit Massenspektroskopie scheint das ja nix zu tun zu haben. Mit welchen Messwertaufnehmern soll dies überhaupt funktionieren - Spannung, Strom, Widerstand ...?

--
Jedes komplexe Problem hat eine Lösung, die einfach, naheliegend, plausibel – und falsch ist.
– Frei nach Henry Louis Mencken (1880–1956) –

Hallo Doris

Ich möchte mich einfach informieren und wissen, ob diese Technologie den Menschen Schaden zufügt. Insgesamt aber bin ich mittlerweile so ergebnisoffen, wie noch nie zuvor, gehe die Sache ziemlich entspannt an.

Beziehen Sie dabei die vielfachen persönlichen Stellungsnahmen Betroffener mit ein oder bleiben die außen vor?

Oft habe ich bei Ihren Aussagen den Eindruck, als wäre eigentlich alles in Butter... dann verstehe ich nicht, wieso Sie sich die Mühe damit machen...

--
"Allzu oft muss es erst richtig schlecht werden, bevor es besser wird..."

Merken Sie eigentlich, dass Sie nicht mehr ergebnisoffen sind?
(Sie "schauen hinter die Fassade der Mobilfunkkritik" und nicht hinter die Mobilfunktechnik. )

Merken Sie eigentlich, dass Sie mich mehr versuchen zu manipulieren als andere? Und das Problem sehe ich darin, und das ist mMn nach ein gemeinsames Merkmal der Betroffenen. Sie machen es nicht auf Augenhöhe, dass ich Ihnen kontern kann, sondern Sie machen es indem Sie ein schlechtes Gewissen verursachen, durch ein Leiden, das heftig diskutiert wird und ein Außenstehender nicht nachvollziehen, sondern nur glauben kann oder nicht. Bei mir gelingt das wohl deshalb immer noch, weil ich niemandem wirklich weh tun kann und möchte. Und da diese Eigenschaft überhaupt nicht in Einklang zu bringen ist mit meiner Ehrlichkeit, neige ich dann eher dazu, mich aus Dingen rauszunehmen, damit ich beiden Eigenschaften wenigstens ein Stück weit gerecht werden kann. Aber eigentlich, und das finde ich schade, machen mich persönlich, die versucht unermüdlich Fakten heranzutragen, die Elektrosensiblen mürbe und vielleicht irgendwann "mundtot" weil ich mich dem unterschwelligen Druck von denen nicht mehr ständig beugen möchte und auch nicht kann. Die Verlierer sind dann die echten Betroffenen, die vielleicht wichtige Hinweise für evtl. Schädigungen unterhalb des Grenzwertes hätten liefern können. Aber dieses ständige Jammern und Klagen und Verharren in der Situation, das macht einfach nur wütend.

Also, wie soll ich hinter die Mobilfunktechnik schauen. Liefern Sie mir mich überzeugende Argumente, was "dahinter versteckt" ist. Ich sehe, dass mir Material geboten wird (offizielle wissenschaftliche Studien), die ich lesen kann, anhand von Quellenangaben nachprüfen, auf was die Erkenntnisse gestützt sind und mir dazu eine Meinung bilden kann. Dasselbe mache ich mit den Argumenten der Mobilfunkkritiker und stoße da regelmäßig an die Wand und auf Ungereimtheiten. Da habe ich wieder ein aktuelles Beispiel, vielleicht stelle ich es ein. Und wir Kritiker haben m.E. momentan schlechte Karten, weil die Glaubwürdigkeit verspielt wurde und die echten Betroffenen, sofern es sie gibt, in einer Fülle von Strahlenverfolgten untergeht, die sicherlich Probleme haben, aber eher nicht mit den EMF. Und außerdem, die "Fülle von Strahlenerkrankten" wird uns ständig nur vorgebetet, aber niemals offiziell belegt. In all den letzten Jahren sind mir selbst im Netz nicht unbedingt viel mehr begegnet als zu meinen Anfangszeiten. In meinem Umfeld verkommen mir auch keine. Und ich sehe, dass wir im täglichen Leben akutere, drängendere Probleme haben.

Und was das für einen Unterschied macht!
Ich will in keiner Weise, und das möchte ich extra betonen, dafür plädieren, dass Quellenangaben weggelassen werden. Im Gegenteil! Aber die gehören in den Anhang!

Ich habe den Eindruck, Sie interpretieren da irgendwo was rein. Bei den Einzelstudien stehen die Literaturverweise nach wie vor am Schluss oder sogar im Anhang. Selbst bei so manchen DMF Berichten wird das so gemacht. Nur in dieser MobileE Studie gab es am Anfang diese Ausführungen was bisher alles gemacht wurde und da waren die einzelnen Kapitel an Ort und Stelle mit den Literaturverweisen versehen. Das fand ich persönlich sehr angenehm, da ich parallel dazu ein weiteres Fenster aufmachen konnte und die Studie sofort aufrufen konnte um das Ergebnis selber nachzuprüfen und nicht erst mühsam zum Schluss scrollen musste um zu schauen, auf was die sich stützten.
Ich glaube, das ist ein wenig Haarspalterei, was wir hier gerade betreiben und da klinke ich mich jetzt auch aus.

Denn das ist ebenso ein Beispiel, dass nicht ergebnisoffen an diese Studie herangegangen wurde und dass der Leser im Vorraus beinflusst werden soll. Tun Sie mir den Gefallen und denken Sie darüber nach.

Habe ich gemacht und oben ausführlich dargelegt und nein, Schmetterling, ich schließe mich diesem Negativdenken nicht an, ich habe auch nicht dieses "Katastrophendenken" das den Kritikern eigen ist. Ob Sie es auch haben, kann ich nicht beurteilen, denken Sie mal darüber nach.

Ich wurde kürzlich auf eine sehr interessante Therapie aufmerksam gemacht, da ging es nicht um Mobilfunk, sondern um "Weltanschauung" und das fand ich sehr interessant
(Albert Ellis
http://de.wikipedia.org/wiki/Albert_Ellis

Es würde im Anhang ebenso übersichtlich sein, das ist für mich kein Argument.

Ich kann Ihnen Ihre Überzeugung lassen.

Hat man nicht, sondern mit dem Verweis auf die Literatur wird der Erkenntnisgewinn begründet.

Nein, es wird beeinflusst!

Keine Frage, nur einen Denkanstoß Haben Sie in Ihrem Umfeld schon mal gehört, dass Sie etwas stur und verbohrt sind

Meinen Sie, wir werden manipuliert und getäuscht? Aus diesem Denken bin ich raus.

Das spricht für Ihre Ehrlichkeit und Ihren guten Charakter. Aber leider ist es wahr.

Wissen Sie, für mich ist ein gelungenes Leben, wenn ich glücklich und zufrieden bin. Es gibt soviele Probleme und auch ernste Sorgen in einem Leben, da sollte man darauf achten, sich nicht weitere unnötige zu machen. Und so versuche ich seit ich älter werde, mein Leben anzugehen, was mir natürlich auch oft nicht gelingt. Negativdenken kann niemals glücklich machen. Heute z.B. scheint die Sonne bei uns, das ist einfach schön. Und auch wenn Sie Recht haben, dass wir ständig und überall manipuliert werden, können wir letztendlich nichts daran ändern. Das Leben ist kein Ponyhof. Man kann ständig mit seinem Schicksal hadern, oder sich arrangieren und versuchen einen Weg zu finden. Und es gibt m.E. für fast alles eine Lösung.

Fortsetzung...

Troll-Wiese: http://www.izgmf.de/scripts/forum/index.php?id=28469

Tags:
Gejammer, Besserwissen, Manipultion, Negativdenken

Ein kleines Beispiel für Manipulation: eine subliminale Botschaft, die nichts mit Mob.-funk zu tun hat. Solche Botschaften sind nur ein winziger Teil der vielen Möglichkeiten zur Manipulation der Meinungen. Als Beispiel eignet sie sich trotzdem recht gut.(http://de.wikipedia.org/wiki/Subliminal_(Psychologie)

Was glauben Sie, was mir bei meinen vielen Recherchen im Netz alles so verkommt. Es gibt Dinge, von denen hatte ich oft keine Ahnung. Aber ganz ehrlich, mögen Sie das für naiv und oberflächlich halten. Ich bin nicht bereit, mich von sämtlichen Horrorszenarien und Weltuntergangsstimmungen beeinflussen zu lassen. Ich wäre die letzte, die nicht helfen würde, wenn ich Not in meinem Umfeld erkennen würde. Kinderschicksale berühren mich nach wie vor am meisten und um wieder zum Thema zurückzukommen, es gibt Dinge, die mich wütend machen

z.B.
Niederösterreichische Ärztekammer: "Kinder vom Handy fernhalten"
Die Ärztekammer Wien hat in der vergangenen Woche ein Handyverbot für Kinder unter sechs Jahren gefordert. Nun appelliert auch die Ärztekammer Niederösterreichs, Kleinkinder von Handys fernzuhalten. Maximilian Maier vom Forum Mobilkommunikation erklärte dazu, die Ärztekammer widerspreche den Empfehlungen der Weltgesundheitsorganisation. Es gebe bis heute keine Nachweise, die besagen würden, dass die elektromagnetischen Felder des Mobilfunks schädlich seien, so Maier.
http://noe.orf.at

Wie kann man über Handys im Kleinkindalter überhaupt diskutieren. Das sind Kinder und ein Handy ist ein Telefon und bei Restrisiken sollten solche Diskussionen überhaupt nicht stattfinden.

Jeder geht "denen auf den Leim".

Sie reden wie meine Eltern und die sind 75, in diesem Alter ist Katastrophendenken normal. Ob Sie Recht haben oder nicht, ich stelle für mich fest, dass ich glücklich bin, nicht so zu denken, wie Sie. Mögen Sie es als naiv sehen, das bin ich dann gerne.

Ich kann Ihnen da nicht wirklich folgen, vielleicht mag ich es auch nicht.

Da weiß ich nicht, ob es dann noch lohnt, Ihnen zu antworten.(Wenn Sie´s nicht lesen mögen.)

Ich habe nie gesagt, dass ich es nicht lese. Ich lese alles, aber ich entscheide, was mich überzeugt und was nicht.

Nein, Sie haben sich längst entschieden. Sie sind deshalb zufriedener, weil Ihr innerer Zwiespalt weg ist, weil Sie denken, Sie hätten die richtige Seite gefunden.

Es gibt also eine richtige und eine falsche Seite. Die richtige ist, das Katastrophendenken, das uns die Kritiker suggerieren und die falsche Seite ist die Harmlosigkeit die weltweit unters Volk gestreut wird. Nein, dann habe ich sie wohl nicht gefunden, denn auf beiden Seiten fühle ich mich nicht heimisch. Ich will die Wahrheit wissen und da muss man ergebnisoffen bleiben und die Schwächen und Stärken auf beiden Seiten suchen.

Ja, das ist richtig. Aber so wie die Kinderstudie designt ist, wird man keinen Zusammenhang feststellen können (wenn einer da wäre).

Die MobileE Studie wird nicht die letzte Studie sein, die in Zusammenhang mit Kindern gemacht werden wird.

Wissen Sie eigentlich, was bisher wirklich gemacht wurde oder behaupten Sie das einfach so?

Alles bestimmt nicht. Vieles quergelesen, die Kinderstudie hätte ich gewiss nicht gelesen. Manches habe ich mehrmals gelesen.

Gut, mit dieser Antwort kann ich nicht viel anfangen. Es ist so ein allgemeines Raunen und Munkeln, aber eben nicht Fisch nicht Fleisch.

Die letzte Studie von Prof. Lerchl z.B. habe ich mit großem Interesse ganz gelesen. An den Herrn Prof. hätte ich eigentlich eine Frage dazu. Er antwortet mir zwar, aber er beantwortet mir den Kern meiner Fragen nicht. So bin ich einfach nur fustriert, weil solche Antworten für mich Wissenszugewinne wären.

Schon wieder gehen Sie negativ an eine Sache ran.
Fragen Sie ihn doch einfach, dann erst können Sie entscheiden, ob das was Sie im Vorfeld vermuten auch wirklich stimmt.
Ich habe die Studie von ihm auch gelesen und muss sagen, ich verstehe da auch was nicht so richtig. Aber für mich ist das mittlerweile eine Frage der Zeit, ich hänge mit allem was noch offen ist und ich bearbeiten möchte ziemlich hinterher und da kommt ständig was Neues.

Was ist das "selbstgeschaffene Problem"? Definieren Sie es mal ganz genau vor allen DIngen mit Zahlen und begründen Sie, worauf Sie Ihre Aussagen stützen.

Dazu gibt es keine Zahlen. Dazu gibt es Schicksale, aber das lasse ich jetzt mal.

mal wieder düsteres Raunen
Damit erreichen Sie nur, dass selbst ich abstumpfe. Und wenn ich weiter an der Wahrheit interessiert bin und mich dadurch nicht vertreiben lassen möchte, muss ich mich aus solchen Diskussionen ausklinken.

Troll-Wiese: http://www.izgmf.de/scripts/forum/index.php?mode=entry&id=28471

Tags:
Verschwörung, MobileE-Studie, Besserwissen, Horrorszenarien