Zusammensetzung der Vorträge.

Von den neun "Referenten" sind mMn sieben sicher den Sendemastengegnern zuzuordnen, bei den verbleibenden zwei (ehemaliger SWR-Redaktionsleiter und ein Schüler) lässt die Person keine Zuordnung zu, die Titel ihrer Vorträge lassen jedoch erahnen, wo's lang geht. Das Problem: Die Besucher des Grillfests kriegen nur eine Seite der Medaille gezeigt, die andere Seite hat dort keinen Mund bekommen. Einseitig Informationen zu verbreiten hat mit fairer Aufklärung nichts zu tun. Auf diesen - eigentlich banalen Trichter - bin ich allerdings auch erst relativ spät gekommen, lange nachdem wir selber noch absolut einseitige Veranstaltungen abhielten. Es ist gar nicht so einfach, wie man glaubt, sich darüber klar zu werden, dass einen einseitig dargebotene Information instrumentalisiert und entmündigt.

Frau Solveig-Bleuel beschäftigt sich vorwiegend mit der Handynutzung bei Jugendlichen und klärt diese über einen sinnvollen Umgang auf, also ist sie für mich nicht den Sendemastgegnern zuzuordnen. Dass sie sich in ihrer ARbeit den "Sendemastkritikern" anschließt liegt vielleicht auch daran, dass es keine anderen aktiv öffentlich arbeitende Kritiker gibt. Und Dr. Prof. A. und Dr. Kundi setzen sich auch mit Sendemastkritikern in Berlin an einen Tisch.
Aufgrund der Diskussionen über "Sendemastgegner" habe ich mich in den letzten Wochen mit den Leuten unterhalten (die nie aktiv waren oder nicht mehr aktiv sind), die mit mir zusammen verschiedene Vorträge in den letzten 5 Jahren besucht haben und wollte von denen wissen, was hängengeblieben ist. Es ist zwar richtig, dass diese Veranstaltungen fast ausschließlich wegen einer geplanten Installation eines Sendemastens ausgerichtet wurden, denn erst dadurch fangen die meisten an sich für dieses Thema zu interessieren. Aber es wäre gelogen zu behaupten, dass diese Referenten nicht auf die eigene Funktechnik eingingen. Gerade das DECT war immer im Mittelpunkt der Veranstaltungen, allerdings eher die Basisstation als das Mobilteil. Auch die Belastung beim Handytelefonat wurde nie unterschlagen und das thema Kinder und Handy war ebenfalls immer im Programm. Bei den meisten, die auch nur einmalig derartige Veranstaltungen besucht haben, wurde anschließend das DECT-Telefon ausgetauscht, also kam dies bei der Veranstaltung (Zwerenz) doch ziemlich deutlich rüber.

Ich würde deren Aufklärung nicht pauschal als einseitig betrachten, sondern die Gewichtung der Kritiker ist anders. Die Kritiker der 1. Generation messen der Dauerbelastung durch Sendemasten mehr Bedeutung bei als den Handytelefonaten, vielleicht auch deshalb, weil man hierauf als Bürger dann keinen Einfluss mehr hat im Gegensatz zu dem eigenen Verhalten. Auf der anderen Seite habe ich gerade beim letzten bewusst besuchten Vortrag von Herrn Blüher die Erfahrung gemacht, dass es nicht nur den Referenten anzulasten ist, welche Information beim Zuhörer ankommt. So eindeutig tendenziös war der Vortrag von Herrn Blüher nicht, er hat alle Strahlungsquellen aufgeführt. Es ist oft der Zuhörer selbst, der sich lieber über die Fremdbelastung aufregt und gerne Stimmung macht gegen den Standortvermieter, aber die Tatsache, dass sein eigenes Handy ohne den Sender eben nicht funktioniert, sehr gerne aus dem eigenen Bewusstsein verdrängt. Eigentlich ist dies meine Haupterfahrung die ich mache, dass der Bürger mit seinem eigenen Verhalten nicht konfrontiert werden möchte.

Was ich den Kritikern der 1. Generation vorwerfe, ist dass sie nicht genau differenzieren und sehr schwammig die wissenschaftlichen Erkenntnisse so rüberbringen, dass der Zuhörer dies dann einfach so allgemein auf den Masten bezieht, über das Handy will man auch ungern was Schlechtes hören, denn ein Verzicht ist undenkbar.
Eine einseitige Aufklärung würde für mich bedeuten, Sendemasten an den Pranger zu stellen und Handys zu verharmlosen, aber diese ERfahrung habe ich selber noch nie gemacht. Aber auch das Gegenteil wäre für mich einseitig, nur das Handy in den Mittelpunkt zu stellen und die Sendemasten zu ignorieren. Eine korrekte Aufklärung beinhaltet für mich die stärksten Strahlungsquellen darzustellen und die Relation aufzuzeigen, allerdings ohne dabei die Sendemasten zu verharmlosen, denn m.E. wissen wir über eine Dauerbelastung und einer evtl. Wirkung in ungünstiger Position noch zu wenig, zumal sich diese Dauerbelastung durch die ständige Aufrüstung weiter erhöhen wird.