Hallo Forum,
hier mal was anderes,was haltet ihr davon???????????
Nepper,Schlepper,Bauernfänger???????????
...........Gabriel Chip............
Die Wunderwaffe gegen Esmog???????????????
Oder wieder nur Beschiss?????????
Siehe auch folgende website,
www.welttheater.de
M.f.G.Paul
Wunderwaffe gegen Esmog oder wieder nur Beschiss?>
Na so ein Zufall, erst gestern haben wir dazu, angeregt durch den IZMF-Newsletter eine Zugabe zur Esoterik-Meldung gemacht. Der Gabriel-Chip (wie alle anderen auch) kommt bei einem Praxistest schlecht weg (siehe Link: dort ganz unten zum ARD-Ratgeber gehen), wenn ich mich recht erinnere, sogar sehr schlecht, weil das Handy wegen der Abschirmwirkung die Sendeleistung hochregelte und deshalb stärke strahlte als ohne Chip. Nur, wer den Quatsch mit den Schutzchips auf Biegen und Brechen glauben will, der wird sich leider auch von solchen Tests nicht beirren lassen.
--
Jedes komplexe Problem hat eine Lösung, die einfach, naheliegend, plausibel – und falsch ist.
– Frei nach Henry Louis Mencken (1880–1956) –
Auch die Damen und Herren vom "Ratgeber Technik" sollten sich etwas (tiefer)in die (durchaus komplexe) Materie einlesen, bevor sie der gebührenzahlenden Bevölkerung ihre unqualifizierten Bewertungen zumuten (http://www.ndrtv.de/ratgebertechnik/themen/20040418_elektrosmog.html):
Zitat:
Bei Schutzvorrichtungen für Personen, die den Anspruch erheben die Unempfindlichkeit des Benutzers gegen schädliche Einflüsse durch Strahlenbelastungen zu erhöhen, wird eine derartige Vorrichtung nicht (wie in bestimmten veröffentlichten Verbraucheruntersuchungen vorgekommen) allein deswegen abgelehnt, weil ihre Benutzung die mithilfe eines "Phantom"- Kopfes gemessene SAR nicht verringert, da sie nicht dafür konzipiert wurde.
Demgemäß ist die SAR hier eine grundsätzlich ungeeignete Größe zur Beurteilung der Wirksamkeit.
(Quelle: www.europarl.eu.int/stoa/publi/pdf/ summaries/00-07-03sum_de.pdf)
Der Gabriel-Chip (wie alle anderen auch) kommt bei einem
Praxistest schlecht weg (siehe Link: dort ganz unten zum ARD-Ratgeber
gehen), wenn ich mich recht erinnere, sogar sehr schlecht, weil das Handy
wegen der Abschirmwirkung die Sendeleistung hochregelte und deshalb stärke
strahlte als ohne Chip. Nur, wer den Quatsch mit den Schutzchips auf
Biegen und Brechen glauben will, der wird sich leider auch von solchen
Tests nicht beirren lassen.
Demgemäß ist die SAR hier eine grundsätzlich ungeeignete
Größe zur Beurteilung der Wirksamkeit.
(Quelle: [link]www.europarl.eu.int/stoa/publi/pdf/
summaries/00-07-03sum_de.pdf[/link])
Also bei dem Link bin ich nur in die Wüste geschickt worden. Geht's nicht genauer? ------ Wüste Gobi
sorry, jetzt klappt's aber!
http://www.europarl.eu.int/stoa/publi/pdf/summaries/00-07-03sum_de.pdf
Also bei dem Link bin ich nur in die Wüste geschickt worden. Geht's nicht
genauer? ------ Wüste Gobi
http://www.europarl.eu.int/stoa/publi/pdf/summaries/00-07-03sum_de.pdf
2001 
Die SAR war schon 2001 eine (Zitat) grundsätzlich ungeeignete Größe zur Beurteilung der Wirksamkeit (von "Schutzmitteln", die nicht "abschirmen") und das ist sie auch 2004 noch!
Energetische Größen, wie die SAR können letztendlich nur über die Erwärmung, also indirekt über (zu erwartende) sogen. "thermische Effekte" Auskunft geben, aber für sogen. "athermische Effekte" die unterhalb der sogen. "thermischen Wirkschwelle" auftreten (das sind die, die von der Mobilfunklobby noch immer erfolgreich negiert werden, zB Kopfschmerzen), sind und bleiben sie als alleinige Messgrößen ungeeignet. Auch dazu wieder ein Zitat aus einer, diesmal aktuellen (5/2004!) Studie:
Die Doppelblindstudie hat damit auch einen weiteren Beweis dafür erbracht, dass die Erklärung hochsignifikant nachweisbarer biologischer Effekte einen völlig anderen Ansatz erfordert als das herrschende thermische Wirkmodell. Die bisherige Beurteilung und Begrenzung von Mobilfunk- und anderer hochfrequenter Strahlung lässt somit wesentliche biologische Effekte außer acht, wenn sie sich ausschließlich auf energetische Größen wie die Leistungsflussdichte oder die spezifische Absorptionsrate beschränkt.
(Quelle (6.Seite): http://www.gabriel-sc.de/pdf/DB_Studie_Fazit.pdf)
Bemerkung: Unter "anderer hochfrequenter Strahlung" fallen zB DECT, WLAN, Bluetooth und TETRA, die auch nur rein "energetisch" begrenzt werden.
2001
Ojeee, schon wieder so einer, bei dem man (wenn man schon keine Elektrosensibilität hat) spätestens eine Stauballergie bekommt, wenn man all den Papierkram lesen sollte.... Da man ja anders angeblich nicht mitreden könnte.
Haaaa-aaatschi, mich reißt's schon!
idefix
.... der steht bei uns im Fußballtor :lol3:
ja und wo steht der "Janusköpfige" noch ....
fred 
.... der steht bei uns im Fußballtor :lol3:
ja und wo steht der "Janusköpfige" noch ....
fred
Der steht nicht nur im Fussballtor,der scheint auch noch Vertreter
von diesem Müll zu sein..........
Eine interessante Diskussion dazu, auch im Forum von
www.elektrosmoginfo.de
für den der sich dafür interessiert,ansonsten vergess mer´s....
Paul
Eine interessante Diskussion dazu, auch im Forum von
www.elektrosmoginfo.de
für den der sich dafür interessiert,ansonsten vergess mer´s....Paul
Na, solange wir nicht fusionieren.....
Eine interessante Diskussion dazu, auch im Forum von www.elektrosmoginfo.de
Hier der Link zum Thread unter elektrosmoginfo: http://f27.parsimony.net/forum67168/messages/3767.htm
--
Jedes komplexe Problem hat eine Lösung, die einfach, naheliegend, plausibel – und falsch ist.
– Frei nach Henry Louis Mencken (1880–1956) –
Eine interessante Diskussion dazu, auch im Forum von
Hier der Link zum Thread unter elektrosmoginfo:
http://f27.parsimony.net/forum67168/messages/3767.htm
Is that so
Herr Janitor stellt sehr verkürzt die gesamte Ratgeber Technik-Seite als fragwürdig dar. (Hat er ja auch schon hier getan.)
Dabei - wenn man sich durchwühlt - geht es doch nur in einem kleinen Abschnitt um den Gabriel-Chip. Wie dieser auf besagter Seite erwähnt wird, - das könnte kritisiert werden. Aber doch nicht die gesamte, sehr gute Darstellung! (Wird nicht sogar vom izgmf ein Link dorthin gelegt?)
Wenn man sich die Zeit genommen und die gesamte Seite durchgelesen hat, - dann ist das Urteil des Herrn Janitor ja doch gleich ein "Eigentor". Da kann er ruhig abwandern in andere Foren, wo er in etwa Zustimmung erhält, - wofür freilich, bleibt in der Schwebe!
gefunden, aber
Eine interessante Diskussion dazu, auch im Forum von
Hier der Link zum Thread unter elektrosmoginfo:
http://f27.parsimony.net/forum67168/messages/3767.htm
Also Pauli, wo siehst du da eine interessante Diskussion?
Ich lieg' schon den ganzen Tag mit Spährohr auf der Lauer: da bewegt sich aber nix, außer dass sich dort jetzt Cineasten einfinden, obwohl doch alles nur ganz streng technisch und ja nicht vom Thema abweichend sein soll.
wiesel
Also Pauli, wo siehst du da eine interessante Diskussion?
Hmm, wenn Paul mit spatenpauli gekreuzt wird kommt wohl ein Pauli raus. Die Frage ist aber wohl eher an Paul gerichtet. Aber was soll's: Die Leute sind im Pfingsturlaub an der Adria und deshalb dürfe es wohl auf allen Webseiten ruhiger als sonst zugehen.
--
Jedes komplexe Problem hat eine Lösung, die einfach, naheliegend, plausibel – und falsch ist.
– Frei nach Henry Louis Mencken (1880–1956) –
Also Pauli, wo siehst du da eine interessante Diskussion?
Hmm, wenn Paul mit spatenpauli gekreuzt wird kommt wohl ein Pauli raus.
Die Frage ist aber wohl eher an Paul gerichtet. Aber was soll's: Die Leute
sind im Pfingsturlaub an der Adria und deshalb dürfe es wohl auf allen
Webseiten ruhiger als sonst zugehen.
Einigen gönnen wir sogar einen Dauer-Urlaub 
. Wir können sie bestens entbehren, die "dougies" und Co.!
Adios 
wiesel
Einigen gönnen wir sogar einen Dauer-Urlaub
bestens entbehren, die "dougies" und Co.!
Man munkelt, so mancher aus der Truppe dort wäre elektrosensibel und somit kleinlaut geworden.
fama
Ojeee, schon wieder so einer, bei dem man (wenn man schon keine
Elektrosensibilität hat) spätestens eine Stauballergie bekommt, wenn man
all den Papierkram lesen sollte.... Da man ja anders angeblich nicht
mitreden könnte.
Haaaa-aaatschi, mich reißt's schon!idefix
Da möchte ich Idefix mal Recht geben. Mag es das Brett vor'm Hirn sein, bedingt durch E'Nebel und Funk-Schwaden, aber oft steigt man vor lauter Link-Verästelungen einfach nicht mehr durch, was eigentlich am Schluß als Aussage gesagt werden will.
Und wenn man dann noch keine Flatrate hat, liest man ohnehin nur schnell drüber.
Wird schon seinen Sinn haben, wenn Diplomarbeiten etc. immer noch länger in der Herstellung und zum Lesen dauern und in Offline-Schriftform vorliegen müssen.
Oder aber Lernen von Online-Journalismus: kurz, prägnant auf den Puuuunkt gebracht.
Ich mein' ja nur
pinky 
