ES: Streifall Semmelweis (Elektrosensibilität)
H. Lamarr 
, München, Donnerstag, 04.01.2007, 00:29 (vor 6533 Tagen)
Nachdem Frau Semmelweis auf einer Veranstaltung zufällig Dr. Ahus begegnete, weiss die 67-Jährige mehr denn je über Elektrostress. Der Empfehlung von Dr. Ahus folgend meldet sie sich beim IZgMF und bittet um eine Elektrosmogmessung in ihrer Wohnung.
Diese Messung ist der Ausgangspunkt für einen Konflikt, wie er typischer nicht sein kann: Herrscht auf Seiten von Dr. Ahus die unerschütterliche Gewissheit, Frau Semmelweis leide wegen hochgradiger Elektrosensibilität stark unter Elektrostress, so gewinnt das IZgMF bei seinem Besuch vor Ort den Eindruck, dass die Probleme von Frau Semmelweis ganz anderer Natur sind.
Wir veröffentlichen nachfolgend den Schriftwechsel zwischen Dr. Ahus und dem IZgMF. Um Datenschutz zu gewährleisten haben wir die Namen Ahus und Semmelweis frei erfunden und den Schauplatz des Geschehens weggelassen. Alles andere ist authentisch wiedergegeben.
Warum wir den Schriftwechsel veröffentlichen? Nun, wir möchten damit a) die Argumentation zur Diskussion stellen und b) an einem konkreten Beispiel zeigen, wie unterschiedlich sich die Situation einer Betroffenen bewerten lässt, je nachdem, ob man als Fundi an die Sache herangeht oder als Realo. Für eine angemessene Bewertung der gegensätzlichen Argumentation ist selbstverständlich noch die Entgegnung von Dr. Ahus auf die E-Mail des IZgMF vom 3. Januar erforderlich. Sollten wir diese bekommen und keine Einwände vorliegen, werden wir den Fortgang des Schriftwechsels zeitnah in diesem Diskussionsstrang hier wiedergeben.
Nachtrag I vom 10.06.2007
Eskalation im Fall Semmelweis
Nachtrag II vom 19.09.2007
Neues im Fall Semmelweis: Strahlungsarmes DECT
--
Jedes komplexe Problem hat eine Lösung, die einfach, naheliegend, plausibel – und falsch ist.
– Frei nach Henry Louis Mencken (1880–1956) –
Schreiben Dr. Ahus vom 22.12.06
H. Lamarr , München, Donnerstag, 04.01.2007, 00:34 (vor 6533 Tagen) @ H. Lamarr
Hallo Frau Schall,
Frau Semmelweis in XXXXXXXXXX hatte mich vor Monaten verzweifelt um Hilfe gebeten, weil sie die Strahlung in ihrer Wohnung ganz verrückt macht. Ich hatte dann Sie, Frau Schall, als Vertreterin der Funkpause und des IZgMF weiterempfohlen für die Messung und Beurteilung der Strahlung bei Frau Semmelweis.
Vor einigen Tagen hat mich Frau Semmelweis wieder angerufen und mir berichtet, dass Sie Ihre Messergebnisse nicht an Frau Semmelweis weitergeben wollen, um zu verhindern, dass Frau Semmelweis mit einer Anzeige gegen den Wohnungsnachbarn mit DECT-Telefon vorgeht. Also bin ich heute nach München gefahren und habe gemessen. Im Gegensatz zu Ihrer Aussage gegenüber Frau Semmelweis, dass im Schlafzimmer fast keine Strahlung wäre, und nur in der Küchennische das DECT-Telefon des Nachbarn, liegt eindeutig eine gesundheitlich äußerst bedenkliche Strahlung auch im Schlafzimmer vor (siehe Anlage - Anm. Red.: siehe Protokoll unten).
Bitte beantworten Sie uns folgende Fragen:
1. Können Sie mir erklären, warum Sie bei der hochgradig elektrosensiblen Frau solche verharmlosende Aussagen machen, und sie damit noch weiter in die Verzweiflung treiben?
2. Wie schätzen Sie die Ergebnisse der Gesundheitsbefragungen mit begleitender Strahlungsmessung der Bamberger Ärzteinitiative ein?
3. Was sind in Ihren Augen geeignete Maßnahmen gegen DECT-Telefone?
Gruß
Berhard Ahus
****************************************************************************
Protokoll Hochfrequenzmessung in Ihrer Wohnung am 22.12.06 11:00-11:30 Uhr
1. Umgebung:
- im Süden in ca. 500 m Entfernung*) (verdeckt durch Nachbarhaus) Fernsehturm mit vielen Sendeanlagen
- im Osten Mobilfunk-Sendeanlagen auf Dach XXXXXXXXXX Straße 2
- in angrenzender Wohnung (Nordwesten) Schnurlos-Telefon mit DECT-Technik
- in der Wohnung selbst: nur Schnurtelefon
2. Verwendetes Messgerät:
HF-Analyzer 58 B der Firma Gigahertz Solutions; Messbereich 800-3000 MHz, Toleranz 3 dBm
3. Messergebnisse (jeweils höchster Mittelwert/Spitzenwert in Mikrowatt/m²):
Wohnzimmer: 70 / 200
Küchennische: 10 / 800
Flur: 2 / 300
Bad: 3 / 220
Schlafzimmer: 30 / 60
an Wohnungstür zu Nachbar, Herrn XXXXXX: 60 / 6000
Am Fenster im Wohnzimmer (nach Süden, zum Fernsehturm) ist ein deutliches Pulssignal von ca. 10 Hz festzustellen (GPRS-EDGE?).
4. Beurteilung der Messergebnisse:
a) Das DECT-Telefon des Nachbarn ist klar zu erkennen (Faktor 100 zwischen Mittelwert und Spitzenwert, da nicht telefoniert wird, aber trotzdem eine sehr hohe Dauerstrahlung vorliegt)
b) BMW hat für alle Arbeitsstätten weltweit seit drei Jahren einen Maximalwert von 100 Mikrowatt/m² Spitzenwert vorgeschrieben für das firmeninterne DECT-Telefonsystem
c) Die Bamberger Ärzteinitiative hat bei ca. 2000 Personen an ca. 250 Mobilfunk-Senderstandorten festgestellt, dass die Menschen schon unterhalb von 5 Mikrowatt/m² Spitzenwert krank werden, wenn sie lange dieser Strahlung ausgesetzt sind (Referenz: Protokoll des Fachgesprächs zwischen Bundesamt für Strahlenschutz und Bamberger Ärzteinitiative am 02.08.06)
d) Der Vorsorgegrenzwert der Sanitätsdirektion des österreichischen Landes Salzburg wurde 2002 auf Mittelwerte von 10 Mikrowatt/m² im Außenbereich und 1 Mikrowatt/m² in Innenräumen festgelegt.
e) Ich selbst spüre - je nach Frequenz - Strahlungswerte von weniger als 1 Mikrowatt/m² Spitzenwert!
5. Schlussbemerkung:
Eine Abschaltung des DECT-Telefons beim Nachbarn würde die Strahlung in der Küche und im Wohnzimmer deutlich reduzieren. Allerdings ist die Grundbelastung durch Mobilfunksender und DVB-T von außen sehr hoch und liegt deutlich über den von Ärzten festgestellten Schwellenwerten für Gesundheitsschäden bei langfristiger Exposition.
Für Frau Semmelweis, die sehr sensibel auf diese Strahlung reagiert, kann nur ein Umzug in eine strahlungsarme Gegend empfohlen werden.
*) Nachtrag Admin vom 21.09.2011: Mit Google-Earth lassen sich Entfernungen sehr genau vermessen, statt der genannten 500 Meter sind es tatsächlich 1624 Meter.
--
Jedes komplexe Problem hat eine Lösung, die einfach, naheliegend, plausibel – und falsch ist.
– Frei nach Henry Louis Mencken (1880–1956) –
Schreiben IZgMF vom 03.01.07
H. Lamarr , München, Donnerstag, 04.01.2007, 00:37 (vor 6533 Tagen) @ H. Lamarr
Sehr geehrter Herr Dr. Ahus,
Ihre Einschätzung der Situation bei Frau Semmelweis teile ich nicht. Bei meinem Besuch vor Ort Ende November 2006 konnte ich mir selbst ein Bild machen und dieses sieht so aus: Frau Semmelweis sagt, sie lebe sehr gesund, mache täglich lange Spaziergänge und achte auf gesunde Ernährung. Elektrosensibel sei sie nicht, sie leide jedoch unter unruhigen Beinen und ein Nachbar habe ihr mit Zigarettenrauchen das Leben schwer gemacht. Deshalb sei sie auch zur Behandlung in der Nervenklinik München-Haar gewesen. Auf Elektrosmog aufmerksam wurde sie aufgrund einer Tollwood-Veranstaltung. Sie, Herr Dr. Ahus, hätten ihr bei dieser Gelegenheit dazu geraten, in der Wohnung Messungen durchs IZgMF vornehmen zu lassen. Für diese Messungen verwendete ich ein Breitbandmessgerät vom Typ HF58B.
Noch vor der ersten Messung meldet Frau Semmelweis Bedenken an, ob es gut sei, bei ihr zu messen. Sie erwartet hohe Werte, verursacht von einem Nachbarn mit DECT-Anlage mit dem Sie im Streit ist (nicht identisch mit dem rauchenden Nachbarn). Die Frage, welche Messwerte ihrer Meinung nach bedenklich hoch seien, kann sie nicht beantworten. Beim Gang durch die Wohnung messe ich zunächst Werte zwischen 60 µW/m² und 1700 µW/m² (Spitzenwert), die akustische Wiedergabe des demodulierten HF-Signals macht deutlich, dass DECT dominiert. Auf die Messwerte sowie auf Geräusch und Lautstärke des DECT-Signals reagiert Frau Semmelweis aufgeregt. Ich schalte daher den Ton aus sowie auf Mittelwert um und messe im Schlafzimmer angekommen am Schlafplatz maximal 5 µW/m², die ich als unbedenklichen Wert kommentiere. Frau Semmelweis erwidert, Sie, Herr Dr. Ahus, hätten gesagt, schon geringste Strahlung könne krank machen. Die Frage nach typischen Symptomen wie Schlaflosigkeit oder ungewöhnliche Kopfschmerzen verneint sie, fürchtet aber, dass ihre Lebensmittel in der Küche von der DECT-Anlage des Nachbarn verstrahlt werden.
Frau Semmelweis möchte, dass der Nachbar seine DECT-Anlage gegen ein nicht strahlendes Telefon austauscht und die Wohnungsvermieterin sich dafür einsetzt, dass dies geschieht. Notfalls werde sie den Nachbarn verklagen und die Mietzahlung einstellen, die Vermieterin habe kein Recht auf Miete, wenn sie (Frau Semmelweis) in einer verstrahlten Wohnung leben müsse. Ich sage ihr, dass ihr für eine Klage die Rechtsgrundlage fehlt, empfehle eine gütliche Regelung mit dem Nachbarn, demonstriere ihr die Wirkung von Abschirmmaterial und händige ihr abschließend zur Lektüre das Mobilfunkheft des Umweltinstituts München aus sowie die Abschirmbroschüre des Bayerischen Landesamts für Umwelt (LfU).
In mehreren Telefonaten stellt Frau Semmelweis nun eine Reihe von Forderungen an mich (z. B. Anbringen einer Abschirmung, führen der Verhandlung mit dem Nachbarn und der Vermieterin). Zuletzt verlangt sie von mir eine Bescheinigung mit den Messwerten. Sie will damit die Voraussetzung für eine unentgeltliche Rechtsberatung schaffen. Ich verweigere ihr die Bescheinigung mit der Begründung, dass sie noch immer keine Grundlage für eine erfolgreiche Klage vorzuweisen habe und ich kein Gutachter bin, dessen Messprotokoll vor Gericht anerkannt würde. Für ein gerichtsfestes Protokoll müsste sie sich einen akkreditierten Messtechniker kommen lassen. Frau Semmelweis ist über meine Weigerung empört, sie verlangt von mir Ihre Telefonnummer, Herr Dr. Ahus, um sich zu beschweren, und sie bekommt diese auch.
Ihre Fragen beantworte ich wie folgt:
1) Ich habe mich bemüht, Frau Semmelweis sachlich über die vorherrschende Situation zu informieren, sie von irrationalen Ängsten zu befreien, vor unnötigen Ausgaben zu bewahren und Lösungsmöglichkeiten aufzuzeigen. Messung und Beratung waren für Frau Semmelweis kostenlos. Ich kann absolut nichts erkennen, womit ich Frau Semmelweis weiter in die Verzweiflung getrieben haben soll. Im Gegenteil: Meiner Einschätzung zufolge haben Sie einer psychisch labilen Person eine irrationale Angst vor Elektrosmog eingeredet, ohne die Situation mit angemessenen Lösungsvorschlägen auch wieder entspannen zu können. Frau Semmelweis ist eigenen Angaben zufolge Sozialhilfeempfängerin, sie zu einem Rechtsanwalt zu schicken, wie Sie es taten, ist keine Lösung. Die von Ihnen am Schlafplatz gemessenen 30/60 µW/m² (Mittelwert/Spitzenwert) halte ich nicht für gesundheitlich äußerst bedenklich. Da Frau Semmelweis über keinerlei Symptome klagt, sind diese Werte aus meiner Sicht schlimmstenfalls Anlass für eine vorsorgliche Abschirmmaßnahme.
2) Die Bamberger-Ärzteinitiative besteht meiner Einschätzung nach im Wesentlichen nur noch aus Frau Dr. Waldmann-Selsam. Das Sammeln von Krankheitsschilderungen im Zusammenhang mit Mobilfunk halte ich für nützlich, wenn diese Informationen interessierten Stellen zur Analyse zugänglich sind und nicht allein der Verfügungsgewalt von Dr. Waldmann-Selsam unterliegen. Die Bewertung der Krankheitsschilderungen durch Dr. Waldmann-Selsam ist meiner Einschätzung nach unfachmännisch und maßlos übertrieben, die Kompetenzen von Dr. Waldmann-Selsam in der messtechnischen Erfassung hoch- und niederfrequenter elektrischer Signale schätze ich gering ein.
3) Die kommenden CAT-iq-Telefone sollten wegen der HF-Leistungsregelung gegenüber herkömmlichen DECT-Anlagen einen erheblichen Fortschritt bringen. Bei herkömmlichen DECT-Anlagen empfiehlt sich die Anschaffung eines strahlungsarmen Modells, um die Dauerbelastung zu reduzieren, CT1+ empfehle ich wegen der nur noch kurzen zulässigen Laufzeit nicht mehr. Auch mit Alu-Haushaltsfolie (oder vergleichbar wirksamen kommerziellen Abschirmprodukten) lässt sich unserer Erfahrung nach eine deutliche Reduzierung der Feldstärke erreichen. Optimal und am einfachsten ist eine Maßnahme direkt am Emissionsort, also direkt an der DECT-Basisstation. Deshalb habe ich Frau Semmelweis als Erstes empfohlen, sich mit dem Nachbarn gütlich zu einigen.
Ich bin mir sicher, Herr Dr. Ahus, dass Sie meine Sicht der Dinge nicht teilen werden. Hier treffen grundsätzlich unterschiedliche Einschätzungen aufeinander. Deshalb stelle ich unseren Schriftwechsel anonymisiert im Forum der IZgMF-Website zur Diskussion. Auf diese Weise können wir die Belastbarkeit unserer Argumentation auf die Probe stellen und ggf. neue nützliche Erkenntnisse gewinnen.
Mit freundlichen Grüßen
Informationszentrum gegen Mobilfunk
Heidrun Schall
Nachtrag: Fortsetzung des Streitfalls im Juni 2007: Eskalation im Fall Semmelweis
--
Jedes komplexe Problem hat eine Lösung, die einfach, naheliegend, plausibel – und falsch ist.
– Frei nach Henry Louis Mencken (1880–1956) –
Schreiben IZgMF vom 03.01.07
Dass es auch besorgte und ängstliche Menschen bezüglich Strahlung gibt (und innerhalb der statistischen Wahrscheinlichkeit auch solche die psychisch labil sind) bestreitet wohl kaum jemand, höchstens den Umkehrschluss, dass alle Betroffenen besorgt, ängstlich und psychisch labil sind. Besser die verantwortliche Regierung wäre etwas besorgter bzw. vorsorgender.
Hat eigentlich die ödp nun eine ähnliche Ausrichtung wie in diesem Forum?
Steffen Branse von 02 freut sich jedenfalls über diesen Beitrag.
IZgMF und die ödp
H. Lamarr , München, Donnerstag, 04.01.2007, 14:58 (vor 6533 Tagen) @ Fee
Hat eigentlich die ödp nun eine ähnliche Ausrichtung wie in diesem Forum?
Diese Frage sollten Sie der ödp stellen. Das IZgMF-Forum dürfte auf die Programme und Ziele politischer Parteien herzlich wenig direkten Einfluss haben. Oder wollten Sie nur andeuten, dass das IZgMF das Sprachrohr der ödp ist? Wenn es so wäre, Fee, müsste der Bundesvorsitzende der ödp nicht, wie geschehen, zu einem redaktionellen IZgMF-Beitrag eine Gegendarstellung bringen. Brauchen Sie noch mehr Beweise unserer Unabhängigkeit?
--
Jedes komplexe Problem hat eine Lösung, die einfach, naheliegend, plausibel – und falsch ist.
– Frei nach Henry Louis Mencken (1880–1956) –
Schreiben IZgMF vom 03.01.07
Schmetterling , Donnerstag, 04.01.2007, 12:30 (vor 6533 Tagen) @ H. Lamarr
Dass diese Begebenheit sich so zugetragen hat, wie beschrieben, nehme ich Ihnen voll ab.
Doch hat das alles nichts mit Elektrostress zu tun.
Wie ist die Situation? Wir haben eine ängstliche, psychisch labile Frau, die offensichtlich recht häufig Streit mit mehreren Ihrer Nachbarn hat. Sie sucht nach einem Grund, um einen Rechtsstreit anzufangen. Ihr kommt diese Gelegenheit recht. Sie verlangt von Ihnen die Herausgabe der Messergebnisse, weil sie diese für eine Klage braucht. Da die Frau, wie Sie selber schreiben, sich selber nicht als ES einschätzt, hätte der Aufhänger für ihre Streitereien auch etwas völlig anderes sein können (ein Mitbewohner, der ein Haustier hat, Musik etwas lauter hört, Aids hat etc.).
Die Rolle des Arztes werte ich wie einen Zeitungsartikel, der unsachlich über BSE, Vogelgrippe, Gammelfleisch oder ähnliches berichtet.
Wie kommen Sie darauf, dass Schlaflosigkeit und Kopfschmerzen typisch für ES sind?
der Schmetterling
--
Ich möchte nicht vergessen zu erwähnen, dass dies meine persönliche Meinung ist und keine Tatsache.
Vertrauensperson
Die Rolle des Arztes werte ich wie einen Zeitungsartikel, der unsachlich über BSE, Vogelgrippe, Gammelfleisch oder ähnliches berichtet.
Ich nicht.
Ich werte die Rolle eines Arztes als die einer Vertrauensperson.
Im gegebenen Fall missbrauchte der Arzt "Dr. Ahus" diese Rolle, um seine der Außenseitermedizin zuzurechnenden Ansichten an einem lebenden Objekt in Wirkung zu bringen. Dabei hat er billigend in Kauf genommen, die Frau unter Berufung auf Unbewiesenes in Angst und Schrecken zu versetzen.
Keine Vertrauensperson
H. Lamarr , München, Donnerstag, 04.01.2007, 14:44 (vor 6533 Tagen) @ AnKa
Die Rolle des Arztes werte ich wie einen Zeitungsartikel, der unsachlich über BSE, Vogelgrippe, Gammelfleisch oder ähnliches berichtet.
Ich nicht.Ich werte die Rolle eines Arztes als die einer Vertrauensperson.
Ihr Schluss, Anka, trifft in diesem Fall nicht ganz zu. Denn Dr. Ahus ist kein Dr. med. Ahus, auch kein Dr. dent. Ahus! Das macht die folgenschwere Diagnose "hochgradig elektrosensibel" noch ein Stückchen tragischer.
--
Jedes komplexe Problem hat eine Lösung, die einfach, naheliegend, plausibel – und falsch ist.
– Frei nach Henry Louis Mencken (1880–1956) –
Dr. Ahus ist kein Arzt!
Die Rolle des Arztes...
Ich möchte darauf hinweisen, dass es sich bei "Dr. Ahus" nicht um einen "Dr. med." handelt. Es gibt auch noch andere Doktoren.
Spatenpauli wohl vergessen, auf diese Tatsache hinzuweisen.
Bei genauem Lesen muss man aber feststellen, dass nirgendwo die Rede davon war, dass es sich bei Dr. Ahus um einen Arzt handelt.
Dies zeigt, wie leicht bei Internetdiskussionen Mißverständnisse entstehen können.
Deshalb bitte ich Sie, liebe User, Punkt 2 der Netiquette anzuwenden.
"Erst lesen, dann denken, dann nochmal lesen, dann nochmal denken und dann erst posten!
Die Gefahr von Mißverständnissen ist bei einem geschriebenen, computerisierten Medium besonders hoch.
Vergewissern Sie sich mehrmals, daß der Autor des Artikels, auf den Sie antworten wollen, auch das gemeint hat, was Sie denken."
Dr. Ahus ist kein Arzt!
H. Lamarr , München, Donnerstag, 04.01.2007, 15:20 (vor 6533 Tagen) @ Franz
Spatenpauli wohl vergessen, auf diese Tatsache hinzuweisen.
Ätsch, ich war 1 Minute schneller als du 
--
Jedes komplexe Problem hat eine Lösung, die einfach, naheliegend, plausibel – und falsch ist.
– Frei nach Henry Louis Mencken (1880–1956) –
Dr. Ahus ist kein Arzt!
Ätsch, ich war 1 Minute schneller als du
Bin froh, dass du dich wieder blicken läßt.
Darf ich dir das Zepter wieder übergeben, oder soll ich noch ein wenig weiter "herrschen"? 
Dr. Ahus ist kein Arzt!
H. Lamarr , München, Donnerstag, 04.01.2007, 16:07 (vor 6533 Tagen) @ Franz
Darf ich dir das Zepter wieder übergeben, oder soll ich noch ein wenig weiter "herrschen"?
Franz! Du weißt doch: Bei uns darf jeder machen was er will - egal, ob er will oder nicht! Oder aus aktuellem Anlass umgedeutet: egal, ob Putschist oder nicht.
Mach' bitte noch ein paar Tage weiter bis Klaus wieder da ist, denn meine Zeitdecke ist für das, was ich soeben mache, tagsüber eigentlich viel zu kurz.
--
Jedes komplexe Problem hat eine Lösung, die einfach, naheliegend, plausibel – und falsch ist.
– Frei nach Henry Louis Mencken (1880–1956) –
Schreiben IZgMF vom 03.01.07
H. Lamarr , München, Donnerstag, 04.01.2007, 15:35 (vor 6533 Tagen) @ Schmetterling
Dass diese Begebenheit sich so zugetragen hat, wie beschrieben, nehme ich Ihnen voll ab.
Danke, das erleichtert die Diskussion merklich.
Doch hat das alles nichts mit Elektrostress zu tun.
Ja, so kann man das auch sehen. Die Geschichte hat aber noch einen weiteren Zweck: Wir (IZgMF) wollen damit exemplarisch zeigen, was so alles an uns herangetragen wird, wie man mit uns umgeht und wo wir unsere kritische Einstellung gegenüber ES (und einigen Verfechtern) her haben.
Die Rolle des Arztes werte ich wie einen Zeitungsartikel, der unsachlich über BSE, Vogelgrippe, Gammelfleisch oder ähnliches berichtet.
Und ich hätte gewettet, Sie würden Dr. Ahus unterstützen! So gesehen hat sich das Experiment der Veröffentlichung für mich schon gelohnt, denn anscheinend habe ich Ihre kritische Haltung gegenüber der eigenen Fraktion falsch eingeschätzt. Dennoch: Dr. Ahus ist kein Nobody, sondern ein einflussreicher Mobilfunkkritiker, es muss also Leute geben, die er mehr überzeugen konnte als Sie.
Wie kommen Sie darauf, dass Schlaflosigkeit und Kopfschmerzen typisch für ES sind?
In der 84 Symptome umfassenden Liste (PDF) von Dr. Schorpp, die meines Wissens auch von Dr. Waldmann-Selsam als Referenz verwendet wird - dies adelt sozusagen diese Liste - tauchen die genannten Symptome unter den Nummern 1 und 8 auf.
--
Jedes komplexe Problem hat eine Lösung, die einfach, naheliegend, plausibel – und falsch ist.
– Frei nach Henry Louis Mencken (1880–1956) –
Schreiben IZgMF vom 03.01.07
Dass diese Begebenheit sich so zugetragen hat, wie beschrieben, nehme ich Ihnen voll ab.
Danke, das erleichtert die Diskussion merklich.
Beim Lesen dieser Begebenheit denke ich, dass ähnlich wie in diesem Forum das entsprechende Vorgehen in einem solchen Fall den Erfolg oder eben nicht ausmacht. Am Anfang bei einer solchen Messung sollte jeweils ein einfühlsames Gespräch stehen über die Symptome, Beobachtungen usw., das gibt schon etwas Hinweise, ob es sich vor allem um Besorgnis handelt, um Nachbarschaftskonflikte usw. oder Elektrosensibilität. Es existieren sogenannte baubiologische Richtwerte, wo auch empfindliche Personen beschwerdefrei sein sollten. Davon muss doch nicht die betroffene Frau Kenntnis haben. Nach Angabe der gemessenen Werte schreibt man diese Werte z.B. in Klammer hin. Dann versucht man, wo man mit einfachen Massnahmen den Elektrosmog minimieren kann, das halte ich für grundsätzlich gut, egal ob elektrosensibel oder nicht, auch niederfrequente Felder können eine Rolle spielen. Dann sollte man der betroffenen Frau die Angaben schriftlich geben, samt Adressen z.B. von Abschirmmaterialien, Schnurlostelefonen, die nicht strahlen, wenn das Mobilteil aufgegt wird, Info-Material für ein Gespräch mit der Nachbarin, weiterführende Adressen für Messungen durch Spezialisten. So fühlen sich Betroffene geholfen und verstanden, hilft unnötige Panik verhindern zugunsten von konkreten Massnahmen, vermindert den Einfluss von Scharlatanen. Was man nicht vergessen sollte, alle Minimierungsmassnahmen sind nur Notlösungen, wichtig wäre der Einsatz gegen weitere Verstrahlung. Vermutlich kommen jetzt dann gleich kritische Einwände, denn das letztere scheint im izgmf an einen kleinen Ort geraten zu sein.
Schreiben IZgMF vom 03.01.07
Beim Lesen dieser Begebenheit denke ich, dass ähnlich wie in diesem Forum das entsprechende Vorgehen in einem solchen Fall den Erfolg oder eben nicht ausmacht.
Was ist ein Erfolg und was ein Misserfolg?
Am Anfang bei einer solchen Messung sollte jeweils ein einfühlsames Gespräch stehen über die Symptome, Beobachtungen usw., das gibt schon etwas Hinweise, ob es sich vor allem um Besorgnis handelt, um Nachbarschaftskonflikte usw. oder Elektrosensibilität.
Das werden doch wohl beide gemacht haben und dennoch kommen sie zu sehr unterschiedlichen Aussagen.
Dr. Ahus arbeitet mit der Angst, er rät sogar zu einem Wohnungswechsel. So werden schein ES-Betroffene produziert. Man sollte hier nicht vergessen, Dr. Ahus ist selbst ES-Betroffener.
Was man nicht vergessen sollte, alle Minimierungsmassnahmen sind nur Notlösungen, wichtig wäre der Einsatz gegen weitere Verstrahlung. Vermutlich kommen jetzt dann gleich kritische Einwände, denn das letztere scheint im izgmf an einen kleinen Ort geraten zu sein.
Soo Fee, dann verraten sie uns mal, wie das aussehen könnte.
Schreiben IZgMF vom 03.01.07
Beim Lesen dieser Begebenheit denke ich, dass ähnlich wie in diesem Forum das entsprechende Vorgehen in einem solchen Fall den Erfolg oder eben nicht ausmacht.
Was ist ein Erfolg und was ein Misserfolg?
Ein Erfolg wäre es gewesen, wenn die betroffene Frau sich nicht bei Dr. Ahus beschwert hätte, sondern sich geholfen und verstanden gefühlt hätte.
Am Anfang bei einer solchen Messung sollte jeweils ein einfühlsames Gespräch stehen über die Symptome, Beobachtungen usw., das gibt schon etwas Hinweise, ob es sich vor allem um Besorgnis handelt, um Nachbarschaftskonflikte usw. oder Elektrosensibilität.
Das werden doch wohl beide gemacht haben und dennoch kommen sie zu sehr unterschiedlichen Aussagen. Dr. Ahus arbeitet mit der Angst, er rät sogar zu einem Wohnungswechsel. So werden schein ES-Betroffene produziert. Man sollte hier nicht vergessen, Dr. Ahus ist selbst ES-Betroffener.
Bei genügender Objektivität kann eigene Erfahrung als Elektrosmog-Betroffene, welche die Auswirkungen von Elektrosmog auf ihren Organismus selber erlebt haben, ein Vorteil sein, gewisse von Charles erwähnte Zusammenhänge werden dadurch eher erkannt. Ansonsten können Schein-Unbetroffene entstehen.
Was man nicht vergessen sollte, alle Minimierungsmassnahmen sind nur Notlösungen, wichtig wäre der Einsatz gegen weitere Verstrahlung. Vermutlich kommen jetzt dann gleich kritische Einwände, denn das letztere scheint im izgmf an einen kleinen Ort geraten zu sein.
Soo Fee, dann verraten sie uns mal, wie das aussehen könnte.
Wenn Sie uns verraten wollen, was Sie bisher bereits unternommen haben. Nehmen Sie z.B. teil beim netzwerk risiko mobilfunk? Sind Sie bei einer BI?
Schreiben IZgMF vom 03.01.07
Ein Erfolg wäre es gewesen, wenn die betroffene Frau sich nicht bei Dr. Ahus beschwert hätte, sondern sich geholfen und verstanden gefühlt hätte.
Was man nicht vergessen sollte, alle Minimierungsmassnahmen sind nur Notlösungen, wichtig wäre der Einsatz gegen weitere Verstrahlung. Vermutlich kommen jetzt dann gleich kritische Einwände, denn das letztere scheint im izgmf an einen kleinen Ort geraten zu sein.
Soo Fee, dann verraten sie uns mal, wie das aussehen könnte.
Wenn Sie uns verraten wollen, was Sie bisher bereits unternommen haben.
All das was eine BI so macht.
Nehmen Sie z.B. teil beim netzwerk risiko mobilfunk?
Nein
Sind Sie bei einer BI?
Die BI hat sich mitlerweile aufgelöst, wie viele andere auch.-
Jetzt sind sie dran, beantworten sie mir meine Frage oder ... sie?
Schreiben IZgMF vom 03.01.07
Ein Erfolg wäre es gewesen, wenn die betroffene Frau sich nicht bei Dr.
Ahus beschwert hätte, sondern sich geholfen und verstanden gefühlt hätte.
Was man nicht vergessen sollte, alle Minimierungsmassnahmen sind nur
Notlösungen, wichtig wäre der Einsatz gegen weitere Verstrahlung.
Vermutlich kommen jetzt dann gleich kritische Einwände, denn das letztere
scheint im izgmf an einen kleinen Ort geraten zu sein.
Soo Fee, dann verraten sie uns mal, wie das aussehen könnte.
Wenn Sie uns verraten wollen, was Sie bisher bereits unternommen haben.
All das was eine BI so macht.
Nehmen Sie z.B. teil beim netzwerk risiko mobilfunk?
Nein
Sind Sie bei einer BI?
Die BI hat sich mitlerweile aufgelöst, wie viele andere auch.-
Jetzt sind sie dran, beantworten sie mir meine Frage oder ... sie?
Ich selber arbeite in zwei landesweiten Widerstandsorganisationen mit samt Vernetzung ins Ausland, in einer lokalen BI und zwei Selbsthilfeorganisationen für Elektrosensible.
Schreiben IZgMF vom 03.01.07
Schmetterling , Donnerstag, 04.01.2007, 21:03 (vor 6532 Tagen) @ H. Lamarr
Wie kommen Sie darauf, dass Schlaflosigkeit und Kopfschmerzen typisch für ES sind?
In der 84 Symptome umfassenden Liste (PDF) von Dr. Schorpp, die meines Wissens auch von Dr. Waldmann-Selsam als Referenz verwendet wird - dies adelt sozusagen diese Liste
Wenn Sie "typisch" gegen "häufig" eintauschen, ist das ok.
der Schmetterling
--
Ich möchte nicht vergessen zu erwähnen, dass dies meine persönliche Meinung ist und keine Tatsache.
ES: Streifall Semmelweis
Warum wir den Schriftwechsel veröffentlichen? Nun, wir möchten damit a) die Argumentation zur Diskussion stellen
Das Nicht-Zur-Verfügung-Stellen der Messwerte hätte ich nicht gemacht.
Sie können doch sämtliche Schwächen und Grenzen des Verfahrens schriftlich dazu aufzeigen. Selbstverständlich ist das nicht gerichtsfest, und selbstverständlich fehlt ohnehin die Rechtsgrundlage, den Nachbarn, Vermieter zu verklagen. Sie sind doch aber nicht verantwortlich, Frau Semmelweis davon abzuhalten, es doch zu versuchen!
Schreiben Sie nichts, was Sie nicht vertreten können, also nur Zahlen und die Art, wie sie zustandegekommen sind. Punkt.
Ich hätte allerdings auch gar nicht das Messegerät angemacht.
1. Die Frau wollte es ja gar nicht.
2. Sie hatte keinen Bewertungsmaßstab, an den sie die Messwerte dann anlegen wollte.
Da ist nicht zu helfen.
M.H.
ES: Streifall Semmelweis
H. Lamarr , München, Donnerstag, 04.01.2007, 15:17 (vor 6533 Tagen) @ M. Hahn
Das Nicht-Zur-Verfügung-Stellen der Messwerte hätte ich nicht gemacht. Sie können doch sämtliche Schwächen und Grenzen des Verfahrens schriftlich dazu aufzeigen. Selbstverständlich ist das nicht gerichtsfest, und selbstverständlich fehlt ohnehin die Rechtsgrundlage, den Nachbarn, Vermieter zu verklagen. Sie sind doch aber nicht verantwortlich, Frau Semmelweis davon abzuhalten, es doch zu versuchen!
Nein, verantwortlich sind wir sicher nicht, wenn Frau Semmelweis ihr Geld oder das der Steuerzahler - ohne Erfolgsaussicht - zum Anwalt trägt. Wir wollten die alte Dame jedoch davor bewahren, einen offensichtlich unnötigen Schritt zu gehen, der ihr nur Energie raubt und zu einem bitteren Ende führt. Buchen Sie's einfach kurz unter: christliche Nächstenliebe.
--
Jedes komplexe Problem hat eine Lösung, die einfach, naheliegend, plausibel – und falsch ist.
– Frei nach Henry Louis Mencken (1880–1956) –