Hallo Charles,

das beantwortet mir meine Frage nicht, zumindest verstehe ich sie nicht. Zum Theam "Elektromagnetische Wellen" steht in diesem genannten Artikel:
Ob elektromagnetische Wellen auch bei geringer Intesität schädliche Wirkungen - wenn nicht auf organisches Gewebe allgemein, so doch auf bestimmte Strukturen des menschlichen Körpers - ausüben können, bleibt umstritten. Angesichts der wachsenden Präsenz elektromagnetischer Felder ist dies Gegenstand kritischer Aufmerksamkeit.
Meine Frage ist einfach ob man Handystrahlen mit Röntgenstrahlen gleichsetzen kann, wie das auf der Veranstaltung in Kempten behauptet wurde. Ich finde nämlich auch, dass man Sonnenstrahlen und PC-Strahlung nicht mit Handystrahlung gleichsetzen kann. Das wird auch immer gerne in einen Topf geworfen und zwar von den Mobilfunkbefürwortern. Und deshalb nun auch die kritische Anfrage an die KRitikerseite. Können Röntgenstrahlen mit Handystrahlen verglichen werden?

mfg
Doris

Tags:
Röntgenstrahlen

Hallo Herr Titscher,

ich danke Ihnen und allen anderen, die hier geantwortet haben, für die, vor allen Dingen sehr freundlichen Bemühungen, bei der Beantwortung meiner Frage
Es ist schade, wenn solche Aussagen gemacht werden. Ich finde es sehr beeindruckend, wenn so eine Veranstaltungen so viele Leute herbeilockt. Mir geht es in meiner Arbeit in der BI immer vorrangig darum sachlich zu bleiben und es widerstrebt mir den Leuten bewusst mit Unwahrheiten Angst zu machen.

mfg
Doris

ein Vergleich dieser Art ist wissenschaftlich gesehen sicherlich nicht haltbar. Die Strahlenart und ihre Wirkung sind verschieden. Die Strahlenabsorption bei der Handybenuzung ist von viel zu vielen Faktoren abhängig, um eine solche allgemeine Angabe zu rechtfertigen. Herr Dr. Eger war sicherlich weniger an einer exakten wissenschaftlichen Aussage interessiert als an der Wirkung seiner Darstellung.

Franz Adlkofer

Hier die Antwort von Herrn Dr. Buchner:

Eine Aussage der Art "Ein 72-stündiges Telefonat entspricht in etwa der Belastung durch 1000 Röntgenaufnahmen" ist so sicher nicht richtig. Herr Dr. Eger wollte, so wie ich ihn kenne, auf ein Ergebnis der REFLEX-Studie hinweisen, das folgendes aussagt: Setzt man bestimmte menschliche Zellen 72 Stunden lang einer Mobilfunkstrahlung aus, die deutlich unterhalb der maximalen Handy-Strahlung liegt, so entstehen in diesen Zellen etwa ebenso viele Kleinkerne (Degenerationen von Zellkernen) wie bei 500 bis über 1000 Röntgenaufnahmen mit einem modernen Gerät. Genauer: Eine 72-stündige Bestrahlung mit 1,3 W/kg bei 1 800 MHz erzeugt ebenso viele Keinkerne in HL60 Zellen wie eine Röntgenstrahlung von 0,5 Gy. (Gray) Dabei ist die Zahl der sog. Kleinkerne ein Maß für die Erbschäden in den Zellen.

Ich gebe zu, dass meine Formulierung dieses Ergebnisses recht kompliziert ist. Trotzdem ist sie vielleicht noch zu einfach, weil man erwähnen müsste, dass bei einigen anderen menschlichen Zellen kein derartiger Effekt gefunden wurde. Aber für die Entstehung von Krebs reicht es ja aus, wenn sich die HL60 Zellen unkontrolliert vermehren!

Um es noch einmal deutlich zu machen: Die Aussage in der REFLEX-Studie bezieht sich nur auf das Auftreten von Kleinkernen in einem bestimmten Typ von Zellen. Außerdem sollte erwähnt werden, dass sich die Zellen nicht in lebenden Menschen befanden, sondern in Zellkulturen. Dadurch lassen sich viele Fehlerquellen ausschließen.

Klaus Buchner

REFLEX-Studie Vortragsmanuskript (PDF, 607 KByte) von Projektkoordinator Franz A.

Tags:
Reflex, Eger, Buchner, Röntgenstrahlung, HL60-Zellen, MdEP, Amateurwissenschaft, Röntgenaufnahmen, Aktivität

Der Vergleich von Eger soll die schädigende Wirkung auf HL60 Zellen veranschaulichen, aber nicht die Wirkmechanismen der Strahlungsarten vergleichen...

Ihr Beitrag stimmt mich sehr nachdenklich.
Auch wenn mir die Art und Weise der Aussage von Dr. Eger nicht gefällt, wäre die Tatsache, dass das Resultat dasselbe wäre, schlimm. Zwar sind 72 Stunden Handytelefonieren viel, und das wird, z.B. von Helmut aufgrund der dadurch entstehenden Kosten auch als unrealistisch angesehen. Aber ich kenne selbst in meinem Umfeld Menschen, die in der Tat so hohe Telefonrechnungen über ihr Handy verursachen und somit auch soviele Stunden telefonieren. Auch die Tatsache, dass forciert wird, weg vom Festnetz und hin zum Handy als alleiniges Telefon, würde für den Mensch ja eine zunehmende Belastung bedeuten. Wenn man sich die Aussagen anschaut, die Mitte bis Ende der 90er Jahre von angesehenen Leuten gemacht wurden hinsichtlich der Belastung durch Mobilfunk, dann frage ich mich z.B. auch, warum sind die alle verstummt. In regelmäßigen Abständen gibt das BfS seine "lauwarmen" Warnungen hinsichtlich Minimierung der Strahlenbelastung im häuslichen Bereich bekannt und spricht immer wieder von Vorsorge bei den Kindern. Zwar muss man diese Warnungen gezielt auf der Seite des BfS suchen, im Gegensatz zu der "Vogelgrippe" kommt so eine Warnung nie groß heraus. Aber was ist passiert seitdem, der Netzausbau geht ungehindert weiter, der Angriff auf's Festnetz wird immer aggressiver. Wer schützt dann unsere kleinsten Kinder. Es wird immer schwieriger ein Telefon mit Scnur zu bekommen. Wo geht die Entwicklung trotz Warnung in den 90er Jahren hin? Was ist der Grund. Gibt es eine Entwarnung hinsichtlich der evtl. gesundheitlichen Beeiträchtigungen oder gab es einen "Maulkorb" wegen der verkauften UMTS-Lizenzen?
"Allesschwingt", Sie melden sich selten - aber immer wieder mal zu Wort - und Ihre Beiträge beeindrucken mich eigentlich immer sehr. Ich glaube, Sie könnten mir einiges erklären, was mir wichtig wäre. Schade, dass man Sie nicht direkt anschreiben kann.

mfg
Doris N.

Natürlich macht der Dr. Eger Fehler.
Schliesslich ist er auch keine Messtechniker.

Es ist die Aufgabe von Ärtze zu beobachten, Menschen zu diagnostizieren und sie dann versuchen zu heilen.

Es ist nicht die Aufgabe von Ärtzte um wissenschaftliche Verhandlungen zu schreiben.

Wenn aber Ärtzte sich gezwungen fühlen um das was sie in die tägliche Praxis erfahren, nach draussen zu bringen, wie es bei den vielen Appells schon passiert ist, sollen alle rote Lampen brennen gehen und eine Alarmphase abgerufen werden, und ein Notstand verordnet werden.

Stattdessen werden diese Ärtzte nicht ernst genommen und sogar diffamiert.
Jeder wundert sich weil die Behörden nicht sofort Massnahmen ergriffen haben.
Und die Politiker verhalten sich wie die drei Affen: NICHTS SEHEN, NICHTS HÖREN UND BESTIMMT NICHTS SAGEN !

Wenn es zwei tote Hühner gibt, ist es Katastrophenalarm wegen vermeinte Vögelpest.

--
Charles Claessens
www.milieuziektes.nl