ich muß bei E.W. immer wieder an die Dame M.K. (2003/2004) denken.

M. K. war ein Phantom, über dessen Rolle in der Mobilfunkdebatte ich mir seit geraumer Zeit Gedanken mache. Eine gewöhnliche Mobilfunkgegnerin war sie jedenfalls nicht, ob sie im Auftrag handelte, kann ich nicht beweisen, halte es aber für möglich und habe dazu auch ein paar Indizien. Mit Frau W. bringe ich M.K. jedoch in keinen Zusammenhang, Frau W. ist reichlich real .

--
Jedes komplexe Problem hat eine Lösung, die einfach, naheliegend, plausibel – und falsch ist.
– Frei nach Henry Louis Mencken (1880–1956) –

Die Fehlerkorrektur in einem fremden Forum betrachte ich als gezielte Irreführung der Teilnehmer und Besucher dieses Forums. Nach all dem Wohlwollen, das der Teilnehmerin bisher entgegen gebracht wurde nehme ich den Vorfall zum Anlass, "Frau Weber" für 14 Tage in Bergurlaub zu schicken, die Wiederfreischaltung ist am 19. August.

Nach zwei Wochen Sperre beim ersten Posting gestern gleich wieder eine Abmahnung!

Stimmt, wegen provozieren.

So, und nun folgt die Zweite sozusagen auf dem Fuße!

Sie können in die Zukunft sehen? Das dachte auch Teilnehmer "Lerchl"!

Ich erlaube mir nämlich die Frage: "Warum haben Sie mich eigentlich für zwei Wochen gesperrt? Weil ich auf ein an mich persönlich gerichtetes Posting von Herrn Prof. Lerchl nicht geantwortet habe, weil er es so wünschte?" Dass er keine Antwort wollte, bestätigte er gestern noch einmal in http://www.izgmf.de/scripts/forum/index.php?id=41815 mit einem ausdrücklichen "Nein".

Ja, die Absage von Prof. Lerchl klingt mir noch in den Ohren. Er hat sie mMn aus Selbstschutz gesprochen, um seine Erwartung zu signalisieren, dass Sie auf typische Weise versuchen werden, seine Entdeckungen mit vielen Worten auf molekularer Ebene zu Staub zu zermalen. Er hat, schlechter Erfahrungen wegen, in rhetorischer Weise von Ihnen keine erhellende Antwort mehr erwartet. Sie extrahieren wie gewohnt daraus allein ein für Sie brauchbare "Nein". Dabei liegt für jeden sonst auf der Hand, dass eine - überraschend - erhellende Antwort, statt des Zerredens, willkommen gewesen wäre. Auch für alle anderen Leser hier, denen Sie die (erhellende) Antwort vorenthalten haben, die Sie andernorts einräumten. Deswegen wurden Sie gesperrt, Sie sind hier nicht in einem Beichtstuhl mit Prof. Lerchl, sondern in einem offene Forum.

Im Übrigen, noch ist es Sommer und es ist immer noch möglich, einen schönen zweiten Bergurlaub zu machen. Also auf geht's! Der Beifall ist Ihnen auch dieses Mal sicher!

Wenn Ihr Gefühl E-sensibel zu sein ebenso fehlerhaft ist wie Ihre Bewertung der momentanen Situation, haben Sie allen Grund einem EHS-Test aus dem Weg zu gehen. Im übrigen beabsichtige ich demnächst einen Ausflug zur Rotwand (derzeit mein Lieblingsberg), wenn sie mögen, nehme ich Sie dorthin mit. Aber Vorsicht, oben am RW-Haus steht ein mächtiges Ding, das aussieht wie eine gewaltige Sektorantenne .

--
Jedes komplexe Problem hat eine Lösung, die einfach, naheliegend, plausibel – und falsch ist.
– Frei nach Henry Louis Mencken (1880–1956) –

Auf der einen Seite kann einem Frau W. leid tun. Sie handelt sicherlich nicht in böser Absicht.

Ihre geschätzte Meinung, Doris, kann ich leider nicht mehr uneingeschränkt teilen.

Oh je, schon das zweite Mal heute

Nochmal der Link und der Text:

Interessant ist noch ein weiteres Zitat von Frau Weber: "Jedermann weiß, dass bestimmte Andersdenkende nicht umzukrempeln sind, aber so manche Meinung bzw. Verunglimpfung kann man zu unserem Vorteil nutzen, denn wer zu sehr über z.B. Betroffene herzieht, stellt sich nicht in ein gutes Licht. ..."

Und noch ein weiteres Beispiel: "Doch in meiner Gegend ist die Würm, ein sehr reissendes Flüsschen! Wenn ich mir vorstelle, der Rolli wäre ihm [gemeint ist spatenpauli] dort ausgekommen, so hätte ich auf meine alten Tage blind und taub noch das erlebt, was mir als Kind erspart blieb, nämlich darin zu ersaufen."

Kommentar ist wohl überflüssig.

Dann drücke ich es anders aus.

Gerade solche o.g. Zitate sind es doch, die zeigen, dass eine Diskussion nicht auf Augenhöhe geführt werden kann. Und ich "erkläre" dies mit dem Alter von Frau Weber und mit der Tatsache, dass sie sich seit 6 Jahren unermüdlich mit diesem Thema beschäftigt. Das alleine wäre vielleicht nicht mal so schlimm. Aber wer ihre Beiträge genau liest, muss zu dem Schluss kommen, dass auch ihre soziale Kontakte im realen Leben immer mehr schwinden und in ihrem Leben kein weiterer Raum mehr für andere Sachen und Themen ist.

Dass Sie sich - als persönlich Angegriffener - darüber ärgern, kann ich mehr als gut verstehen, da ich diese Erfahrung mit ihr am vergangenen Wochenende ja selber gemacht habe. Das Problem ist eben auch, dass nicht jeder, der die Beiträge von Frau W. liest, soviel Hintergrundinformationen zu ihr hat. Und diejenigen, die sie noch unterstützen, handeln nicht unbedingt verantwortungsbewusst.

Ich weiß nicht, ob Sie ständigen Kontakt zu älteren Leuten haben. Ich lebe seit 20 Jahren direkt neben meinen mittlerweile weit über 70 jährigen Eltern und erlebe hautnah die mit dem Alter einhergehenden Veränderungen. Und von daher weiß ich auch, wie wichtig es ist, im höheren Alter regelmäßige, vielfältige Ansprache zu haben und eben auch soziale Kontakte zu pflegen.
Schauen Sie mal, wieviele Einträge Frau W. hier in sehr kurzer Zeit geschrieben hat. Da bleibt für andere Themen doch sicherlich keine Zeit.

Können Sie mich jetzt wenigstens ein Stück weit besser verstehen?

Ich versuche mich einfach immer wieder in die Situation anderer hineinzuversetzen und die Reaktion zu verstehen. Auch wenn Frau W. jetzt sicherlich wieder mit Zeter und Mordio über mich herfallen würde, wenn sie's hier noch könnte. Aber in der Schweiz steht sie schon wieder in der Warteschleife

Interessant ist noch ein weiteres Zitat von Frau Weber: "Jedermann weiß, dass bestimmte Andersdenkende nicht umzukrempeln sind, aber so manche Meinung bzw. Verunglimpfung kann man zu unserem Vorteil nutzen, denn wer zu sehr über z.B. Betroffene herzieht, stellt sich nicht in ein gutes Licht. ..."

Unter dem genannten Link ist das genannte Zitat aber nicht zu finden.

--
Jedes komplexe Problem hat eine Lösung, die einfach, naheliegend, plausibel – und falsch ist.
– Frei nach Henry Louis Mencken (1880–1956) –