Wenn das andere auch tun, werde ich das ebenso machen. Ausserdem ist
das keine Maskerade, sondern mein Nickname in diesem Forum seit Jahren.

Seien sie mir nicht böse, aber wenn Sie selbst über sich in der 3.Person schreiben wie hier: ... Auch Spatenpauli geht auf die Person ein die im übrigen bestens weiss, dass jedes Glashaus zerbrechliche Wände hat ... wirkt das auf mich schon etwas lächerlich.

Ansonsten können Sie das gerne halten wie sie wollen, aber Sie sollten so konsequent sein und nicht die Anonymität anderer Forenschreiber zum "Diskussionsgegenstand" machen wie in diesem Beispiel:

Wetten dass Sie ebensowenig Margot heissen wie damals Addy Addy geheissen
hat, vielleicht sind sie sogar derselbe.
http://forum.gigaherz.ch/viewtopic.php?t=11938

Tags:
, Anonymität

Im übrigen habe ich nirgends geschrieben, dass Kla Kla E. Buchs diffamiere. So neu ist übrigens mein Kommentar nicht, das meiste davon ist in der einen oder andern Form in diesem Forum schon mal von mir geäussert worden.

Nun, Elisabeth, Sie sind ja ein echter Kenner der Foren.
Vielleicht können Sie uns helfen, die Stellen zu finden, wo hier im izgmf-Forum rechtschaffene Bürger angeblich diffamiert wurden.

Ich erinnere noch mal an die Definition von "Diffamierung"

"Fama" kommt aus dem Lateinischen und heißt "Gerücht"

diffamare ebenso lat. bedeutet "verleumden, Gerüchte verbreiten"

Im Brockhaus steht "verleumderische Äußerung, Beschimpfung"

Wenn sachlich begründete Kritik, wie z.B. meine Scheiner-Distanzierung als "Diffamierung" hingestellt wird und die Kläger keine stichhaltigeren Belege für ihre Behauptungen vorbringen können, wird ihnen so eine Klage, sollte diese sich nicht als vorgezogene Weihnachtsente entpuppen, schnell als Bumerang um die Ohren fliegen. Zumal es eine belegte Tatsache ist, dass in Wirklichkeit Familie Schall und das IZgMF diffamiert wurden.

Aber wer weiß, hier sind nicht nur "Feen" und "Engel" unterwegs und einem Moderator kann schon manchmal etwas durch die Lappen gehen, also wenn Sie irgendwo Diffamierungen finden, die der Definition entsprechen, melden Sie diese bitte mit Link auf das Vergehen.

Wie auf dem Parkett zu hören war , hat diese Überlegung angeblich bereits stattgefunden und sie soll sogar mehrfach anwaltlichen Segen erhalten haben. Dies kam so überzeugend rüber, dass eine Finte aus meiner Sicht eher Unwahrscheinlich ist. Mir ist auch klar, dass dieser Diskussionsstrang provozierend ist und sozusagen das Zünglein an der Waage zugunsten einer Klageerhebung sein kann. Sei's drum, mir sind klare Verhältnisse allemal lieber als dieses endlose Herumgeeiere mit den Diffamierungen, die mMn keine sind: Entweder kriegen wir hier wegen richterlich anerkannter Diffamierungen einen Maulkob verpasst, oder die Gegenseite muss sich den Vorwurf der Mimosenhaftigkeit gefallen lassen und wir können weitermachen wie bisher.

Eine Klage muss da schon konkreter werden. Dass irgendeine geäußerte Meinung "provozierend" ist, reicht da schon mal gar nicht.

Der Schutz der freien Meinungsäußerung ist darüber hinaus ein hohes Gut, das ein Gericht nicht eben mal so cancelt.

Worum es gehen könnte, wären personenbezogene Tatsachenbehauptungen, die der Betroffene für falsch hält, sowie personenbezogene Beleidigungen bzw. Verletzungen des Schutzes der Privatsphäre. Bei Tatsachenbehauptungen kann er jederzeit Raum für eine Gegendarstellung verlangen (in einem Forum kann er sich diesen Raum problemlos nehmen, auch das weiss ein Richter normalerweise), bei Beleidigungen und privaten Schútzverletzungen kann er verlangen, daß der Forenbetreiber entsprechende Einträge entfernt.

Ob man diesem Verlangen stattgeben muss, ist allerdings bei den Beleidigungen Ansichtssache.

Es läuft nämlich unter dem Strich auf den Streit darüber hinaus, ob eine als Beleidigung empfundene Darstellung auch tatsächlich eine ist. Das heisst, der sich beleidigt Fühlende muss glaubhaft machen, daß es sich um eine Beleidigung handelt. Und darin wird dann die hauptsächliche Leistung des Anwaltes bestehen, den er einschaltet: dies glaubhaft zu machen. Da stehen dann allerdings die Chancen recht gut, daß der "Beleidigte" auf seinen Anwaltskosten sitzen bleibt. Denn die Leute, die sich hier im Forum "beleidigt" fühlen könnten, lieferten ja in der Regel öffentliche Aussagen und Selbstdarstellungen und damit überhaupt erst den Anlaß, daß man sich mit ihren Aussagen und ihrem Auftreten auseinandersetzt. Sprich, es gibt da jede Menge Interpretationsspielraum.

Ein aktuelles Beispiel:
Wenn mich die Eifrige Elisabeth in ihrem Gigaherz-Forum der "Elektrosensiblen-Hetze" zeiht, dann hätte eine Klage meinerseits dagegen wenig Aussicht auf Erfolg. Selbst wenn sie mich dort unter meinem Klarnamen beschimpft hätte. Denn ob es Elektrosensible überhaupt gibt oder was überhaupt genau darunter zu verstehen ist, ist Graubereich. Sie hätte mich also zum Beispiel auch der "Schlumumbatzi-Hetze" bezichtigen können. Mein Anwalt würde müde abwinken.

Also, ich sage mal, fürchtet Euch nicht.

--
"Ich habe eiserne Prinzipien. Wenn sie Ihnen nicht gefallen, habe ich auch noch andere." (Groucho Marx)

Da gebe ich Ihnen recht. Aber schreiben Sie doch besser nicht den Mobilfunkerausspruch von den schwachen Feldern von Basisstationen,

Das war nicht beabsichtigt, das war auf die Nennung eines Wertes von Charles bezogen, wo er glaubt, dass diese einem gesunden Menschen nichts ausmachen.

Sie möchten selber in einem Haus wie demjenigen der Familie Kind wohnen.

Nein, aber was mich immer wieder erstaunt, ist dass es viele Leute gibt, die relativ nahe an einer Antenne wohnen und in ihren Wohnungen Werte im einstelligen µW Bereich haben und auch welche die durch Antennen höhere Belastungen haben und keine Symptome habe. Deshalb ist die Sache einfach auch heikel und eine Gratwanderung bei der Aufklärung. Die meisten Haushalte haben hohe WErte durch eigene Funktechnik. Stellen wir hier bei uns in 99 % der Fälle fest und auch hier in unserer Gegend wurde die Furcht der Leute auf die beiden großen Sender gelenkt. Deshalb wollen die Leute immer wissen, wie es nun wirklich bei ihnen aussieht. Und unsere Ergebnisse erstaunen uns mittlerweile nicht mehr wirklich.
Parallel dazu werden wir aber auch für unsere Prioritätensetzung von den anderen Mobilfunkkritikern angegriffen.

Es scheint mir noch ein Unterschied, ob jemand zu den Exponenten einer Site und eines Forums gehört oder ein Gastschreiber ist.

Gut, dann sind wir nur noch bei einer Person. Denn Karl ist doch eher ein Gastschreiber und sollte er zum "Personal" gehören, dann kann es nur ein "Minijob" sein bei seiner Präsenz.

Seltsamerweise oder auch wieder nicht, äussern sich hier und bei Gigaherz kaum weitere Poster zum Thema, bei rel. vielen Aufrufen.

Vielleicht ist man auch nur in der Gruppe stark, das kennt man bei anderen Gruppierungen auch, oder man möchte in nichts reinkommen und bejubelt seine Akteure lieber aus dem Sessel, oder man hat keine Argumente, die dagegen halten können. Ich finde das schade, denn ich selber habe für meine Form der
Mobilfunkkritikerarbeit nur diese Plattform, eine andere kommt für mich nicht in Frage. Ich habe auch noch keine gefestigte Meinung zu der ganzen Geschichte, kann mich nicht komplett damit identifzieren und wäre deshalb ehrlich interessiert, was werfen die anderen dem IZgMF vor. Wissen Sie, ich komme da auch in eine gewisse Erklärungsnot, da ich in meiner BI für die Recherche und Verteilung von Material zuständig bin. Dafür stehe ich bei den "anderen" Kritikern schon lange im Verruf mich auf den falschen Seiten zu informieren. (Damals war es noch RDWs Seite). Jetzt soll es dem IZgMF "an den Kragen" gehen, das verbreitet sich ja in den Kritikerkreisen und ich würde schon gerne mit Fakten, die dem IZgMF vorgeworfen werden argumentieren. Es ist einfach unpassend zu sagen, weil ich den "spatenpauli" einfach nett finde

Der Grund zur Klage kam wohl nicht erst in den letzten Wochen, sondern hat sich mit der Zeit immer mehr aufsummiert.

kann sein und durch was? Die, die das beantworten können äußern sich hier nicht, wenn sie überhaupt in die Foren gehen, dann gehen sie ins Gigaherz (Anke Kern). Ich muss Ihnen sagen, dass ich es begrüße, dass Sie es hier diskutieren, denn hier gehört es her.

Es stellt meines Erachtens ein Unterschied dar, ob man zu den Verantwortlichen eines Forums gehört oder ein Gast-Schreiber ist. Ausserdem gibt es vermutlich auch solche, die sich vor allem an Spatenpauli oder an Franz stören (Dr. Scheiner).

Aber das mit Franz ist doch nun schon fast 1 1/2 Jahre her und seitdem hat er sich doch ziemlich rar gemacht und widmet sich schöneren Dingen. Also ich weiß nicht, ich denke Franz ist da eher raus aus der Sache. Gut, der Dr. Scheiner wird ihn wohl nie mehr wirklich in sein Herz schließen. Aber gut, seine Distanzierung hat m.e. schon die Wende eingeleitet. Es war die erste öffentliche kritische Ansage an einen "Wichtigen" in der Szene. Und wenn es zu einer Klage kommt, dann ist er sicherlich mit in dem "Eintopf"

Wie schon einmal erwähnt, sind für mich diese Aktiven keine Angst- und Panikschürer, sondern sie geben die Erfahrungen von Betroffenen wieder, die aufgrund von Elektrosmog schwer erkranken.

'Interessant wäre auf jeden Fall, ob das die Argumentation derjenigen ist, die klagen wollen, dass sie nur Erfahrungen von Betroffenen wiedergeben, die aufgrund von Elektrosmog schwer erkranken. Denn dann möchte ich mal den Richter sehen, der hier ein Urteil sprechen soll, da es ja angeblich diese Personengruppe nicht gibt und Frau Dr. Waldmann-Selsam vom BfS an ihre Verantwortlichkeit als Medizinerin erinnert wird, die Erkrankung der Leute nicht nur am Elektrosmog festzumachen.

Was heisst da offensichtlich, ich stehe nicht mit diesen "anderen" in Kontakt,

Entschuldigung, ich wollte Sie da nicht angreifen, aber beim Suchen nach Ihrem Beitrag mit dem Satz "C'est le ton..." habe ich einen Beitrag über Ihre Aktivität und Vernetzung mit Dachverbänden über die Schweizer Grenze hinaus was gelesen.

man liest und hört nur ab und zu mal etwas, es ist jedoch mein eigener Kommentar aufgrund meiner langjährigen Aktivität in diesem Forum, wobei ich mich zumindest mit diesen Themen auseinandersetze.

Ja und das ist gut. Übrigens, die Argumentation, dass die Angegriffenen keine Zeit haben für Internetdiskussionen, die kann ich auch nicht mehr so richtig glauben, nachdem ich Herrn Zwerenz erlebt habe, wie er sich mit mehreren umfangreichen Postings im Gigaherz Forum über den Spectran ausgelassen hat.

Bei andern können es andere Dinge sein. Ich bestreite nicht, dass auch andere Foren hier Verbesserungsmöglichkeiten hätten. Zu den Missbildungen lesen Sie einmal auf der Gigaherz-Hauptseite "Abtreibung missgebildeter Kinder wird zur Normalität" und dass die Krebserkrankungen stark zugenommen haben, einiges lässt sich auf die Ueberalterung schieben lässt, anderes jedoch von Umweltschäden kommen kann, wozu auch die starke Zunahme von Elektrosmog gehört, zusätzlich zu den Krebsclustern um Antennen und den negativen Auswirkungen von Mobilfunkstrahlung auf das Immunsystem (Studie von Prof. Hacker et al).

Das ist es eigentlich auch, was mich stört an den verhärteten Fronten. Schauen Sie, als "kuddel" hier mit "spatenpauli" die DECT-Mittelwertmessung diskutiert hat, da wurde im Gigaherz von verschiedenen Teilnehmer dagegen gehalten, warum das nicht so ist. Jetzt gehen wir mal von den Leuten aus, die nicht ständig in allen Foren unterwegs sind, dann verläuft doch so eine Diskussion nicht gut.
Warum wird die Kritik nicht dort angebracht, wo die Diskussion angefangen hat, dann hätten technische Laien wirklich was davon. Deshalb spricht doch alles für ein bunt gemischtes Forum, und deshalb sind einfach auch Techniker sehr wichtig, egal was sie für einen Hintergrund (wie RDW z.B.) haben.

Tags:
Distanzierung