Problem ist: Tut die Strahlung dies bei Werten unterhalb der Grenzwerte. Dazu sagt der Artikel - nichts.

Nein, da müsste man dann direkt den Dr. Zimmer mal fragen. Von einem Zeitungsartikel kann man sowas auch nicht erwarten.

Da wird aus dem externem Experten Dr. Zimmer flugs der liebe Guido. Nein danke, solche Berichte sind für meinen Blutdruck gar nicht gut.

Ich nehme mir Ihren Blutdruck wirklich sehr zu Herzen. Soll ich nun derartige Artikel mit Rücksicht auf Ihren Blutdruck meiden oder Sie vorab warnen nicht zu lesen

Und wenn Sie jetzt denken, was meckert er denn nur an dem Zimmer rum, dann irren Sie sich, ich meckere, wie er "vermarktet" wird.

Ich denke nicht so und sehe sehr wohl, dass Sie die Vermarktung kritisiert haben. Ja, es ist richtig, ich kann ungerechtfertigte Personenkritik nicht leiden, sachliche Kritik an gewissen Vorgehensweisen finde ich wichtig. Hoffe, Ihr Blutdruck hat sich wieder gesenkt, aber die aufgezeigten Zusammenhänge waren nicht uninteressant.

Und was die 1300 Handys angeht, Doris, dazu sagt der Artikel nur: "So wurde die Frage aufgeworfen, inwieweit die Belastung der Schüler durch bei bis zu 1300 aktiven Handygeräten von ihnen selbst mitverursacht wird."

Ich bin ja schon gar nicht mehr so anspruchsvoll. Ich finde es schon positiv, dass überhaupt das Wort "Handy" erwähnt wurde, und der Gedanke aufgeworfen wird, dass das schnuckelige kleine Ding eben doch auch seinen Anteil an der gefürchteten Strahlenbelastung hat. Auf der menschlichen Festplatte im Gehirn speichert sich da schon ein bisschen was. Und die stolze Zahl von 1300 zeigt, dass es wohl kaum mehr einen Schüler gibt, der keines hat, das wiederum sollte uns zu denken geben

Klasse! Genial! Sind wir begeistert? Nein, ich nicht.

Oh je, da hatten Sie sicherlich einen hohen Blutdruck

Denn es fehlt die Konsequenz zu dieser lapidaren Aussage. Und die wäre: Mit jedem Meter, die eine Basisstation weiter von der Schule wegsteht, kriegen die 1300 Schüler beim Gequatsche aufm Schulhof mehr Dröhnung ab.

Nein, diese Konsequenz fehlte mir nicht. Die sollen Herrgott nochmal auf dem Pausenhof miteinander quatschen und nicht jeder in das Kästchen reinbrüllen, wo leben wir denn! Aber darüber führen wir jetzt auch keine Grundsatzdiskussion.

Aber das, zweifle ich, hat der liebe Guido den Leuten wohl nicht gesagt. Ich lasse mich aber gerne vom Gegenteil überzeugen.

Sie meinen das nennt man dann "gesundes Telefonieren".
Mal ne Frage zu Belastung beim Telefonieren mit gutem Empfang.
In welchem Bereich liegt die Belastung bei gutem Empfang?
Dr. Prof. A. hat bei REFLEX und der UMTS Studie (ja ich weiß, es war nur in vitro, noch nicht reproduziert) Effekte bei 0,3 Watt und ich meine bei UMTS bei 0,05 Watt (?) gefunden. Werden diese Werte bei "gutem Empfang" erreicht oder liegen sie darunter?

Ich lasse mich aber gerne vom Gegenteil überzeugen.

Ich habe es mir soeben anders überlegt, nachdem ich den Artikel mal einen Tick genauer angeschaut habe. Dr. Zimmer wiederholt leider die schon etwas abgestandene und widerlegte Behauptungs-Argumentation anderer Kritiker:

Bereits in 20 Jahren werde rund die Hälfte der Menschen mit körperlichen und geistigen Beschwerden auf Strahlungsquellen reagieren, prognostiziert Zimmer.

Diese Behauptung beruht auf einer Prognose von Dr. Oberfeld und Dr. Hallberg, die von M. Hahn hier auseinander genommen wurde.

Untersuchungen legten nahe, dass für autistische Symptome Schwermetalleinlagerungen im Gehirn mitverantwortlich seien. Ein Eindringen solcher Stoffe werde möglich, wenn die Blut-Hirnsperre unter Zellstress durchlässig werde, weil das vitale Zusammenspiel von Lipiden und Proteinen gestört sei, schildert der Referent.

Über die BHS brauche ich ja wohl hier nichts mehr zu sagen ...

Der Kenntnisstand von Dr. Zimmer ist mir zwei Nummern zu lückenhaft, um ihn als Aufklärer und nicht als Angstmacher sehen zu können. Neuer Mann, altes Problem. Ende und Aus.

--
Jedes komplexe Problem hat eine Lösung, die einfach, naheliegend, plausibel – und falsch ist.
– Frei nach Henry Louis Mencken (1880–1956) –

Tags:
Oberfeld, Hallberg, Alter Wein

Außerdem stellen sich mir die Nackenhaare auf, wenn ein Mediziner im Ruhestand als "Professor Dr. Guido Zimmer ist Arzt und Biochemiker" hochgestuft wird, um seiner Aussage mehr Gewicht zu geben. Da fehlte nur noch der Hinweis auf den Erstunterzeichner bei der Kompetenzititiative.

Dass er stolz darauf ist, Erstunterzeichner zu sein, zegt sich hier (ganz unten).

Ich bin bei den Titeln mittlerweile sehr vorsichtig geworden. Offenbar ist er Arzt. Hat er auch wirklich Chemie/Biochemie studiert oder darf man sich das einfach anhängen, wenn man mal in dem Fachgebiet gearbeitet hat?
Und wie ist er zum Prof. geworden?
Im Netz findet man nichts Handfestes.

[Hinweis Moderator - 31.07.2010 10:36 Uhr
Vorsicht mit Links, die auf die Webseiten der Kompetenzinitiative gehen.
Die Seiten sind womöglich infiziert mit Trojaner, Spyware und Würmer. Weitere Detail sind hier nachzulesen.]

Tags:
Kompetenz, Kompetenzititiative, Zimmer

Und auch das mit der "Einladung" durch den Ortsverein des BUND ist nicht ganz koscher, so als ob ein externer unabhängiger Experte zu Hilfe gerufen wird. Tatsächlich aber ist Dr. Zimmer im BUND bestens bekannt, immerhin ist er im Arbeitskreis Elektrosmog des BUND (Rheinland-Pfalz und Hessen) aktiv. Da wird aus dem externem Experten Dr. Zimmer flugs der liebe Guido.

Auch der BUND e.V. ist nur ein eingetragener Verein und die Richtung bestimmen die Mitglieder des Vereines.
Je mehr aktive Baubiologen und Messtechniker im Verein, desto stärker tendiert die Ausrichtung des Vereines in entsprechende Richtung. Die Veranstaltungen vom BUND laufen in enger Kooperation mit dem Verband der Baubiologen.

Ich denke, es lassen sich immer irgendwelche Abhängigkeiten finden, sie sollten offen aufn Tisch liegen. Daraus kann man seine persönliche Wertung zieht betreffs der Aktivitäten mancher Akteure. Im Fall vom Dr. Zimmer werte ich seine Zugehörigkeit zur KO-Initiative als sehr negativ. Dr. Zimmer ist öffentlich in den vergangenen Jahren nicht in Erscheinung getreten und nun verbreitet er alte Parolen der G1 Kritiker lt. Artikel.

Bedauerlich finde ich, wie der BUND.e.V. mit dem Thema Mobilfunk umgeht. Wie ich dem aktuellen Flyer entnehme, stellt die neueste BUND Veranstaltung für mich eher eine PR-Veranstaltung der Sparte Baubiologie dar. Bin gespannt was das neue BUND Positionspapier "Elektrosmog" von Prof. Dr.-Ing. Wilfried Kühling beinhaltet. Ich befürchte alte Positionen der Ko-Initiative weil sie (BUND) entsprechenden Einfluss unterliegen und damit auch keine Gefahr für die geschäftlichen Aktivitäten der Baubiologen verbunden sind.

Verwandter Thread
Gefährliche Aussage?
L. v. Klitzing nicht ohne Eigeninteresse

[Hinweis Moderator - 31.07.2010 10:37 Uhr
Vorsicht mit Links, die auf die Webseiten der Kompetenzinitiative gehen.
Die Seiten sind womöglich infiziert mit Trojaner, Spyware und Würmer. Weitere Detail sind hier nachzulesen.]

--
Meine Meinungsäußerung

Tags:
BUND, Mobilfunksymposium, Bündnis, Lobbyismus, Synergismus, Marionette, Zimmer, VB, Kühling, PR-Masche, Fundiis

Es kann nur ein Spitzenwert gewesen sein (in ca 3..5m Abstand). Denn um als Mittelwert 1000uW/m² zu messen, müßten Sie mit der Meßantenne näher als 15 cm an die Station heran. Das ist aber nach den Regeln der Meßtechnik nicht zulässig, weil die Meßgeräte für Fernfeldmessungen konstruiert sind und im Nahbereich (innerhalb weniger Wellenlängen) falsch, bzw i.d.R. deutlich zu viel anzeigen.

Genau dieses Thema plagt mich im Zusammenhang mit dem Personendosimeter ESM-140. Ich dachte bislang, dass die Fernfeldregel (Messentfernung > 4 x Lambda) nur dann greift, wenn Leistungsflussdichte gemessen und daher zwei Vektoren multipliziert werden (S = E x H). Im Nahfeld stünde der E-Vektor nicht mehr senkrecht zum H-Vektor --> Messfehler. Bei einer reinen E- oder H-Feldstärkemessung, dachte ich, dürfte man aber schon näher rangehen, weil da nichts multipliziert wird. Habe ich da was verbuxelt?

Hintergrund der Frage: Das ESM-140 wird am Oberarm getragen, der Körper des Trägers wirkt als Antenne. Da frage ich mich, was misst das Gerät bei einem Handygespräch, also im Uplink (der ja separat zum Downlink erfasst wird). Das Dosimeter selbst ist jedenfalls keine 4 x Lambda vom Handy am Ohr weg. Und wenn der Arm Teil der (Empfangs-)Antenne ist, dann sogar noch weniger. Was meinen Sie: Ist unter solchen Umständen überhaupt eine zutreffende Uplink-Messung möglich?

--
Jedes komplexe Problem hat eine Lösung, die einfach, naheliegend, plausibel – und falsch ist.
– Frei nach Henry Louis Mencken (1880–1956) –

Tags:
Personendosimeter, ESM-140

Wie meinen Sie das jetzt ?

Es kann nur ein Spitzenwert gewesen sein (in ca 3..5m Abstand).
Denn um als Mittelwert 1000uW/m² zu messen, müßten Sie mit der Meßantenne näher als 15 cm an die Station heran.

Ok, der Punkt geht an Sie.
Mich irritierten wohl die "nur" 1000 µW. Um zu demonstrieren wie "stark" ein DECT strahlt, liefert man bei solchen Veranstaltungen eher hohe WErte und geht deshalb so nah wie möglich ran, damit die Zahl schön hoch ist. Denn gerade bezüglich der DECT-Basis geistern auf den mobilfunkkritischen Seiten die irresten Zahlen rum. Da kommt man ab und zu mal so richtig ins Schleudern und kommt beim Zählen der Nullen nicht mehr mit. Ich habe mal auf irgendeinem Flyer eine Zahl gelesen (finde die jetzt aber nicht mehr), die garantiert ein Schreibfehler war, denn diese übertraf bei Umrechnung sogar die Grenzwerte der Mobilfunkbasisstationen.

Anderer Biochemiker, andere Marschrichtung. Das Attribut "Biochemiker" ist also auf beiden Seiten zu finden, den Angsmachern (siehe oben) und den Angstzerstreuern (siehe unten).

Meßstetten - Biochemiker will Mobilfunk-Ängste zerstreuen

So, jetzt haben wir den auch im Forum.

Die Veranstaltung in Meßstetten mit Dr. Matthias Otto, einem laut ULM unabhängigen Experten, der sich sehr gut mit Strahlung auskennt und seit 10 Jahren Mobilfunkeinfluss auf Kinder erforscht, war der Auslöser meiner kürzlich gestellten Frage, was macht einen unabhängigen Experten aus.

Ich denke, Sie wissen wer Dr. Matthias Otto ist? Dieser Beitrag von der Veranstaltung kam am Tag danach.

Karl vertrat hier schon einmal die Meinung, dass er die Verbandelung von Caroline Herr und Dr. Lerchl mit dem SSK nicht für gut heißen würde. Ich meine auch Matthias Otto von der Umweltakademie für Kinder und Jugendliche in Osnabrück ist Mitglied bei der SSK und arbeitet eng mit dem IZMF zusammen. Von ihm und seinem Kollegen von Mühlendahl ist die Broschüre "Mobilfunk und Kinder".
Die Geschichte in Meßstetten haben ich über die Zeitungsbeiträge im Internet verfolgt und mich hätte die Veranstaltung auch interessiert, aber mitten unter der Woche und das Wetter war nicht so toll und Meßstetten ist der kälteste Ort auf der Alb.
Auf jeden Fall meine ich nichts gelesen zu haben von einer Veranstaltung im Vorfeld mit einem bekannten Mobilfunkkritiker --> Sendemastgegner, sondern die haben das von der BI selber gemacht. Da geht es glaube ich auch nicht um eine grundsätzliche Verhinderung, sondern die haben schon Mobilfunkanlagen und wollen eben nicht, dass die jetzt dahin kommt, wo sie geplant ist, denn dort ist man anscheinend schon durch den Radar des dortigen Bundeswehrstandortes belastet. Diese ULM (unabhängige Liste Meßstetten) versuchte dann das Thema zu versachlichen und bemühte sich um einen "unabhängigen Experten". Ist Dr. Matthias Otto wirklich ein unabhängiger Experte?

Tags:
Wissenschaftler, SSK, IZMF