In other news, neither Cardis nor Poland's Stan Szmigielski are in Lyon for the meeting

Solange es dafür keine unabhängige Bestätigung gibt und Cardis auf der Liste als Teilnehmerin geführt wird, gehe ich davon aus, dass sie auch dort ist. Irgendein Spaßvogel hat doch auch einmal im Internet den Rücktritt von Hans-U. Jakob verkündet - ohne dass dieser von seinem Rücktritt etwas wusste.

--
Jedes komplexe Problem hat eine Lösung, die einfach, naheliegend, plausibel – und falsch ist.
– Frei nach Henry Louis Mencken (1880–1956) –

Fast alle Elektrosmog-Stürme, die weltweit tobten, galten einer Grenzwertsenkung bei Ganzkörperexposition. Auch EMF-Gefahren-Medienberichte drehen sich nahezu ausschließlich um Sendemasten. Damit der Widersinn dieses Treibens deutlicher wird, sollte sich die IARC mMn explizit auch zur schwachen EMF von Sendemasten äußern, damit das endlich auch einmal breiteren Schichten in Politik und Bevölkerung klar wird.

Ich gehe davon aus, dass nach diesem Meeting die entsprechenden WHO Fact Sheets geändert werden. Wenn dem so ist, kann ja dann gesehen werden, ob das zu den Sendetürmen ebenfalls aktualisiert wurde oder nicht.

Fact Sheet 193 zu Mobiltelefonen ----> http://www.who.int/mediacentre/factsheets/fs193/en/index.html

Dort steht ganz unten:

WHO'S response

In response to public and governmental concern, WHO established the International Electromagnetic Fields (EMF) Project in 1996 to assess the scientific evidence of possible adverse health effects from electromagnetic fields. WHO will conduct a formal health risk assessment of radiofrequency fields exposure by 2012. Meanwhile, the International Agency for Research on Cancer (IARC), a WHO specialized agency, is expected to review the carcinogenic potential of mobile phones in 2011.

WHO also identifies and promotes research priorities for radiofrequency fields and health to fill gaps in knowledge through its Research Agendas.

WHO develops public information materials and promotes dialogue among scientists, governments, industry and the public to raise the level of understanding about potential adverse health risks of mobile phones.

Fact Sheet 304 (u.a.) zu Basisstationen ---> http://www.who.int/mediacentre/factsheets/fs304/en/index.html

Außerdem haben die klassischen früheren Sendemastgegner sich schon vor längerer Zeit ebenfalls der Handynutzung zugewandt. Die Zeit, als z.B. HUJ noch großspurig verkündete, "die Handyoten interessieren mich nicht" und wir hier noch Diskussionen über "selbstverschuldet" geführt haben, ist schon eine lange Zeit vorbei. Überzeugung kann sicherlich nicht der Grund für den Kurswechsel gewesen sein, denn das Angriffsziel ist nach wie vor der Sendemast, der in einem Atemzug mit den Ergebnissen der aktuellen Erkenntnisse bekämpft wird.

Wenn es so ist, wie Sie sagen, dann dürfte es mMn nur ein Alibi sein, falls mal wieder einem die Widersprüchlichkeit der Sendemastengegnerei auffällt.

Ja, so kann es ausgelegt werden.
Als unsere BI sich damals auflöste, u.a. deshalb weil wir als Verein nicht Diagnose Funk angehören wollten haben wir diesen Punkt auch diskutiert. Es ging darum, ob wir über unsere Auflösung und die Begründung dafür in der hiesigen Presse berichten wollten. Wir haben es dann nicht getan, weil wir die Sache mit Diagnose Funk (andere Blickrichtung als wir) deshalb nicht begründen konnten, eben weil die auf ihren Seiten das Handy mittlerweile sehr stark integriert haben. Diese Widersprüchlichkeit bei den Alarmkritikern und die Art und Weise wie mit dem Thema umgegangen wird, stößt mich nach all den Jahren derart ab und ich habe jegliches Vertrauen in diese Leute verloren.

Mal sehen, wie belastbar diese neue Analyse sein wird oder ob es nur heiße Luft ist.

Geheuer ist mir das nicht so ganz.

Mir eigentlich auch nicht wirklich. Denn ich finde dazu wirklich gar nichts und weiß eben auch nicht, von welcher Seite Louis Slesin "gefüttert" wird. Mein Misstrauen ist damit begründet, dass ich durch die Panikkritiker im deutschsprachigen Raum nach all den Jahren so genervt bin, dass ich eben auch gegenüber EMF-kritischen Vereinigungen aus dem Ausland mittlerweile recht skeptisch bin.

So we z.B. dieser aktuellen Sache gegenüber, die seit Tagen durch's Netz geht.

New Studies Reveal Stunning Evidence That Cell Phone Radiation Damages DNA, Brain And Sperm

Dazu fand gestern in der Türkei eine Konferenz mit Wissenschaftlern aus verschiedenen Ländern statt.

Fast alle Elektrosmog-Stürme, die weltweit tobten, galten einer Grenzwertsenkung bei Ganzkörperexposition. Auch EMF-Gefahren-Medienberichte drehen sich nahezu ausschließlich um Sendemasten. Damit der Widersinn dieses Treibens deutlicher wird, sollte sich die IARC mMn explizit auch zur schwachen EMF von Sendemasten äußern, damit das endlich auch einmal breiteren Schichten in Politik und Bevölkerung klar wird.

Eine Aussage und Differenzierung, wie Sie es sich wünschen, kommt immerhin vom BAFU als Reaktion auf die NFP 57 Ergebnisse

Nationales Forschungsprogramm «Nichtionisierende Strahlung, Umwelt und Gesundheit» (NFP57) Würdigung durch das BAFU

Auszug:

4. Eine Beeinträchtigung der Gesundheit oder des Wohlbefindens der untersuchten Bevölkerung durch die in der Umwelt vorhandene Strahlung von Sendeantennen aller Art wurde nicht festgestellt.
Es besteht deshalb, auch unter Berücksichtigung internationaler Forschungsergebnisse, derzeit kein Anlass, die Grenzwerte für hochfrequente Strahlung der Verordnung über den Schutz vor nichtionisierender Strahlung (NISV) zu verschärfen.

5. In Laboruntersuchungen wurden biologische Wirkungen festgestellt, die es nach dem wissenschaftlich
etablierten Verständnis eigentlich nicht geben dürfte. Ob diese Wirkungen für die Gesundheit von Bedeutung sind, ist derzeit ungewiss. So werden beispielsweise die Hirnströme von Menschen durch Mobilfunkstrahlung verändert und dies noch Stunden nach der Exposition. Eine Wärmewirkung kann dabei ausgeschlossen werden. In Untersuchungen an Zellkulturen wurde ausserdem gezeigt, dass ein niederfrequentes Magnetfeld die Fähigkeit von Zellen beeinträchtigen kann, defektes Erbmaterial zu reparieren. Solche Wirkungen waren schon in früheren Untersuchungen festgestellt worden; sie sind nun im Rahmen des NFP57 bestätigt und weiter verfeinert worden. Das BAFU vertritt seit Jahren den Standpunkt, dass es neben den allgemein anerkannten Wirkungen der Strahlung möglicherweise noch andere gibt, die die Wissenschaft derzeit noch nicht erklären kann. Diese Einschätzung hat sich mit dem NFP57 bestätigt.

allerdings hat die Schweiz auch strengere Grenzwerte und unter diesem Aspekt gilt obige Aussage. Denn weiter steht da auch

6. Nach dem Umweltschutzgesetz sind Einwirkungen, die schädlich oder lästig werden könnten, im Sinne der Vorsorge frühzeitig zu begrenzen. Der Bundesrat hat diesen Grundsatz für die nichtionisierende Strahlung in der NISV konsequent umgesetzt. Dies hat im weltweiten Vergleich zu sehr strengen Grenzwerten für Sendeanlagen, Hochspannungsleitungen und andere Infrastrukturanlagen geführt, die in der Schweiz seit 11 Jahren angewendet werden. Angesichts der im NFP57 bestätigten biologischen Wirkungen mit noch unklarer Bedeutung für die Gesundheit ist dieser Vorsorge-Ansatz nach wie vor nötig. Das BAFU erachtet deshalb die in letzter Zeit von verschiedenen Kreisen erhobene Forderung nach Aufhebung der Vorsorgegrenzwerte als unangebracht.

So wie mir immer wieder auffällt, werden die Werte der Messungen hier in Deutschland auch immer wieder mit den Schweizer Grenzwerten verglichen. Und trotz höherer Grenzwerte hier in Deutschland lese ich immer wieder, dass in den meisten Fällen auch die Schweizer Grenzwerte eingehalten werden würden.

Also alles in allem auch hier keine Bestätigung derjenigen, die sich bei sehr niedrigen Expositionen derart stark gesundheitlich beeinträchtigt fühlen.
Und das sind doch diejenigen, die am lautesten und aktivsten unterwegs sind.

Oder ist Ihnen schon mal ein Betroffener begegnet, der seine Beschwerden auf sein Handy zurückführt?

Tags:
Bafu

Mal sehen, wie belastbar diese neue Analyse sein wird oder ob es nur heiße Luft ist. Denn die Schwächen der Interphone Studie sind durch eine weitere Analyse ja nicht behoben.

Es handelt sich um Arbeiten, die sich mit der Lokalisation der Gliome in Verbindung mit Mobiltelefonnutzung beschäftigen. Beiden Arbeiten liegen die vorhandenen Interphone-Daten zugrunde.
Die Teilnehmer der Interphone-Studie haben sich wohl in zwei Gruppen aufgeteilt, Louis Slesin schrieb im Zuge seiner Berichterstattung von Lyon, dass eine Gruppe (7 Teilnehmer) sich weigerte, ihre Daten Elisabeth Cardis mitzuteilen.

Diese Arbeit war dann auch entweder kurz vorher oder während des Treffen in Lyons bereits im EMF-Portal eingestellt.

Lokalisation von Gliom in Verbindung mit der Mobiltelefon-Nutzung: eine Case-Case- und Case-Specular-Analyse

Aus der dortigen Zusammenfassung geht hervor, nach welchen Gesichtspunkten die vorhandenen Daten nun analysiert wurden.

Diese Gruppe (Dänemark, Finnland, Deutschland, Italien, Norwegen, Schweden und Südost-England) kam zum Schluss, "dass die Ergebnisse nicht darauf hinweisen ,dass Gliome bei Mobiltelefon-Nutzern vorzugsweise in den Gehirn-Teilen mit den höchsten hochfrequenten Feldern von Mobiltelefonen liegen".

Und die dann kurz vor Toresschluss eingereichte Studie, (auf die ich im anderen Posting hinwies), war dann die Auswertung der 5 anderen Länder (Australien, Kanada, Frankreich, Israel and Neuseeland) unter Leitung von Elisabeth Cardis. Und diese Arbeit kam zu einem anderen Schluss und ist nun auch veröffentlicht.

Risk of brain tumours in relation to estimated RF dose from mobile phones: results from five Interphone countries

Außerdem wurde aktuell in OEM ein zweites Paper der Cardis Gruppe veröffentlicht.

Estimation of RF energy absorbed in the brain from mobile phones in the Interphone Study

Als die wichtigsten Faktoren der absorbierten Energie im Gehirn wird genannt:

While amount and duration of use are important determinants of RF dose in the brain, their impact can be substantially modified by communication system, frequency band and location in the brain. It is important to take these into account in analyses of risk of brain tumours from RF exposure from mobile phones.

Laut Aussage von Louis Slesin, ist interessant, dass andere Faktoren, welche lange als bedeutend betrachtet wurden, wie Unterschied zwischen ländlicher und städtischer Gegend und auch "indoor" oder "outdoor" Nutzung haben nach dieser neuen Erkenntnis einen relativ geringen Einfluss.

Quelle: microwavenews (Short Takes 09. Juni)

Die andere Studie sollen die Daten zu den Akustikusneurinomen enthalten, die im Zuge der Interphone-Veröffentlichung noch nicht veröffentlicht wurden. Und wie erwartet, zeigen wohl diese Daten ebenfalls ein erhöhtes Risiko auf der Seite, an die das Handy gehalten wird.

Diese Arbeit ist noch nicht veröffentlicht.

Hat nicht auch J. Schüz für Frühjahr 2011 ein Update der Dänischen Kohortenstudie angekündigt gehabt?

Ja, hier haben Sie darüber geschrieben. Und wie dort steht, soll das angekündigte Update die Zahlen zu den Akustikusneurinomen enthalten. Und dieses ist nun auch publiziert, mit negativem Ergebnis, allerdings bedingt durch die genannten Einschränkungen mit der Forderung nach weiterer Überwachung dieser Tumore.

Langzeit-Handy-Nutzung und das Risiko für Vestibularis-Schwannom: eine landesweite dänische Kohorten-Studie.

In die IARC Bewertung erstranging mit eingeflossen in Sachen Akustikusneurinome ist allerdings eine japanische Studie und zwar die hier

Eine Case-Case-Studie zu der Mobiltelefon-Nutzung und dem Akustikusneurinom-Risiko in Japan.

Bei der großen Anzahl an Probanden und der langen Laufzeit dieser Studie* wundert es mich, dass davon außerhalb der Konferenzräume in Lyon nun gar keine Rede ist.

(Anm. von mir: es geht immer noch um die dänische Kohortenstudie)

Diese Kohortenstudie wurde ebenfalls in die IARC Bewertung mit einbezogen. Die Schwächen dieser Studie waren jedoch auch in Lyon Thema. (siehe auch BfS)

Weitere frühere Untersuchungen (Muscat, Auvinen, Inskip) wurden bewertet, aber aufgrund des zu kurzen Zeitraumes als limitiert in der Aussage bewertet.
Im Bereich der Epidemiologie waren es die Ergebnisse der Interphone-Studie, die japanische Studie von Sato und die aktuellste Studie von Hardell die mit den Ausschlag für die Klassifizierung 2B gegeben haben.

Bei den Tierexperimenten waren es drei Studien (Repacholi, Szmigielski und Hruby) die mit zum Bewertungsergebnis führten.

Entnommen habe ich das alles aus der 6-seitigen Kurzzusammenfassung in Lancelot
Oncology, welche zwar nicht frei verfügbar ist, jedoch trotzdem im Internet rumgeistert.

Intern, denke ich, wird Schüz das Update schon mit einbringen, seine Arbeit ist ja ebenso wie die beiden anderen im Publikationsprozess.

Weiß ich nicht. Ob da nicht auch Louis Slesin was missverstanden hat, weiß ich auch nicht. Eine der Studien, die kurz vor dem Treffen eingereicht wurde, war ja von Elisabeth Cardis, ist mittlerweile veröffentlicht und auch im Lancelot Beitrag aufgeführt. Ob es da tatsächlich noch eine weitere unveröffentlichte Arbeit zu den Akustikusneurinome gibt, die anscheinend einen Anstieg zeigt, oder ob es sich da um die japanische Studie von Sato et al handelt, da bin ich mir (noch?) nicht sicher.

Tags:
Dänische Kohortenstudie, Tierexperiment, 2B, Schwannom