Im EKiZ Programm 08-12-2015 heißt es: Es mehren sich internationale Studien unabhängiger Wissenschaftler, welche die Unschädlichkeit dieser neuen Technologie massiv in Frage stellen ...

Soso, heißt es das. Nunja, was darf man schon von einem Eltern-Kind-Zentrum in Stuttgart West schon erwarten. Der heilige St. Peter hat es ganz bestimmt mit seiner hinlänglich bekannten Überzeugung missioniert. Doch wer nicht verkniffen, sondern mit zwei offenen Augen auf die Mobilfunkdebatte schaut, der wird den Text leicht als das erkennen, was er ist: Schmarrn, Wunschdenken, albernes Propagandarascheln aus zwielichtiger Ecke.

--
Jedes komplexe Problem hat eine Lösung, die einfach, naheliegend, plausibel – und falsch ist.
– Frei nach Henry Louis Mencken (1880–1956) –

Er unterrichtet an der Universität Tübingen.

Ich habe das geprüft und behaupte: Falsch, Dr. med. Harald Banzhaf unterrichtet nicht an der Universität Tübingen. Denn würde er dort unterrichten, müsste er dort auffindbar sein. Isser aber nicht. Die einzig relevante sichtbare Verbindung zur Uni Tübingen war 2003, damals soll die Praxis von Herr Banzhaf als "Lehrpraxis" (eine von 250) für Studenten der Uni Tübingen gegolten haben. Darüber berichtet allerdings nur Herr Banzhaf und nicht die Uni.

An der Eberhard Karls Universität Tübingen unterrichtete ein Michael Banzhaf Romanisches Seminar

Dr. Harald Banzhaf vermarktet sein Wissen unter anderem im Onlineshop Neue Weltsicht. Da bekommst du auch was von Joao de Deus mit dem Dr. Mutter mal auftrat. Man scheint den Traum von zahlungskräftigen Kunden noch nicht aus geträumt zu haben. Nun versucht man besorgte Eltern zu infizieren.

--
Meine Meinungsäußerung

Tags:
Mutter, Geistheiler, Banzhaf

Meiner Erfahrung nach könnten die Drehkünstler aus "Stuttgart-West" auch gut und gerne so verschleiern: Herr Banzhaf mietet hin und wieder einen Raum der Uni Tübingen an, um dort gegen Honorar z.B. über "Stressbewältigung durch Achtsamkeit" oder dergleichen zu referieren.

Ja, so könnte es tatsächlich sein. Auf Anfrage teilte das Universitätsklinikum Tübingen mit, Dr. med. Banzhaf sei dort kein Mitarbeiter. Es sei jedoch nicht auszuschließen, dass er dennoch an der Uni unterrichte, denn dies könnten auch externe Ärzte tun.

--
Jedes komplexe Problem hat eine Lösung, die einfach, naheliegend, plausibel – und falsch ist.
– Frei nach Henry Louis Mencken (1880–1956) –

Tags:
Täuschung, Banzhaf, Klinik

Die einzig relevante sichtbare Verbindung zur Uni Tübingen war 2003, damals soll die Praxis von Herr Banzhaf als "Lehrpraxis" (eine von 250) für Studenten der Uni Tübingen gegolten haben. Darüber berichtet allerdings nur Herr Banzhaf und nicht die Uni.

Auf >der Seite< seiner Gemeinschaftspraxis steht auch was von "Lehrpraxis der Universität Tübingen"

Daneben hat er noch eine>eigene Internetseite< die irgendwie nach Feng-Shui und Geistheilerei aussieht.

K

Hier ist kurz nachzulesen, was Dr. med. Banzhaf vor 130 Zuhörern (Angabe des Veranstalters) zu sagen hatte.

Wie praktisch: Ein kleiner Veranstaltungsbericht von Peter Hensinger, das Meiste davon vom Manuskript des Referenten abgeschrieben, und dann fix das neue Buch des Referenten bewerben. Alles was Recht ist: Die Hemmschwelle für Gefälligkeiten ist bei dem selbsternannten "Verbraucherverein" Diagnose-Funk geradezu unverschämt niedrig.

Was den fachlichen Teil der Veranstaltung angeht habe ich erhebliche Zweifel, ob das, was Dr. med. Banzhaf da vom Stapel gelassen hat, einer fachlichen Prüfung standhält. Die Situation ist altbekannt: Laien lauschen vermeintlichen Experten in weißen Kitteln und glauben, weil sie nichts wissen, jedes Wort. Dazu hat sich unlängst ein Journalist Gedanken gemacht:

Darf ein studierter Mediziner, der die Lizenz besitzt, den physischen Zustand von Menschen erheblich zu beeinflussen, Ansichten äußern, die der Naturwissenschaft krass widersprechen?

Im Grunde ist die Antwort einfach: Nein, er darf es nicht.

Der Paragraf 2 des Ärztegesetzes definiert: „Die Ausübung des ärztlichen Berufes umfasst jede auf medizinisch-wissenschaftlichen Erkenntnissen begründete Tätigkeit.“ Paragraf 53 des Ärztegesetzes fordert: „Der Arzt hat sich jeder unsachlichen, unwahren oder das Standesansehen beeinträchtigenden Information im Zusammenhang mit der Ausübung seines Berufes zu enthalten.“ Und eine Verordnung der Ärztekammer präzisiert, dass eine medizinische Information unsachlich ist, „wenn sie wissenschaftlichen Erkenntnissen oder medizinischen Erfahrungen widerspricht“.

Kurz: Ärzte sind dazu verpflichtet, ihre Äußerungen dem jeweiligen State of the Art unterzuordnen, also dem jüngsten Kenntnisstand ihrer Disziplin.

So schreibt das Alwin Schönberger in der österreichischen Zeitschrift Profil. Der Mann gefällt mir wegen seiner klaren Worte zu Scharlatanen.

Nur, ganz so leicht lassen sich Scharlatane leider nicht entschärfen, denn auch sie haben Rechte. Erstritten hat diese ein gewisser Dr. med. Hans-U. Hertel 1998 vor dem Internationalen Gerichtshof für Menschenrechte in Straßburg. Hertel hatte öffentlich behauptet, in Mikrowellenherden zubereitete Nahrung sei gesundheitsschädlich. Dies wollten ihm die Hersteller von Mikrowellenherden verbieten, scheiterten jedoch letztinstanzlich am Recht auf Meinungsfreiheit: Das Gericht befand, auch wenn Hertels Einschätzung "eine Minderheitenmeinung ist und inhaltlich unberechtigt scheinen mag", darf er nicht daran gehindert werden, diese zu verbreiten.

Über das Urteil kann man nun empört sein oder auch nicht. Ich sehe es positiv, denn es bedeutet im Umkehrschluss, Scharlatane müssen damit leben, dass ihnen auf die Finger geschaut und über ihr Treiben berichtet wird. Wie wir wissen hat dies Wirkung: So schäumen die Granden der Vereine Diagnose-Funk und "Kompetenzinitiative" zuweilen, weil sie sich unter strenger Beobachtung durch uns sehen und regelmäßig sehen sie sich "diffamiert", weil ihnen das IZgMF gerne ihr Verhalten unter die Nase reibt.

Hintergrund
Verbrieftes Recht, öffentlich Stuss behaupten zu dürfen

[Admin: Editiert am 12.06.2016; Doppeldeutigkeit am Textende gelöscht]

--
Jedes komplexe Problem hat eine Lösung, die einfach, naheliegend, plausibel – und falsch ist.
– Frei nach Henry Louis Mencken (1880–1956) –

Tags:
Scharlatanerie, Profil, Diagnose-Funk, Straßburg, Falschmeldung, Blendwerk, Frontmann, Irreführung, Kommerz, Scharlatane, Täsuchung, Promotion

Unverständlich: Die Veranstaltung wurde wochenlang auf sieben Websites beworben (eine Site des BUND ist unerwarterweise nicht mit dabei) und dennoch wundert sich der Veranstalter über die Anzahl der Teilnehmer.

Da kann man sich doch wundern, heute noch so viele Leute, die sich so was antun. Aber warum sollten man das glauben was der Hensinger schreibt. Der hat ein Interesse die Veranstaltung positiv zu verkaufen.

Wenn der BUND sich hinreißen ließe und Werbung für einen Arzt machen würde, könnten andere kommen und sich benachteiligt führen. Im Sumpf der kommerziell interessierten Mobilfunkgegner tummeln sich viele Mediziner. (Nur ein kommerziell orientieren Mobilfunkgegner darf sich an der Ausrichtung beteiligen). Damit ihnen ja keine Idealist in die Suppe spuckt.

--
Meine Meinungsäußerung

Referent: Dr. med. Harald Banzhaf
Es mehren sich internationale Studien unabhängiger Wissenschaftler, welche die Unschädlichkeit dieser neuen Technologie massiv in Frage stellen...

=> Wie defniert sich ein "unabhängiger" Wissenschaftler ?

=> Welche "unabhängigen Wissenschaftler" meint er wohl ?

Etwa jene, welche ihre Studien entweder garnicht, oder in alternativmedizinischen Ärzteblättchen (z.B. UMG) oder gar in Boulevardblättchen (mit dezentem Verweis auf ihre Firma) publizieren ?

Etwa jene, die weder über erweiterte Kenntnisse der Biologie, noch über Basis-Kenntnisse der Hochfrequenzphysik verfügen, sich aber im fortgeschrittenen Alter plötzlich berufen fühlen, auf dem Gebiet "Bioelectromagnetics" zu forschen ?
Deren erlernter Beruf eigentlich Journalist, Elektro-Ingenieur, Techniker, Zahnarzt, Psychologe, Botaniker, Ornitologe, Germanist, Astrologe, Architekt, Hausarzt, "Holistiker" oder Wirtschaftswissenschaftler ist ?

Oder etwa jene, die bereits im Bereich der Wirksamkeitsstudien von alternativmedizinischen- und Wellness- Produkten einen Namen haben, sich aber bei Gelegenheit auch "ernsthaftere" Studien von der Tabakindustrie finanzieren lassen ?

Etwa jene mit besonderer Studienerfahrung, die im Alter > 50 ihre erste Mobilfunkstudie mit erschreckendem Ergebnis publizierten, aber ansonsten nie zuvor irgend eine eine andere anerkannte Studie publiziert hatten ?

Etwa jene, welche am laufenden Band neue "Metastudien" über die schädliche Auswirkung von Elektrosmog verfassen, und rein zufällig eine auf Elektrosmog spezialisierte Firma oder ein Institut gegründet haben, dessen Geschäftsmodell auf Standortkonzepten und baubiologischen Beratungen beruht ?

Etwa jene aus tiefsten Herzen überzeugte Umweltärzte , welche schonmal einem Mobilfunksender eine krebsauslösende Wirkung bescheinigen, der, wie sich im Nachhinein herausstellt, im Betrachtungszeitraum der Studie garnicht existierte ?

Etwa der Krebsspezialist, der kurz vor seiner Pensionierung eine Anti-Mobilfunkvereinigung gründet...und kurz nach seiner Pensionierung eine Gemeinschaftspraxis, welche sich auf Diagnose und Behandlung so genannter "Elektrosensibler" spezialisiert hat ?
Der seine selbst-verfasste (nicht peer reviewte) Studie über seine neue Diagnosemethode für Elektrosensible auf der Webseite seiner Antimobilfunkvereinigung publiziert...mit Link auf seine Gemeinschaftspraxis, welche die entsprechende Untersuchung zum Sonderpreis (ca 500Euro) anbietet ?

Etwa jene, welche mit Bau und Vertrieb von "Bioresonanz Therapiegeräten" ihr Brot verdienen, und mit ihrer selbst (oder von einem "Freund") angefertigeten Studie die Wirksamkeit ihrer Therapiegeräte (und somit die Schädlichkeit von unkontrolliertem Elektrosmog) nachweisen ?

Etwa jene, die ihren Lebensunterhalt überwiegend mit dem Bau von Expositionsanlagen, Dosimetern oder Esmog-Messgeräten bestreiten ?

. . .

K

Tags:
Psiram, Filz, Esoterik, Astrologe, Mobilfunkgegner, Wellness, Architekt, Kommerz, Pensionär, unabhängige Wissenschaft, Akademiker