Von Wahrscheinlichkeiten und dem Zufall! (Allgemein)
Beispiel: Ich stelle die These auf, daß z.B. Flutlichtanlagen an Fußballfeldern schädliche Strahlen aussenden und eine erhöhte Krebsrate hervorrufen. Dann gehe ich auf die Suche nach einem Fußballfeld, in dessen Umfeld tatsächlich eine erhöhte Krebsrate auftritt, mache eine Studie, welche die Krebsfälle in Relation zur Entfernung des Fußballplatzes bringt und behaupte keck:
Ich habe nachgewiesen: "Die Krebsrate im Umfeld von Fußballplätzen ist um das "x-fache" erhöht...
Welche Aussagekraft hat das Ergebnis ?
Was hätte man besser machen können ?
Eine Aussagekraft einsteht nur, wenn man die Krebshäufigkeit an möglichst vielen und vor allem zufällig ausgewählten Fußballplätzen untersucht. Dazu muß man nicht einmal alle möglichen "Strahlenmessungen" und Funkfeldsimulationen von Baubiologen durchführen lassen, die Statistik würde einen solchen Entfernungszusammenhang auch ohne derartige Messungen sichtbar werden lassen.
Hallo Kuddel,
Ihr letzter Absatz ist ja richtig und hätte Aussagekraft über Krebshäufigkeiten, - aber damit hätten Sie nur bewiesen, dass es eine erhöhte Krebsrate um Fußballfelder gibt,
nicht jedoch das der Grund die schädliche Strahlung der z.B. Flutlichtanlagen ist!
Vor Wahrscheinlichkeiten, Signifikanzen, Induktionen und Fehlschlüssen aus Stichproben habe ich gehörigen Respekt, etwas verständlicher wird dieses Thema
aber nach Lektüre eines Buches von Walter Krämer: Denkste! Trugschlüsse aus der Welt der Zahlen und des Zufalls.
Ich wollte damals mit meinen "Möglichkeiten dann zu deren Schwester, den "Wahrscheinlichkeiten kommen, (Posting an AnKa, Stichwort: wackelige Turm)
aber da "funkte damals Gast im RDW-Forum mit seinem Posting zur Nemesis-Studie dazwischen!
Übrigens, in dem Buch steht ein interresanntes Würfelspiel beschrieben, egal welche Würfel Sie wählen, ich kann dann jedes Mal diejenigen wählen, mit der ich gewinnen werde! (Stichwort: intransitiven Relationen)
Doch keine Bange, mehr als ein paar Bücher habe ich nicht zu diesem Thema gelesen, bin also meilenweit davon entfernt, auf diesem Gebiet ein "Fachmann zu sein .
Gruß Thomas
P.S. Hab´ meine Antwort an Sie zum Thema "Rauchen nicht vergessen,
und mein "Toscana-Urlaub" war verregnet!
gesamter Thread:
- Studie zum C-Netz -
Schmetterling,
02.02.2008, 08:07
- Windbeutel-Studie zum C-Netz -
helmut,
02.02.2008, 09:23
- Windbeutel-Studie zum C-Netz -
Doris,
02.02.2008, 09:36
- Zukünftige Einflüsse auf die Menschheit -
AnKa,
02.02.2008, 13:25
- Zukünftige Einflüsse auf die Menschheit -
Thomas,
02.02.2008, 16:28
- Zukünftige Einflüsse auf die Menschheit -
AnKa,
02.02.2008, 19:29
- Zukünftige Einflüsse auf die Menschheit - Thomas, 03.02.2008, 00:08
- Zukünftige Einflüsse auf die Menschheit -
AnKa,
02.02.2008, 19:29
- Zukünftige Einflüsse auf die Menschheit -
Thomas,
02.02.2008, 16:28
- Windbeutel-Studie zum C-Netz -
charles,
02.02.2008, 18:36
- Windbeutel-Studie zum C-Netz -
helmut,
02.02.2008, 18:44
- Windbeutel-Studie zum C-Netz - charles, 02.02.2008, 19:18
- C-Netz in USA? - H. Lamarr, 03.02.2008, 01:12
- Windbeutel-Studie zum C-Netz -
helmut,
02.02.2008, 18:44
- Zukünftige Einflüsse auf die Menschheit -
AnKa,
02.02.2008, 13:25
- Windbeutel-Studie zum C-Netz - Doris, 02.02.2008, 19:14
- Windbeutel-Studie zum C-Netz -
Doris,
02.02.2008, 09:36
- Studie zum C-Netz -
Doris,
02.02.2008, 19:02
- Studie zum C-Netz -
Doris,
03.02.2008, 10:45
- Studie zum C-Netz -
Doris,
09.02.2008, 08:46
- Hohe Kosten, viel Blendwerk, wenig Aussagekraft -
Kuddel,
10.02.2008, 17:01
- Hohe Kosten, viel Blendwerk, wenig Aussagekraft -
charles,
11.02.2008, 10:16
- Hohe Kosten, viel Blendwerk, wenig Aussagekraft -
KlaKla,
11.02.2008, 10:50
- Hohe Kosten, viel Blendwerk, wenig Aussagekraft -
charles,
11.02.2008, 11:03
- Polemik - KlaKla, 11.02.2008, 14:33
- Hohe Kosten, viel Blendwerk, wenig Aussagekraft -
Thomas,
14.02.2008, 02:59
- So geht's gar nicht -
Doris,
14.02.2008, 12:10
- Genau so geht's, sonst gar nicht! -
Thomas,
18.02.2008, 02:04
- Genau so geht's, sonst gar nicht! -
Doris,
19.02.2008, 21:04
- Schwebendes Verfahren eingestellt... - Thomas, 19.02.2008, 23:15
- Genau so geht's, sonst gar nicht! -
Doris,
19.02.2008, 21:04
- Nachfrage zum verbalen Rundumschlag -
Thomas,
19.02.2008, 01:37
- Nachfrage zum verbalen Rundumschlag -
Doris,
19.02.2008, 21:20
- So könnt´s gehen. - Thomas, 20.02.2008, 01:09
- Nachfrage zum verbalen Rundumschlag -
Doris,
19.02.2008, 21:20
- Genau so geht's, sonst gar nicht! -
Thomas,
18.02.2008, 02:04
- So geht's gar nicht -
Doris,
14.02.2008, 12:10
- Hohe Kosten, viel Blendwerk, wenig Aussagekraft -
charles,
11.02.2008, 11:03
- Imissionsmodell und Erkrankungen? - Thomas, 12.02.2008, 00:26
- Imissionsmodell auch für Naila-Studie? -
Thomas,
12.02.2008, 21:16
- Imissionsmodell auch für Naila-Studie? ▼ -
charles,
13.02.2008, 09:58
- Imissionsmodell auch für Naila-Studie? -
Thomas,
13.02.2008, 22:41
- Imissionsmodell auch für Naila-Studie? - charles, 14.02.2008, 09:32
- Imissionsmodell auch für Naila-Studie? -
Thomas,
13.02.2008, 22:41
- Imissionsmodell auch für Naila-Studie? ▼ -
charles,
13.02.2008, 09:58
- Hohe Kosten, viel Blendwerk, wenig Aussagekraft -
KlaKla,
11.02.2008, 10:50
- Hohe Kosten, viel Blendwerk, wenig Aussagekraft - Doris, 11.02.2008, 16:48
- Von Wahrscheinlichkeiten und dem Zufall! - Thomas, 11.02.2008, 23:11
- Hohe Kosten, viel Blendwerk, wenig Aussagekraft -
charles,
11.02.2008, 10:16
- ödp Schwerpunkt, Kampf gegen Sendemast -
KlaKla,
11.02.2008, 10:06
- ödp Schwerpunkt, Kampf gegen Sendemast - Doris, 11.02.2008, 18:57
- Hohe Kosten, viel Blendwerk, wenig Aussagekraft -
Kuddel,
10.02.2008, 17:01
- Studie zum C-Netz -
Doris,
09.02.2008, 08:46
- Die Gegenseite reagiert - Doris, 20.02.2008, 15:51
- Studie zum C-Netz -
Doris,
03.02.2008, 10:45
- Krebs durch Mobilfunk? - KlaKla, 04.02.2008, 18:35
- Bitte 1 x von Analog nach Gepulst - und zurück ▼ - H. Lamarr, 14.02.2008, 14:44
- Windbeutel-Studie zum C-Netz -
helmut,
02.02.2008, 09:23