Marie von Ebner-Eschenbach drückte es milder als Nuhr aus:

Wer nichts weiß, muss alles glauben.

Aber es gibt ja jetzt die Pille gegen Leichtgläubigkeit!

So reagiert ein Wissenschaftler auf die klugen Worte der drei Weisen aus dem Abendland.

Wie eine überzeugte "Elektrosensible" darauf reagiert, lässt sich <hier> erforschen.

Die Pille gegen Leichtgläubigkeit heißt in der Welt der Mobilfunkgegner "IZgMF". Doch diese Pille ist bitter, manche Patienten verweigern die Gabe deshalb kategorisch.

Glauben Sie?

Nein, glauben tu ich an was anderes!

Im Artikel steht auch:
auch Betrug, Hochstapeleien, Abzocke und leere Versprechen - etwa durch falsche Mediziner - werden in 12 von 11 Fällen erkannt und können somit leicht vermieden werden.

Überreaktion?

Oh Charles,
wir Ösis wohnen hinter den Bergen aber manche Holländer anscheinend hinter dem Mond, sonst hätten Sie vermutlich erkannt, dass dieser Artikel Satire pur ist!

Da ist es durchaus angebracht das Dutzend voll zu machen......

Überreaktion?

Übrigens wurde statt eine Pille ein Kapsel gezeigt.
Aber den 1e April hatten wir doch schon?

Marie von Ebner-Eschenbach drückte es milder als Nuhr aus:

Wer nichts weiß, muss alles glauben.

Aber es gibt ja jetzt die Pille gegen Leichtgläubigkeit!

Auszug daraus:

PhD James Stockphoto vom Bostoner Institute For Trustworthy Medical Studies (BIFTMS) ist überzeugt von der Wirkung der neuen Pille: "Bis heute musste gesunder Menschenverstand mühsam durch Bildung, Erfahrung und Medienkompetenz erworben werden. Das ist nun vorbei!

Marie von Ebner-Eschenbach drückte es milder als Nuhr aus:

Wer nichts weiß, muss alles glauben.

Aber es gibt ja jetzt die Pille gegen Leichtgläubigkeit!

2. Herr Adlkofer behauptet, dass wir nur Wiederholungsexperimente mit der nmodulierten Hochfrequenzstrahlung durchgeführt hätten.

Das Problem mit dem unmodulierten (CW) und modulierten GSM-Trägersignal war bereits vor fünf Jahren in diesem Strang Anlass für ausgiebige Diskussionen.

Dort habe ich ein schönes Zitat von E. Canetti wieder entdeckt, das sich alle Junior-Teilnehmer der Mobilfunkdebatte hinter die Ohren schreiben sollten:

Wie überzeugend klingt alles, wenn man wenig weiß.

Bei Kabarettist Dieter Nuhr lautet dieselbe Erkenntnis:

Wenn man keine Ahnung hat, einfach mal Fresse halten.

Marie von Ebner-Eschenbach drückte es milder als Nuhr aus:

Wer nichts weiß, muss alles glauben.

Und immer wieder diese Giftspritzerei - kann man solche Leute noch ernstnehmen?

Nein, kann man eindeutig nicht.

Wie denn auch, wenn sie sich in solchen Kreisen bewegen. Meine Meinung: Wer sich mit Next-up einlässt hat ausgespielt.

Ergänzung: http://www.next-up.org/Newsoftheworld/EHS_Deutschland.php

Um es klarzustellen: Eine Verurteilung wegen Verleumdung gab es nie, einen verleumderischen Eindruck vermittelt eher die oben zitierte Aussage. Das Urteil, auf das angespielt wird, bestätigte lediglich die Rechtmäßigkeit einer Unterlassungsaufforderung, die der Forenbetreiber wegen einer (nicht von ihm getätigten) möglicherweise verleumderischen Aussage im Forum erhalten hatte. Ob die inkriminierte Aussage tatsächlich verleumderisch im strafrechtlichen Sinne war, wurde nie geprüft.

Danke, "Christopher", für diese Klarstellung zu der negativen Feststellungsklage, mit der das IZgMF die Rechtmäßigkeit von Adlkofers Unterlassungsansprüchen hat feststellen lassen. Wir hätten schon gut Lust, Adlkofer und Co. den weiteren Gebrauch ihrer Verdrehung verbieten zu lassen. Momentan haben wir dafür aber weder einen Zeit- noch einen Geldschlitz frei.

Hier ist Günther Speits Gegendarstellung (vermittelt durch Alexander Lerchl im Schmähforum IZgMF, dessen Betreiber wegen Verleumdung des Koordinators der REFLEX-Studie 2010 rechtskräftig verurteilt wurden) >>> [182 KB]

Mal wieder wird hier die Unwahrheit verbreitet. Am 2.10.2013 wurde die Gegendarstellung von Herrn Prof. Speit an die Stiftung Pandora geschickt, und zwar um 10:00 Uhr. Ich habe erst später im Forum darüber berichtet.

Und immer wieder diese Giftspritzerei - kann man solche Leute noch ernstnehmen?

Nein, kann man eindeutig nicht.

Natürlich funktioniert es bei Pandora so, wie es funktionieren muss. Das ist die dortige Überlebensstrategie.

Stellen Sie sich mal vor, Mobilfunkkritiker würden sich nur noch auf die reinen Fakten beschränken und auf dubiose Quellen, Halb- bis Unwahrheiten und Verzerrungen sowie übertreibungen verzichten: Die Mobilfunkkritik wäre völlig unspektakulär und bald am Ende. Einige Angstprofiteure gingen Pleite und viele der Akteure wären nur noch das, was sie tatsächlich sind: Ruheständler ohne richtiger Aufgabe und in der Bedeutungslosigkeit versinkend.
Das will keiner von ihnen.

RDW

Hier ist Günther Speits Gegendarstellung (vermittelt durch Alexander Lerchl im Schmähforum IZgMF, dessen Betreiber wegen Verleumdung des Koordinators der REFLEX-Studie 2010 rechtskräftig verurteilt wurden) >>> [182 KB]

Mal wieder wird hier die Unwahrheit verbreitet. Am 2.10.2013 wurde die Gegendarstellung von Herrn Prof. Speit an die Stiftung Pandora geschickt, und zwar um 10:00 Uhr. Ich habe erst später im Forum darüber berichtet.

Und immer wieder diese Giftspritzerei - kann man solche Leute noch ernstnehmen?

Nein, kann man eindeutig nicht.

Hier ist Günther Speits Gegendarstellung (vermittelt durch Alexander Lerchl im Schmähforum IZgMF, dessen Betreiber wegen Verleumdung des Koordinators der REFLEX-Studie 2010 rechtskräftig verurteilt wurden) >>> [182 KB]

Und immer wieder diese Giftspritzerei - kann man solche Leute noch ernstnehmen?
Um es klarzustellen: Eine Verurteilung wegen Verleumdung gab es nie, einen verleumderischen Eindruck vermittelt eher die oben zitierte Aussage. Das Urteil, auf das angespielt wird, bestätigte lediglich die Rechtmäßigkeit einer Unterlassungsaufforderung, die der Forenbetreiber wegen einer (nicht von ihm getätigten) möglicherweise verleumderischen Aussage im Forum erhalten hatte. Ob die inkriminierte Aussage tatsächlich verleumderisch im strafrechtlichen Sinne war, wurde nie geprüft.

So dünnhäutig sie bei Angriffen auf sich selbst auch sind, austeilen können sie prächtig...

Mal schauen ob die Stiftung Pandora die Grösse hat und diese Gegendarstellung veröffentlicht.

Alles andere wäre mMn ein taktischer Fehler.

Die Stiftung Pandora hat sich jetzt doch noch dazu aufraffen können, die Gegendarstellung von Prof. Speit auf ihrer Website zu veröffentlichen.

Ob der moralische Druck auf Adlkofer, der hier im Forum aufgebaut wurde, der Auslöser war, oder ob die Veröffentlichung nur solange hinausgezögert wurde, um sogleich die Erwiderung mit einstellen zu können - diese Frage beantwortet der Begleittext, mit dem Speits Gegendarstellung vorgestellt wird:

Hier ist Günther Speits Gegendarstellung (vermittelt durch Alexander Lerchl im Schmähforum IZgMF, dessen Betreiber wegen Verleumdung des Koordinators der REFLEX-Studie 2010 rechtskräftig verurteilt wurden) >>> [182 KB]

Wir freuen uns über die Lernfähigkeit des ehemaligen "Reflex"-Koordinators, der gewissenhaft alle fehlerhaften Formulierungen ausgemerzt hat, die ihm in seinem aufmerksam mitverfolgten Lieblings-"Schmähforum" erst kürzlich vorgehalten wurden.

Na also, geht doch!

Allerdings hat der Ex-Koordinator es fertig gebracht, in seinen Dreizeiler eine neue Verdrehung von Tatsachen einzuweben. Er stellt es so dar, als ob ihm Speits Gegendarstellung allein in seinem Lieblingsforum vermittelt wurde. Richtig ist: Er hat von dem Ulmer Professor die unangenehme Post direkt bekommen.

Und bitte Vorsicht: Der Kommentar von Adlkofer auf Speits Gegendarstellung, eingestellt heute auf der Website der Stiftung Pandora (PDF), ist trotz gleichlautender Titelzeile nicht identisch mit dem Kommentar, den Adlkofer am 6. Oktober abgegeben hat.

Auf meine Hp stejt ein Blog unter *Nieuws*.
http://www.milieuziektes.nl/Pagina11.html

Und der Artikel staht dann bei 02-10-2013 Reflex Adé.

Okay, jetzt habe ich den Artikel gefunden. Aber wer sagt's Google, Yahoo und Co.?

Nicht okay, Sie bedienen sich beim IZgMF, ohne einen Quellenhinweis zu geben.

Nicht okay, unter Firefox wird Ihre Seite stellenweise unleserlich angezeigt:

Und der Artikel staht dann bei 02-10-2013 Reflex Adé.
In September hatte ich auch die *Google trends* erwÄht, wie auch die *Deutsche Interessen*. Also der Rückgang.

Auf der Hauptseite bei Gigaherz.ch steht die Darstelling von Prof Dr. Franz Adlkofer am 30-9.2013.

Eine holländische Website von Mobilfunkgegnern hat dies so übernommen.

Ja, ohne solche Kolportationen wäre die gesamte Szene wahrscheinlich längst vertrocknet.

Ich hatte aber die Gegendarstellung von Prof. Günter Speit (von Alexander Lerchl) auf meine HP veröffentlicht unter den Titel *Reflex adé*.

Das unterscheidet Sie maßgeblich von den verbissenen Elektrosmog-Gegnern, die bekanntlich auf einem Auge blind sind, und vors andere eine Lupe halten. Das macht Sie, "Charles", mir auch sympathischer.

Nur: Wenn ich auf Ihrer Seite nach "Reflex adé" suche, finde ich Ihren Bericht nicht. Ihre Site ist mMn, sagen wir mal "unübersichtlich" gestaltet. Vermutlich ist der Bericht tatsächlich irgendwo auf Ihrer Site, aber was nützt das, wenn ihn dort keiner findet?

Anscheind wollen die Mobilfunkgegner nicht wahrhaben, dass es mit dem Reflex Ende ist.

Im April 1945 gab es Ähnliches zu beobachten.

Persönlich halte ich nicht viel von Studien, wo man bei überdimensionierte *Strahlung* Krebsentstehung untersucht.

Wieso überdimensioniert? Das alarmierende an "Reflex" war ja gerade eben, dass DNA-Brüche unterhalb der Grenzwerte gemeldet wurden.

Viel wichtiger finde ich das tägliche Leiden und Quälereien welche Elektrosensitive stätig 24/7 an unterworfen sind.

Da gebe ich Ihnen Recht. Solange die Leute aber fest dran glauben, ihre Beschwerden kämen von schwachen Funkwellen, wird sich daran nichts groß ändern. Und ob es sich für die Psychotherapeutenverbände lohnt, wegen einer verschwindend geringen Anzahl von EMF-Phobikern einen Weiterbildungskurs "Therapie von Elektrosensiblen" zu ersinnen und aufzugleisen, das bezweifle ich. Es fehlt einfach der Markt und Versuche, diesen künstlich zu schaffen (z.B. Oberammergau ist überall), sind nicht erfolgreich gewesen.

Hintergrund
Oberammergau ist überall

Eine holländische Website von Mobilfunkgegnern hat dies so übernommen.

Ich hatte aber die Gegendarstellung von Prof. Günter Speit (von Alexander Lerchl) auf meine HP veröffentlicht unter den Titel *Reflex adé*.

Anscheind wollen die Mobilfunkgegner nicht wahrhaben, dass es mit dem Reflex Ende ist.

Persönlich halte ich nicht viel von Studien, wo man bei überdimensionierte *Strahlung* Krebsentstehung untersucht.

Viel wichtiger finde ich das tägliche Leiden und Quälereien welche Elektrosensitive stätig 24/7 an unterworfen sind.

Wenn ich das richtig interpretiere, kommt Adlkofer wohl nicht drum herum, die Gegendarstellung von Speit zu bringen ...

Haufe weiß dazu mehr:

Beim Vorliegen falscher Tatsachenbehauptungen im Internet haben Sie das Recht, an gleicher Stelle der Erst-Mitteilung eine Richtigstellung zu veröffentlichen. Allerdings gilt folgende Einschränkung: Bei dem entsprechenden Internetangebot muss es sich um einen regelmäßig aktualisierten Informationsdienst, im Prinzip vergleichbar mit einer Zeitschrift, handeln. Ist dies nicht der Fall, können Sie keinen Anspruch auf Gegendarstellung geltend machen.

Womit es wieder mal schwierig wird ... und Plan B vonnnötig sein könnte:

[...] wenn Sie keinen Anspruch auf Gegendarstellung haben, können Sie vom Betreiber der Website gerichtlich die Unterlassung der Verbreitung falscher Tatsachen verlangen. Liegt eine Beleidigung vor, haben Sie Anspruch auf Schadensersatz.

Der von Adlkofer verunglimpfte Prof. Günter Speit (Universität) hat eine Gegendarstellung verfasst, die er an die Stiftung Pandora mit der Bitte um Veröffentlichung geschickt hat.

Wenn ich das richtig interpretiere, kommt Adlkofer wohl nicht drum herum, die Gegendarstellung von Speit zu bringen und er darf noch nicht einmal direkt im Anschluss darauf erwidern. Da Adlkofer also jetzt nicht wochenlang an einer möglichst wirksamen Erwiderung basteln muss, sollte die Stellungnahme von Speit eigentlich bald auf der Pandora-Site zu finden sein. Momentan fehlt sie dort noch.