Der Spiegelredakteur Manfred Dworschak hat nur seinen schmutzigen Job erledigt und scheinbar schamlos ins Horn der hochheiligen Industrieinteressen geblasen. Trotzdem hilft er den Mobilfunkgegnern auf seine Weise, indem er derart überspitzt zynisch und schäbig formuliert

Thema des Spiegel-Artikels war der Kreuzzug der Heiligen Johanna der Mobilfunkkritiker. Es bedeutet geradezu, Frau Dr. Waldmann-Selsam zu schonen, wenn man ihre zusammengetragenen "Kasuistiken" tunlichst nicht ernst nimmt, sondern nur darüber lächelt oder auch mal witzelt. Würde man ihre willkürlichen Sammlungen zur Untermauerung ihrer selbsterfundenen These vom "Mobilfunksydrom" nämlich wirklich ernst nehmen, dann stünde möglicherweise ihre Approbation in der Diskussion. Ein Ärztin, die die Angst in die Wohnungen ihrer Patienten trägt, wäre nämlich nicht das, was sich Patienten und Krankenkassen wünschen.

Letztlich sind wir alle mehr oder weniger der Zwangsbestrahlung ausgesetzt.

HACH ja. Immer weiter mit dem Wahndenk. Kleiner Hinweis: Das mit der Zwangsbestrahlung fängt schon bei der Sonne an.

Spieglein, Spieglein an der Wand, wer lügt gedruckt im ganzen Land?

Der Spiegelredakteur Manfred Dworschak hat nur seinen schmutzigen Job erledigt und scheinbar schamlos ins Horn der hochheiligen Industrieinteressen geblasen. Trotzdem hilft er den Mobilfunkgegnern auf seine Weise, indem er derart überspitzt zynisch und schäbig formuliert, dass dies so manchem Spiegelleser auffallen muss. Letztlich sind wir alle mehr oder weniger der Zwangsbestrahlung ausgesetzt.

Die "Tausende Studien", die laut Dworschak die Harmlosigkeit der Strahlung belegen, kann er nicht vorweisen. Die wenigen, unabhängig finanzierten Studien, die wirklich Erkrankungen durch Mobilfunksender untersuchten, belegen dagegen signifikant, dass die geschilderten Symptome keine Einbildung sind (z.B. Hutter 2006, Universität Wien).

Dass der Spiegel auch anders kann, zeigt er mit seinem Artikel "Tabakindustrie bezahlte Studien deutscher Gesundheitswissenschaftler" (Ausgabe 23/05). Warum ist der Spiegel hier gegenüber der Tabakindustrie so kritisch und dort gegenüber der Mobilfunkindustrie so gefügig? Die Antwort ist im wahrsten Sinne des Wortes billig. Aufgrund des Tabakwerbeverbotes hat der Spiegel durch eine kritische Haltung gegenüber der Tabakindustrie keine finanziellen Einbußen zu befürchten. Brauchen wir erst ein Mobilfunkwerbeverbot, bis der Spiegel sich wieder an seine Wurzeln erinnert?

Die Frage nach diesem lobbyistischplatt geschriebenen Spiegelartikel lautet nicht, ob chronische Hochfrequenzbelastungen krank machen können, nein, die Frage des Spiegel lautet: Spieglein, Spieglein an der Wand, wer bezahlt mich am besten im ganzen Land?

Dr.-Ing. Dipl.-Phys. Volker Schorpp

[link=http://]Philippe Ressing[/link], Journalist und Mitglied der Bürgerinitiative Burgholzhof:

Stimmung gegen Mobilfunkkritiker. PDF

Quelle: Der Mast muss weg!

Ich habe jetzt alle drei eingestellten Beiträge von Ihnen durchgelesen.
Meiner Meinung nach ist die Stellungnahme der Kompetenzinitiative nicht die schlechteste,die ich zu diesem Spiegelbeitrag gelesen habe.
Und die Beiträge zum Pressekodex fand ich auch interessant.
Ich vermisse Ihre Wertung dazu. SIcherlich ist in der Stellungnahme die eine oder andere Aussage drin, die man diskutieren kann, aber im Gesamten gesehen, war ich positiv überrascht, da die Herren Kern und Richter hier im Forum ja auch schon in der Kritik standen.

Quelle: Der Mast muss weg!

Quelle: Der Mast muss weg!

Verwandter Thread
Seilschaft dpa und Mobilfunk
Tendenziöse Beeinflussung des Meinungsbildes
Aus Fundis könnten sich Realos entwickeln

Quelle: Der Mast muss weg!

Verwandte Threads
Schädlichkeit von Mobilfunk erwiesen?!
Wolf Bergmann vergackeiert Caroline Herr

WER HAT IDEEN FÜR WEITERE MÖGLICHKEITEN, UM GEGEN MANFRED DWORSCHAK UND DEN SPIEGEL VORZUGEHEN?

Ach, mit dem persönlichen Heruntermachen klappt's doch auch jetzt schon ganz gut. Die Fixierung auf den Autor, also auf die Person, ist bereits am Laufen, wie den Verlautbarungen der üblichen Verdächtigen leider bereits zu entnehmen ist.

So wie Sie schreiben, nehme ich an, dass Sie Tilly persönlich kennen.

Ja freilich, Fee, kenne ich die gute alte Tilly. Sie sehen diese Kampftablette ohne Verfallsdatum hier links im Bild, rechts ist ihr Junges zu erkennen, das ist der Ulli. Also, wenn die Tilly Anlauf nimmt, Fee, dann hilft nur noch eins: übern Zaun springen und nichts wie weg . Ist mir erst heute passiert. Ehrlich wahr.

Fee, ich habe hier ernsthaft versucht, ihnen einen Lösungsweg aus der Stagnation aufzuzeigen. Allerdings ist mir klar, dass Fanatiker wie Waldmann, Scheiner und z.B. die Ihnen sicher geläufige Tilly (die im Gigaherz-Forum so gerne Schweizer Käse rollt) selbstverständlich weiter unbeirrt auf die Wirkung der Dramatik bauen werden. Deshalb geht es nicht darum, diese Fundis aus den Weg zu räumen, sondern langsam aber sicher die Anzahl der Leute zu verringern, die meinen, auch noch das Badewasser ihrer "Schutzpatrone" saufen zu müssen .

Zumindest hat unser ganzes Diskutieren in diesem Forum bei mir erreicht, dass ich Ihre Haltung besser verstehen kann als vorher, auch wenn ich von einer von Ihnen unterschiedlichen Situation herkomme. So wie Sie schreiben, nehme ich an, dass Sie Tilly persönlich kennen).

WER HAT IDEEN FÜR WEITERE MÖGLICHKEITEN, UM GEGEN MANFRED DWORSCHAK UND DEN SPIEGEL VORZUGEHEN?

Fee, ich halte es für grundfalsch, Dworschak samt Spiegel mit mehr oder weniger giftigen bis weinerlichen Leserbriefen zu beglücken. Denn selbst wenn es Ihnen damit gelänge, dem Dworschak zu schaden - eher haben Sie meiner Meinung nach freilich einen 6er im Lotto - steht doch sofort ein anderer Journalist auf, z. B. einer von der dpa, und macht dort weiter, wo der Dworschak aufgehört hat. Sie wollen nur das Symptom bekämpfen, nicht die Ursache. Und diese Ursache ist zweifelsfrei die unglückliche Außenwirkung etlicher öffentlich wahrgenommener Mobilfunkkritiker, die mit ihren Äußerungen ...

- Angst verbreiten, ohne aber realistische Lösungen anbieten zu können.
- eine schier endlose Kette von Behauptungen und Vermutungen als Tatsachen verkaufen wollen.
- stellenweise peinlich falsch liegen (Eiertest, Edge, ELF ...).
- gegen den gesunden Menschenverstand arbeiten (das "Elend" um die Masten ...)
- den Eindruck erwecken, dass verdeckte geschäftliche Interessen im Spiel sind (Anbieten von "Schutzmaßnahmen" aller Art, krampfhafte Versuche, den US-Ami Dr. Carlo in Europa als "Frontmann" zu etablieren...).
- in die Ecke der Dauerquerulanten und Reichsbedenkenträger abrutschen und dort verstauben.
- den Eindruck erwecken, dass sie heftig unter Realitätsverlust leiden.

Ich glaube ich brauche die Liste nicht weiter fortsetzen, Sie wissen was ich meine. Solange wir von dieser negativen Außenwirkung nicht wegkommen, Fee, wird es immer wieder Dworschaks geben, die uns daraus einen Strick drehen werden. Deshalb halte ich es für sinnvoller, nicht den Dworschak zu bekämpfen, sondern etwas dafür zu tun, auch in der realen Welt als Mobilfunkkritiker anerkannt zu werden, und sich nicht immerzu gleich im ersten Satz dafür entschuldigen zu müssen, dass es leider reichlich Spinner und Phrasendrescher unter den Kritikern gibt.

Um dieses Ziel zu erreichen a) kritisiere ich Kritiker, wenn diese unser Image beharrlich öffentlich weiter unterpflügen (z.B. den unglücklichen Groschupp-Leserbrief) und b) versuche ich dem Karussell an Behauptungen und Vermutungen so gut es eben in der Freizeit geht, belastbare Informationen gegenüber zu stellen. Wenn die Waldmann sagt, Kälber werden neben Sendemasten blind, dann denkt jeder - na, Sie wissen schon ... Wenn Studienleiter Dr. Hässig dasselbe sagt, ist die Information plötzlich glaubhaft. Warum? Weil er unbelastet ist, sachlich argumentiert und nicht als Spinner verschrien ist. Comprende? Da müssen wir meiner Meinung nach hin: Angstmachern die Gefolgschaft aufkündigen und die Flut substanzloser Meldungen (meiner Tochter fallen die Haare aus seit sie ein Handy hat ...) durch qualitativ besseres Material ersetzen. Qualität statt Quantität. Doris zeigt, dass dies sehr wohl machbar ist. Wir sollten nicht länger ziellos mit Schrotflinten in der Gegend herumballern, sondern mit Zielfernrohr arbeiten, präzise eben. Beispiel: Warum packt der Groschupp den Dworschak nicht bei seiner Falschmeldung übers Bayerische Krebsregister? Das wäre ein greifbarer Fakt, Kritik die nachdenklich macht und vielleicht sogar wachrüttelt. Groschupp aber tut es nicht, er lamentiert im Grunde nur und haut nach Ich-auch-Manier lediglich in dieselbe Kerbe wie zuvor schon der Tittmann und der Bergmann, anstatt was Neues zu bringen.

Fee, ich habe hier ernsthaft versucht, ihnen einen Lösungsweg aus der Stagnation aufzuzeigen. Allerdings ist mir klar, dass Fanatiker wie Waldmann, Scheiner und z.B. die Ihnen sicher geläufige Tilly (die im Gigaherz-Forum so gerne Schweizer Käse rollt) selbstverständlich weiter unbeirrt auf die Wirkung der Dramatik bauen werden. Deshalb geht es nicht darum, diese Fundis aus den Weg zu räumen, sondern langsam aber sicher die Anzahl der Leute zu verringern, die meinen, auch noch das Badewasser ihrer "Schutzpatrone" saufen zu müssen .

WER HAT IDEEN FÜR WEITERE MÖGLICHKEITEN, UM GEGEN MANFRED DWORSCHAK UND DEN SPIEGEL VORZUGEHEN?

Es steht jedem Bürger frei, sich beim Deutschen Presserat zu beschweren. Wie´s geht steht unter www.presserat.de.

Welche Stellen meinen Sie genau? Die wüden mich interessieren...

Vermutungen des Autors beispielsweise sollten als solche kenntlich gemacht werden (Ziffer 2 des Pressekodex). Das passiert an sechs Stellen nicht. Beispiel Oberammergau: "Kundige Bürger schalteten ihre Messgeräte ein....daraufhin kam es zu einem neuen Schub von Symptomen." Der Autor vermutet einen Kausalzusammenhang und stellt ihn als Tatsache hin.

"Es nützt wenig, dass die Harmosigkeit der Funktechnik nach Tausenden von Studien so gut wie gesichert ist." - Ziffer 14 (Forschungsergebnisse, die sich in einem frühen Stadium befinden, sollten nicht als abgeschlossen oder nahezu abgeschlossen dargestellt werden)

"Es ist eine Bewegung der Kranken und Verstörten gegen die Gesunden und Robusten." Ziffer 1, 9, 12 (Wahrhaftigkeit, Schutz der Ehre, Diskriminierungen).

usw.

Wenn da jemandem die Angemessenheit verloren gegangen ist, dann der Mobilfunkindustrie mit ihrem jedes Mass verlorene Aufrüsten.

Jede Technologie hat einen Lebenszyklus, was Sie "Aufrüsten" nennen, nennt man Optimierung...

Ich war manche Jahre zwar elektrosensibel, aber vor allem auf NF,

schön, dass Sie sich von dieser Gedankenfalle lösen konnten, aber wo liegt denn jetzt das Problem?

Tun Sie bloss nicht so gönnerhaft. Dass meine Elektrosensibilität mit NF begonnen hat, ist schon länger bekannt. Wo das Problem liegt, dass diese sich mit dem "Optimieren" mit immer mehr HF-Belastung auch auf diesen Bereich ausgeweitet hat und ich wegen des Aufrüstens meine Gesundheit und mein Leben bedroht fühle ohne eine Auswegmöglichkeit.

Mobilfunk war eine Möglichkeit von Elektrosmog unter anderem,

Ja, es gibt viele Quellen, auch in Ihrem Haushalt...

Ich glaube nicht, dass Sie mir erzählen müssen, wie man EMF-Emissionsquellen im Haushalt minimiert. Alles was in meinem Einflussbereich liegt ist gemacht.

eine Grundversorgung von GSM mit gut ausgewählten Standorten, die von Betroffenen gemieden werden könnten, wäre noch hinnehmbar.

Das sieht die Bevölkerung dann doch ein wenig anders!

Wurde je eine Umfrage bei der Bevölkerung durchgeführt, wer alles UMTS und WiMAX-Bildchenkram nutzen möchte und dafür eine Antenne neben seinem Schlafzimmer in Kauf nehmen?

Wo ich angefangen habe, den entgegengesetzten Weg zu einigen Kritiker-Kritikern hier zu gehen, ist bei den drahtlosen Internetanwendungen wie UMTS, WiMAX und dass DECT und W-Lan Dauerstrahler sind.

Diesen Abschnitt sollten Sie vielleicht nochmals überdenken...

Das hätten Sie wohl gern. Ich und meine Mitstreiter/innen werden alles tun, um diese Technologien zu bekämpfen.

Es wäre sehr interessant zu wissen, wo Sie, Caro, solch knappes Vorbeimogeln am Pressekodex geortet haben (Zeilenzahl angeben, genügt).

Das interessiert mich in der Tat ebenfalls!

Ich habe mich nämlich gefragt, ob es sich statt mit lieben und weniger lieben Briefen massiver gegen diesen Manfred Dworschak vorgehen liesse.

Wer im Glashaus sitzt...

Ich wüsste nicht, wo ich ein Glashaus zu sehen hätte. WER HAT IDEEN FÜR WEITERE MÖGLICHKEITEN, UM GEGEN MANFRED DWORSCHAK UND DEN SPIEGEL VORZUGEHEN?

Jede Technologie hat einen Lebenszyklus, was Sie "Aufrüsten" nennen, nennt man Optimierung...

Ich war manche Jahre zwar elektrosensibel, aber vor allem auf NF,

schön, dass Sie sich von dieser Gedankenfalle lösen konnten, aber wo liegt denn jetzt das Problem?

Mobilfunk war eine Möglichkeit von Elektrosmog unter anderem,

Ja, es gibt viele Quellen, auch in Ihrem Haushalt...

eine Grundversorgung von GSM mit gut ausgewählten Standorten, die von Betroffenen gemieden werden könnten, wäre noch hinnehmbar.

Das sieht die Bevölkerung dann doch ein wenig anders!

Wo ich angefangen habe, den entgegengesetzten Weg zu einigen Kritiker-Kritikern hier zu gehen, ist bei den drahtlosen Internetanwendungen wie UMTS, WiMAX und dass DECT und W-Lan Dauerstrahler sind.

Diesen Abschnitt sollten Sie vielleicht nochmals überdenken...

Es wäre sehr interessant zu wissen, wo Sie, Caro, solch knappes
Vorbeimogeln am Pressekodex geortet haben (Zeilenzahl angeben, genügt).

Das interessiert mich in der Tat ebenfalls!

Ich habe mich nämlich gefragt, ob es sich statt mit lieben und weniger
lieben Briefen massiver gegen diesen Manfred Dworschak vorgehen liesse.

Wer im Glashaus sitzt...

Denn eine andere Sprache verstehen solche Leute nicht.

sollte nicht...

zulu

Dennoch sollte er sich an den Pressekodex halten. Um Verstöße dagegen hat er sich gleich an mehreren Stellen nur sehr knapp vorbei gemogelt.

Welche Stellen meinen Sie genau? Die wüden mich interessieren...

zulu

Was ist denn sachlich an diesem Satz falsch? Von was hat Herr Dworschak Ihrer Meinung nach keine Ahnung? Etwa von den behaupteten Krankheiten oder wie sich die Mobilfunkkritiker gerne selbst sähen? Ich denke, der Autor hat diesen Leuten ihre Behauptungen nur einfach nicht abgenommen, weil sie in seinen Augen weder glaubhaft noch logisch erscheinen.....

Dennoch sollte er sich an den Pressekodex halten. Um Verstöße dagegen hat er sich gleich an mehreren Stellen nur sehr knapp vorbei gemogelt.

Wenn da jemandem die Angemessenheit verloren gegangen ist, dann der Mobilfunkindustrie mit ihrem jedes Mass verlorene Aufrüsten. Ich war manche Jahre zwar elektrosensibel, aber vor allem auf NF, Mobilfunk war eine Möglichkeit von Elektrosmog unter anderem, eine Grundversorgung von GSM mit gut ausgewählten Standorten, die von Betroffenen gemieden werden könnten, wäre noch hinnehmbar. Wo ich angefangen habe, den entgegengesetzten Weg zu einigen Kritiker-Kritikern hier zu gehen, ist bei den drahtlosen Internetanwendungen wie UMTS, WiMAX und dass DECT und W-Lan Dauerstrahler sind.

Es wäre sehr interessant zu wissen, wo Sie, Caro, solch knappes Vorbeimogeln am Pressekodex geortet haben (Zeilenzahl angeben, genügt). Ich habe mich nämlich gefragt, ob es sich statt mit lieben und weniger lieben Briefen massiver gegen diesen Manfred Dworschak vorgehen liesse. Denn eine andere Sprache verstehen solche Leute nicht.

Was ist denn sachlich an diesem Satz falsch? Von was hat Herr Dworschak Ihrer Meinung nach keine Ahnung? Etwa von den behaupteten Krankheiten oder wie sich die Mobilfunkkritiker gerne selbst sähen? Ich denke, der Autor hat diesen Leuten ihre Behauptungen nur einfach nicht abgenommen, weil sie in seinen Augen weder glaubhaft noch logisch erscheinen.....

Dennoch sollte er sich an den Pressekodex halten. Um Verstöße dagegen hat er sich gleich an mehreren Stellen nur sehr knapp vorbei gemogelt.

Wer wie Manfred Dworschak u.a. schreibt "Bücher erwärmt sich hinter seiner Abschirmung schlimmstenfalls um Hundertausendstel eines Grades. Wie kann er davon Schaden nehmen, ausser dass er den Bruchteil eines Schweisströpfchens zusätzlich ausdünstet" zeigt doch klar, dass er keine Ahnung hat oder haben will und das Leiden von kranken Mitmenschen, denen er Unvoreingenommenheit vorgespielt hat und die ihn freundlich aufgenommen haben, noch verhöhnt. ...

Was ist denn sachlich an diesem Satz falsch? Von was hat Herr Dworschak Ihrer Meinung nach keine Ahnung? Etwa von den behaupteten Krankheiten oder wie sich die Mobilfunkkritiker gerne selbst sähen?
Ich denke, der Autor hat diesen Leuten ihre Behauptungen nur einfach nicht abgenommen, weil sie in seinen Augen weder glaubhaft noch logisch erscheinen. Und wie dem Spiegel-Redakteur geht es wohl Vielen. Denn eines kann man dem Artikel nicht absprechen und das ist wohl auch der tiefere Grund für Ihre Aufregung: Er charakterisiert die Mobilfunkkritikerbewegung mit all ihrer Verbissenheit, ihrer den normal denkenden Menschen nicht mehr zugänglichen Logik und des Abhandengekommenseins jeglicher Angemessenheit verdammt gut. Hält ihnen sozusagen einen Spiegel vor. Was ist daran verwerflich?

Raylauncher