Dieses Gesülze, mit Verlaub ...

"Denke wie ein Philosoph und rede wie ein Bauer"
Rudolf von Jhering (1818 bis 1892)

Auch wenn es nicht immer gelinge, so der scheidende Präsident des Bundesverfassungsgerichts Hans-Jürgen Papier, solle man zumindest bemüht sein, eine Entwicklung in die umgekehrte Richtung zu vermeiden.

Papier reagierte damit launisch auf die Kritik an einem morbide klingenden Verfassungsgerichtsbeschluss, an dem er mitwirkte: "Aus dem grundgesetzlichen Schutz von Ehe und Familie", so die Erkenntnis der Richter, "folge kein Recht auf Beendigung der ehelichen Gemeinschaft durch Suizid eines Ehepartners."

Gefunden in "Der Spiegel" 10/2010

Bei dem von Spatenpauli verlinkten Beispiel handelt es sich m.M. nach eher nicht um ein Bekämpfen an der Quelle, denn darunter verstehe ich, dass verhindert werden würde, dass gewisse Aeusserungen überhaupt gemacht werden. Und das liesse sich z.B. durch Rufschädigung erreichen, dass die Menschen, vor allem Betroffene sich nicht mehr getrauen, sich zu äussern. Hier im Forum habe ich oft nicht den Eindruck von sachlichen Berichtigen allfälliger Fehler, sondern von über einzelne Personen herziehen.

Nun Fee, dass ist ihre persönliche Meinung, die in ihrem Kreis ausgiebig gepflegt wird, wie man im Schweizer Forum und hier nachlesen kann. Spassig, dass sie diesem Umstand dafür hernehme um zu erklären warum Betroffene sich nicht zu Wort melden.

Achten Sie mal drauf, "Fee", was ich schreibe und was bei Ihnen ankommt:

Gesendet: Desinformation an Quelle bekämpfen.
Empfangen: Desinformanten zum Schweigen bringen.

(...)

Tschuldigung, wenn ich mich da mal einmischen und verkürzt Zusammenfassen darf :

... angekommen ist eine empfangene Desinformation von gesendeten Desinformanten die das Schweigen ihrer Quellen bekämpfen ...

(noch "verschraubter" krieg´ ich´s gerade nicht hin)

---

Allerdings ist Ihre Antwort insgesamt (für mich) nachdenkenswert, da sie sehr gut ein (vorhandenes) Komunikationsproblem in der Mobilfunkdiskussion aufzeigt.

Bei dem von Spatenpauli verlinkten Beispiel handelt es sich m.M. nach eher nicht um ein Bekämpfen an der Quelle, denn darunter verstehe ich, dass verhindert werden würde, dass gewisse Aeusserungen überhaupt gemacht werden. Und das liesse sich z.B. durch Rufschädigung erreichen, dass die Menschen, vor allem Betroffene sich nicht mehr getrauen, sich zu äussern. Hier im Forum habe ich oft nicht den Eindruck von sachlichen Berichtigen allfälliger Fehler, sondern von über einzelne Personen herziehen.

Achten Sie mal drauf, "Fee", was ich schreibe und was bei Ihnen ankommt:

Gesendet: Desinformation an Quelle bekämpfen.
Empfangen: Desinformanten zum Schweigen bringen.

(...)

Tschuldigung, wenn ich mich da mal einmischen und verkürzt Zusammenfassen darf :

... angekommen ist eine empfangene Desinformation von gesendeten Desinformanten die das Schweigen ihrer Quellen bekämpfen ...

(noch "verschraubter" krieg´ ich´s gerade nicht hin)

---

Allerdings ist Ihre Antwort insgesamt (für mich) nachdenkenswert, da sie sehr gut ein (vorhandenes) Komunikationsproblem in der Mobilfunkdiskussion aufzeigt.

Wie wollen Sie denn die "Verunreinigungen in Gestalt von Desinformation direkt an der Quelle bekämpfen"? Diese "20 grössten Desinformanten des Landes" zum Schweigen bringen?

Zum Beispiel so.

Achten Sie mal drauf, "Fee", was ich schreibe und was bei Ihnen ankommt:

Gesendet: Desinformation an Quelle bekämpfen.
Empfangen: Desinformanten zum Schweigen bringen.

Während ich noch von einer Sache rede machen Sie daraus unverzüglich eine Personifizierung. Das ist "Stille Post" in Vollendung, aber ganz ohne Postboten, und passt vorzüglich zu der "Selbstpsychiatrisierung", die Ex-Mobilfunker kürzlich ins Spiel brachte. Und das ist mit eine Ursache für völlig unnötige Diskussionen in der Mobilfunkdebatte, Diskussionen, die auf unerkannten Missverständnissen und Fehlinterpretationen beruhen, weil Informationen selektiv verzerrt und damit objektiv falsch wahrgenommen werden. Diplomatische Konfliktlösungen - miteinander reden - gibt es so gut wie keine mehr, Missverständnissen und Fehlinterpretationen sind stattdessen die Pulverladungen der Artillerie auf beiden Seiten. Ohne Einsicht und Kompromissbereitschaft kann Diplomatie aber nicht wirken. Vor bald 100 Jahren gab's diese Situation schon einmal: Verdun.

Die Faktenlage von Elektrosmogerkrankten ist eine ganz andere.

Nichts weiter als eine Sprechblase.

Die Faktenlage ist klar: Bis heute gibt es keinen EHS der seine aufgestellten Behauptungen unter kontrollierten Bedingungen belegen konnte. Auch sie behaupten nur und sprechen in der Mehrzahl, mVn um nicht alleine als die Dumme dar zu stehen. Vielmehr macht es auf mich den Eindruck, dass ihre EHS ihr Lebenselexil ist. Und da sind wir wieder bei G. Kaul oder Mutters Kollegen. Unterm Strich betrachte, tragen Sie nichts dazu bei, etwas zu verändern. Sie Jammern nur und fordern andere auf aktiv zu werden. Man hat sich gefälligst ihren unsinnigen Forderungen zu unterwerfen. Stichwort: Meinungsfreiheit

Verwandte Threads
Fee, warum schrecken Sie vor einem Selbsttest zurück?
Die Legende von den angebotenen EHS-Tests
Wie man sich's einredet, so lebt man

Wenn Sie dafür bereit sind, täglich eine steigernde Dosis Gift einzunehmen, was könnten wir denn nehmen, da gäbe es sicher solche, die sich damit auskennen, solche, die nicht sofort töten, aber irreversible Schäden verursachen können wie z.B. Leberschädigungen, Stoffwechselschädigungen, Nervenschädigungen, mit denen Sie dann leben müssten, denn ähnliche kaum mehr wegzubringende sich verschlimmernde Wirkung hat auf mich der Elektrosmog. Ich habe bei mir bekannten Betroffenen diese ständigen Aufforderungen zum ES-Test erwähnt, dort ist niemand dazu bereit, dafür zu einem langzeitigen Aufenthalt ohne den Elektrosmog-Müll und vorher/nachher Untersuchungen verschiedenster gesundheitlicher Werte.

Die Faktenlage von Elektrosmogerkrankten ist eine ganz andere.

Nichts weiter als eine Sprechblase.

Die Faktenlage ist klar: Bis heute gibt es keinen EHS der seine aufgestellten Behauptungen unter kontrollierten Bedingungen belegen konnte. Auch sie behaupten nur und sprechen in der Mehrzahl, mVn um nicht alleine als die Dumme dar zu stehen. Vielmehr macht es auf mich den Eindruck, dass ihre EHS ihr Lebenselexil ist. Und da sind wir wieder bei G. Kaul oder Mutters Kollegen. Unterm Strich betrachte, tragen Sie nichts dazu bei, etwas zu verändern. Sie Jammern nur und fordern andere auf aktiv zu werden. Man hat sich gefälligst ihren unsinnigen Forderungen zu unterwerfen. Stichwort: Meinungsfreiheit

Verwandte Threads
Fee, warum schrecken Sie vor einem Selbsttest zurück?
Die Legende von den angebotenen EHS-Tests
Wie man sich's einredet, so lebt man

Elefant: Im Verbund mit Bund Naturschutz und ÖDP protestieren laut Marek am Montag zahlreiche Initiativen gegen die Versteigerung sogenannter LTE-Mobilfunklizenzen.

So elefantös war der Auftritt der gebündelten Sendemastengegner in Mainz dann aber nicht. Die FAZ weiß über den heutigen Montag zu berichten:

"Die Demonstranten vom BUND, die sich vor dem Gebäude versammelt haben, möchten am liebsten, dass der Staat gar keine Frequenzen verkauft. Ein Dutzend besorgte Menschen behaupten mit ihrem Transparent, dass da drinnen von der Bundesnetzagentur gesundheitsgefährende Mobilfunkstrahlung angeboten wird.
Noch bevor Matthias Kurth die Auktion startet, ist die Truppe schon wieder verschwunden. Vermutlich vom Regen vertrieben. Die beiden Polizisten, die am Eingang stehen, haben jedenfalls nichts getan, sagen sie. „Die Demonstranten sind einfach mit dem Auto davon gefahren."

Also wieder einmal nur das gewohnte Bild: Wenn nicht die AZK-Sekte aus der Schweiz Hilfestellung gibt, kriegen Sendemastengegner in Deutschland gerade mal ein Auto voll. Korrektur: Dies gilt natürlich nicht für Proteste gegen den eigenen Masten, da wird gestrampelt was das Zeug hält, sondern dies gilt nur für überregionalen und damit eher uneigennützigen Protest. Für die ödp niederschmetternd: Ihr Infostand vor dem Gebäude der BNetzA wird von der FAZ nicht mal erwähnt.

Nun gut, haben also Sendemastengegner wieder einmal eine Blamage hinnehmen müssen, leid tun sie mir nicht, denn es war von vornherein absehbar, dass dieser Protest zum Rohrkrepierer wird, weil: Außerhalb der eigenen Funkzelle werden alle Sendemastengegner ruckzuck zu braven Handynutzern - ausgenommen: ein Dutzend. Wenn man sich jetzt in der Allgäuer Zeitung noch einmal die Bekundungen von Renate Marek und das Angebot zur Bildung von Fahrgemeinschaften (zum Sturm auf Mainz) durchliest, dann fällt mir dazu spontan ein Wort ein: Realitätsverlust. Und es stellt sich die Frage: Gibt es die "Mobilfunk-Initiativen Ostallgäu" im wirklichen Leben überhaupt noch und wenn ja, haben sie insgesamt mehr als zwei aktive Mitglieder?

Das Vortäuschen von Masse ist ein zentrales Anliegen der kleinen Gruppe altgedienter Sendemastengegner. Wer nur den Artikel der Allgäuer Zeitung liest, könnte tatsächlich glauben, dass sich ganze Landstriche zum Protest in Richtung Mainz entvölkert haben. Dass es wahrscheinlich allein Renate Marek und Erich Ammann waren, die sich tatsächlich vom Ostallgäu nach Rheinland-Pfalz verirrten, das wird erst mit dem FAZ-Artikel deutlich - den im tiefen Allgäu aber kaum einer lesen dürfte. Und so wird sie in Kreisen der Unbeirrbaren bis zum Jüngsten Gericht wach bleiben, die entenfüssige Zeitungs-Legende vom "Sturm der Ostallgäuer auf Mainz", denn die, die die Blamage eingefahren haben, werden diese nicht einräumen.

Wie wollen Sie denn die "Verunreinigungen in Gestalt von Desinformation direkt an der Quelle bekämpfen"? Diese "20 grössten Desinformanten des Landes" zum Schweigen bringen?

Schweigen muss gar nicht sein. Aber sie könnten endlich einmal realistisch und vor allem ehrlich werden.
Doch das haben die meisten derjenigen, an die ich dabei denke, überhaupt nicht vor, denn sie können mit ihrer scheinheiligen Art der Kundenakquise und der öffentlichen Beachtung offenbar ganz gut leben.

Wären diese "20 grössten Desinformanten des Landes" mit ihren Methoden im Finanzwesen tätig, dürften Sie sie schon längst im Gefängnis besuchen - statt sie auf sogenannten "Informationsveranstaltungen", ihren Websites und in Interviews zu bewundern.

RDW

Wie wollen Sie denn die "Verunreinigungen in Gestalt von Desinformation direkt an der Quelle bekämpfen"? Diese "20 grössten Desinformanten des Landes" zum Schweigen bringen?

Die Faktenlage von Elektrosmogerkrankten ist eine ganz andere.

Rechtfertigt das in Ihren Augen, dass bewusst gelogen, verdreht und falsch interpretiert wird?
Glauben Sie,dass sich die Situation für EHS verbessert, wenn die Basis der Argumentation sumpfig ist?
Wem soll das was bringen?

Dariusz Leszczynski, der sich vehement für weitere Forschung einsetzt, macht eine klare Ansage in einem Interview in einer finnischen Zeitung.

Whilst he says that the electromagnetic hypersensitives mean well, their emotionally-charged viewpoint tends to muddy the waters of the mobile phone debate.
In Leszczynski's opinion the statements from the EHS sufferers could also have an adverse impact on the funding for basic research.
"The financiers might start to wonder if this is about real science or some Ghostbusters stuff", he says.

Und Fakt ist, nur solide Forschung wird auch eine evtl. Elektrosensibilität, sollte es diese geben, ans Licht bringen. Der überzogene Aktionismus der auf so wackligen Beinen steht ganz sicher nicht. Es ist absolut kontraproduktiv, durch Ängste schüren weitere "vermeintliche" EHS zu schaffen, denn dann findet man eine evtl. kleine, aber vielleicht sogar reale Anzahl von EHS immer weniger, sondern die gehen dann noch vollständig unter.

Anstelle etliche teure Klärwerke flußabwärts zu errichten scheint es mir effizienter zu sein, Verunreinigungen in Gestalt von Desinformation systematisch direkt an der Quelle zu bekämpfen, und nicht nur zufallsgesteuert mal dem einen Desinformanten auf die Finger klopfen mal dem anderen. Wenn Ihre Signatur mit dem Esoteriker zutrifft, wäre damit sogar eine Arbeitsplatzgarantie für lange Zeit verbunden .

Wie wollen Sie denn die "Verunreinigungen in Gestalt von Desinformation direkt an der Quelle bekämpfen"? Diese "20 grössten Desinformanten des Landes" zum Schweigen bringen?

Die Faktenlage von Elektrosmogerkrankten ist eine ganz andere.

Deshalb ist es mMn auch erforderlich, sich um die Quellen der Desinformation zu kümmern und nicht ständig edel über das hinweg zu sehen, was die geschätzt 20 größten Desinformanten des Landes ungestört an "Müll" verbreiten dürfen. Anstelle etliche teure Klärwerke flußabwärts zu errichten scheint es mir effizienter zu sein, Verunreinigungen in Gestalt von Desinformation systematisch direkt an der Quelle zu bekämpfen, und nicht nur zufallsgesteuert mal dem einen Desinformanten auf die Finger klopfen mal dem anderen.

Das sehe ich genau so. Es ist allerdings ein mühsames und nicht vergnügungssteuerpflichtiges Geschäft, zumal dann, wenn im Publikum (z.B. bei Anti-Mobilfunk-Veranstaltungen) 100 Bauchgesteuerte und 0 Kopfgesteuerte sitzen. Ich weiß, wovon ich rede.

Wenn Ihre Signatur mit dem Esoteriker zutrifft, wäre damit sogar eine Arbeitsplatzgarantie für lange Zeit verbunden .

Beispiel:

"In Hennen wurde eine Krebshäufung um Mobilfunkmasten beobachtet."
"In Naila wurde eine Krebshäufung um Mobilfunkmasten beobachtet."
"Die WHO und ICNIRP sind von Mobilfunk-nahen Wissenschaftlern unterwandert."

Das laute Lesen dieser Zeilen hat 10 Sekunden gedauert.

Fünf Minuten können eine verdammt lange Zeit sein.

Ja, bei Kopfgesteuerten ist das so. In der Bevölkerung überwiegen bei "unserem Thema" jedoch mMn die Bauchgesteuertern, und die orientieren sich eher an populistischem Säbelrasseln, klangvollen akademischen Titeln und dem Renommee von (vermeintlich) völlig selbstlos agierenden Schutzorganisationen.

Ich denke du irrst dich. Eine µ-Minderheit macht Rabatz und geht auf die Straße. Über die vielen Jahre konnte sich keine starke Bewegung etablieren. Die aufgebrachten Bürger ziehen sich nach kurzer Zeit zurück und dulden den Sendemast in ihrer Nachbarschaft. Übrig geblieben sind Geschäftemacher und Kommunal Politiker die aus der fehl geleiteten Debatte für sich genommen den größt möglichen Nutzen ziehen. Sie können nur noch argumentieren mit Behauptungen aus den Jahren 1997 - 2005. Die Zeit arbeitet gegen sie. Du musst nur etwas mehr Geduld aufbringen und darfst sie nicht mehr füttern. (Vielleicht reicht es schon, sie auf Diät zu setzen).

Ach Du ahnst es nicht, Alexander, danke für diese Antwort. Hier ist meine: Kontext und Intuition (beides nachzulesen in Wiki)

(Was will uns Verfasser damit sagen?)

Als (eine) schreibende Privatperson Alexander Lerchl ist, Zitat:"Dieses Gesülze", als ihre Meinungsäußerung aber durchaus in Ordnung ...

Danke, Euer Gnaden.
(Ihre Reaktionen sind so herrlich vorhersehbar ...)

Gell. Sie sollen ja auch noch etwas Spaß haben ..., dabei nur nicht zu sehr den Strahlenschutz vergessen, nich.

Am Ende des Tages zählen aber die Fakten.

Ja, bei Kopfgesteuerten ist das so. In der Bevölkerung überwiegen bei "unserem Thema" jedoch mMn die Bauchgesteuertern, und die orientieren sich eher an populistischem Säbelrasseln, klangvollen akademischen Titeln und dem Renommee von (vermeintlich) völlig selbstlos agierenden Schutzorganisationen. Wäre es anders, hätten wir hier doch - wegen der Faktenlage - schon vor Jahren zusperren können, oder? Bauchgesteuerte lassen sich halt von Fakten nicht so leicht irritieren. Deshalb ist es mMn auch erforderlich, sich um die Quellen der Desinformation zu kümmern und nicht ständig edel über das hinweg zu sehen, was die geschätzt 20 größten Desinformanten des Landes ungestört an "Müll" verbreiten dürfen. Anstelle etliche teure Klärwerke flußabwärts zu errichten scheint es mir effizienter zu sein, Verunreinigungen in Gestalt von Desinformation systematisch direkt an der Quelle zu bekämpfen, und nicht nur zufallsgesteuert mal dem einen Desinformanten auf die Finger klopfen mal dem anderen. Wenn Ihre Signatur mit dem Esoteriker zutrifft, wäre damit sogar eine Arbeitsplatzgarantie für lange Zeit verbunden .

Vielleicht wäre auch mal zu klären, was sich das BfS eigentlich von der Teilnahme eines BUND-Vertreters erhofft hat und was unterm Strich von dieser Hoffnung übrig geblieben ist.

MMn ist der BUND seinem Selbstverständnis nach ein wichtiger Vertreter in der öffentlichen Diskussion.

Ich meine da läuft doch was aus dem Ruder, wenn trotz langjähriger Teilnahme am "Runden Tisch" des BfS der BUND anno 2010 noch immer mit solchen Meldungen EMF-Ängste in der Bevölkerung schürt.

Zitat: "Der BUND forderte, mindestens ein Prozent der zu erwartenden fünf bis sechs Milliarden Euro des Versteigerungserlöses zur Erforschung der Gesundheits- und Umweltfolgen von Mobilfunkanwendungen einzusetzen."
(1% von 5 Mrd = 50 Mio. Zur Erinnerung: Das DMF hat insgesamt "nur" 17 Mio. gekostet.)
Ich bin da in einem echten Interessenkonflikt

Aus meiner Sicht hat das BfS das Ringen um den BUND gegenüber den Baubiologen doch sowieso schon längst verloren.

Ich bin mir nicht sicher, ob es ein solches "Ringen" je gegeben hat. Am Ende des Tages zählen aber die Fakten.

Ach Du ahnst es nicht, Alexander, danke für diese Antwort. Hier ist meine: Kontext und Intuition (beides nachzulesen in Wiki)

(Was will uns Verfasser damit sagen?)

Als (eine) schreibende Privatperson Alexander Lerchl ist, Zitat:"Dieses Gesülze", als ihre Meinungsäußerung aber durchaus in Ordnung ...

Danke, Euer Gnaden.
(Ihre Reaktionen sind so herrlich vorhersehbar ...)

[*]Er profitiert als selbstständiger Berater (Ingenieurbüro für Arbeitsschutz und Messtechnik) und enorm aktives Gremiummitglied (siehe diese Seite unten) persönlich davon, wenn das Thema "Machen Funkfelder krank" nicht sanft entschlummert, sondern regelmäßig mit Refresh-Impulsen den Leuten neu ins Bewusstsein gerufen wird. Unter dem Link findet sich übrigens auch ein Rüffel von Herrn Kühling an Herrn Gobsch, weil der es wagte, die Frage nach der Kompetenz von Herrn Müller zu stellen. Beim Betreff "Die Lügen des BUND" müsste Herrn Kühling eigentlich die Luft wegbleiben.

Ach Du ahnst es nicht. Spatenpauli, danke für diesen Hinweis. Hier ist meiner. Ist übrigens auf der website von charles zu finden

Zitate daraus:
"Die Naila-Studie entstand nicht im privaten oder öffentlichen Auftrag, sondern aus den Erfahrungen betroffener Ärzte. Die Fragestellungen wurden mit Symptomen/Ursachen verbunden und gestatten daher unabhängiges Denken."

.....

"Die einseitige Kritik an der Naila-Studie durch die Hervorhebung von Detaildaten bietet keine Orientierungshilfe für die Öffentlichkeit."

.....

"Die bisherige Kritik an der Naila-Studie ist ungeeignet, um eine sozial- und umweltverträgliche Kommunikation zu Technologieentwicklungen in der Gesellschaft zu fördern und das notwendige Vertrauen in die Arbeit staatlicher Institutionen zu gewährleisten. Sie führt zwangsläufig zu einer Polarisierung der Standpunkte und der Kommunikation."

Dieses Gesülze, mit Verlaub, fördert die Polarisierung weit mehr als die berechtigte Kritik an der unglaublich stümperhaften Naila-Studie. Hennen nicht zu vergessen.

Ach Du ahnst es nicht, Alexander, danke für diese Antwort. Hier ist meine: Kontext und Intuition (beides nachzulesen in Wiki)

Als (eine) schreibende Privatperson Alexander Lerchl ist, Zitat:"Dieses Gesülze", als ihre Meinungsäußerung aber durchaus in Ordnung ...

Bis dahin, Ditche