Ich halte dagegen 1800 - 2000 Unterzeichner für realistisch.

Ja, Herr Doktor, dann sollten wir uns aber zumindest mal auf einen angemessenen Zeitrahmen einigen, nach dem wir Bilanz ziehen. Derweil diese Petition allem Anschein nach bis zum Jüngsten Gericht andauert, habe ich stillschweigend eine Laufzeit von sechs Monaten angenommen.

And the winner is: Klaus!

Du bist mit deiner Schätzung (2000) weit besser als meine Schätzung (5000) an der tatsächlichen Anzahl (2207 nach 6 Monaten) dran gewesen.

Päng! Mein lieber Schwan, jetzt kommt die Linke aber mit Schmackes. Ich sehe schon die Achse Cloppenburg - Sankt Ingbert - Stuttgart!

@Anka: Von wegen braun - knallrot!

Das ist nur äußerlich.

Kollektivisten sind in der Wolle totalitär gefärbte Geister.

Päng! Mein lieber Schwan, jetzt kommt die Linke aber mit Schmackes. Ich sehe schon die Achse Cloppenburg - Sankt Ingbert - Stuttgart!

@Anka: Von wegen braun - knallrot!

Und Sie können mit abstimmen und die Sache unterstützen.
Wenn wir 100.000 Stimmen gesammelt haben, werden wir die Liste an Bundeskanzlerin Merkel, Bundeswirtschaftsminister Glos und Bundesverkehrsminister Tiefensee in Berlin übergeben.
Wenn möglich persönlich.

Kommentar: Auf der Website der Aktion ist zu sehen, dass die Aktion seit 1. April 2008 läuft und bis heute rund 1200 Mitzeichner gefunden hat. Über den Daumen gepeilt macht das im Mittel 650 Mitzeichner pro Monat. Bis zur Übergabe der 100'000 Stimmen vergehen bei diesem Tempo rund 154 Monate, das heißt die Übergabe findet statt in 12 Jahren und 9 Monaten. Gut möglich, dass sich in der Zwischenzeit dreimal Bundesregierungen die Klinke in die Hand geben ...

Tatsächlich werden es wohl noch etliche mehr sein, denn die aktuellen Zahlen der Mobilfunkpetition zeigen massive Versandungserscheinungen.

Meinen wir das Gleiche?

Offbar nicht. Sie reden von unabhängigen Basisstationen (BTS) und Sendemasten, die aber am gleichen Standort stehen. Ich rede von einer einzigen üppig dimensionierten Basisstation, die von allen vier Netzbetreibern genutzt werden kann, auf diese Weise die Errichtung von drei weiteren BTSn unnötig macht jedoch zum Nachteil der unmittelbaren Anwohner einen deutlich höheren Auslastungsgrad haben dürfte, als "normale" BTSn. Comprende?

Also ich weiß nicht so recht ... Haben sie nicht Lust, bei der BNetzA Nägel mit Köpfen zu machen und anzufragen, wie es um die gemeinsame Nutzung eines Standorts (BTS + Sendemasten) durch mehrere Netzbetreiber steht und ob sich diesbezüglich gegenüber früheren Regelungen Änderungen ergeben haben?

Meinen wir das Gleiche?

Ich spreche von mehreren Betreiber-Antennen am selben Ort. Jeder Betreiber kann in diesem Fall seine eigene Basisstation haben, auch wenn die Antennen auf demselben Mast (oder z.B. Dach, Freileitungsträger o.ä.) montiert sind. Es geht mir nur um den Ort. Der Funkmast ist bloß ein physisches Stativ, mehr nicht.

Daß die Netzstruktur der Netzbetreiber voneinander getrennt gehalten sind, ist auch dann möglich, wenn mehrere Betreiber ihre Antenne auf ein und demselben Funkmasten betreiben.

So so, wo haben Sie denn diese Information her ?

Ich habe andere Informationen.

Am 17-01-2008 machte T-Online.de die Versuche in Berlin bekannt:

Die Versuche in Berlin haben jedoch vor allem eins gezeigt: Für die 4G-Technologie kann man auf die bereits vorhandenen Masten mit UMTS-Sendern zurückgreifen.
Die Testbedingungen auf dem Dach des Heinrich Hertz Instituts im Zentrum Berlins waren nämlich durchaus realistisch: Der Antennen-Prototyp steht mitten in der Innenstadt, dort wo die verfügbare Bandbreite durch viele Interferenzen verringert wird. Damit scheint eine schnelle Verbreitung des neuen Standards im Zuge der regulären Wartungsarbeiten gewährleistet zu sein.

Also, anscheint können die bestehende 3G Sender auch für 4G benützt werden.
Aber ich lasse mich gerne belehren.

Dem widerspricht nicht, daß sie an gewissen Stellen gemeinsam ein und denselben Sendemasten nutzen. Es gibt inzwischen zahlreiche solcher Masten, die mehrere Stativtragering-Ebenen haben, viel zuviele für nur einen Betreiber. Jeder Betreiber verwaltet dennoch sein eigenes Netz.

Also ich weiß nicht so recht ... Haben sie nicht Lust, bei der BNetzA Nägel mit Köpfen zu machen und anzufragen, wie es um die gemeinsame Nutzung eines Standorts (BTS + Sendemasten) durch mehrere Netzbetreiber steht und ob sich diesbezüglich gegenüber früheren Regelungen Änderungen ergeben haben?

Die neueren Sendemasten sind für mehrere Beschicker ausgerüstet

Soll das heißen: 1 Basisstation wird von mehreren Betreibern zeitgleich genutzt? Würde mich wundern, denn dies widerspräche den Wettbewerbsbedingungen, wie sie seinerzeit die RegTP den Betreibern diktiert hat: Aufbau voneinander unabhängiger Netze.

Dem widerspricht nicht, daß sie an gewissen Stellen gemeinsam ein und denselben Sendemasten nutzen. Es gibt inzwischen zahlreiche solcher Masten, die mehrere Stativtragering-Ebenen haben, viel zuviele für nur einen Betreiber. Jeder Betreiber verwaltet dennoch sein eigenes Netz.

Die neueren Sendemasten sind für mehrere Beschicker ausgerüstet

Soll das heißen: 1 Basisstation wird von mehreren Betreibern zeitgleich genutzt? Würde mich wundern, denn dies widerspräche den Wettbewerbsbedingungen, wie sie seinerzeit die RegTP den Betreibern diktiert hat: Aufbau voneinander unabhängiger Netze.

So so, wo haben Sie denn diese Information her ?

So wie Sie fragen hoffen Sie wohl darauf, dass ich jetzt z. B. Prof. Dr. Karl Richter oder Sigi Zwerenz als Quelle nenne. Wenn es so sein sollte: zu früh gefreut. Besagte Information stammt von Prof. Dr. Dieter Brückmann, Nachrichtentechnik, Bauelemente und Schaltungen, Bergische Universität Wuppertal. Nachzulesen in Elektronik wireless 01/2008.

"Weil aber bei LTE mit OFDM (Orthogonal Frequency Division Multiplex) ein ganz anderes Multiplexverfahren zum Einsatz kommen wird als in den heutigen UMTS-Netzen, wird es keine Rückwärtskompatibilität geben. Der Schritt von UMTS/HSPA auf LTE entspricht somit ungefähr dem von GSM auf UMTS und erfordert zumindest neue Basisstationen."

"Beim Einsatz eines 2x2-MIMO-Antennenfelds und mit einer Kanalbandbreite von 20 MHz sollen über 100 Mbps im "Downlink" und 50 Mbps im "Uplink" möglich werden. Noch einmal wird sich die Latenzzeit der Signale auf schätzungsweise 10 bis 20 Millisekunden verkürzen. Zum Vergleich: In den heutigen HSPA-Netzen beträgt sie rund 70 bis 90 Millisekunden."

"Außerdem sieht der LTE-Standard vor gerichtete Antennen (SDMA: Space Division Multiple Access) zur Erhöhung der Kapazität einzusetzen."

.... und am Horizont scheint schon der 4G-Mobilfunk durch, der wegen Inkompatibilität zu GSM+UMTS neuen Antennenwuchs im großen Stil in Aussicht stellt.

So so, wo haben Sie denn diese Information her ?

Raylauncher

Aber wenn jetzt im Mai in Mainz der BUND groß ins Geschäft einsteigt, dann wird das aller Voraussicht nach eine gewisse Belebung der Szene bewirken. Und sei es nur deshalb, weil in BUND-Publikationen das Thema Mobilfunk ein paar Punkte höher gehandelt wird. Ich fürchte, dass der BUND schon jetzt fest im Griff der Sendemastengegner/Baubiologen steckt und damit der Verbreitung entsprechender Angst-Botschaften gegenüber aufgeschlossen ist. Unmittelbar vor der BUND-Veranstaltung in Mainz trifft sich die BUND-Spitze mit eingefleischten Sendemastengegnern (Netzwerk Risiko Mobilfunk), um sich noch einmal ordentlich einseifen zu lassen.

Die BUND-Veranstaltungen in Mainz fanden schon ein paarmal statt, immer im April, Mai.

Wenn sich der BUND lächerlich machen will, wird man ihn für eine Zeitlang kaum daran hindern können. Er ist derzeit die letzte Hoffnung der "harten" Kritikerfraktion, der "1. Generation", wie sie hier genannt wird. Die sitzen dort in Scharen im Auditorium. Wer da als Redner mit als zu hoch empfundenen Grenzwerten kommt, erlebt schon einmal die üblichen hartnäckig "kritischen" Nachfragen. Es ist dort wie in besten Zeiten.

Beim BUND wissen sie ganz offensichtlich nicht, was sie ihrem Verein mit dieser Klientel an den Hals hexen.

... aber sonst ist der Ausbau ziemlich "durch".

Als da wäre noch WiMax und am Horizont scheint schon der 4G-Mobilfunk durch, der wegen Inkompatibilität zu GSM+UMTS neuen Antennenwuchs im großen Stil in Aussicht stellt.

Wo ist das genauer erläutert? Die neueren Sendemasten sind für mehrere Beschicker ausgerüstet, es müssen nicht zwangsläufig überall neue Stationen entstehen.

Warum? Weil die Herde der Sendemastengegner zwar größer wird

Meinen Sie?

Die Herde wird kleiner, beobachte ich.

Ja, sehe ich auch so. Aber wenn jetzt im Mai in Mainz der BUND groß ins Geschäft einsteigt, dann wird das aller Voraussicht nach eine gewisse Belebung der Szene bewirken. Und sei es nur deshalb, weil in BUND-Publikationen das Thema Mobilfunk ein paar Punkte höher gehandelt wird. Ich fürchte, dass der BUND schon jetzt fest im Griff der Sendemastengegner/Baubiologen steckt und damit der Verbreitung entsprechender Angst-Botschaften gegenüber aufgeschlossen ist. Unmittelbar vor der BUND-Veranstaltung in Mainz trifft sich die BUND-Spitze mit eingefleischten Sendemastengegnern (Netzwerk Risiko Mobilfunk), um sich noch einmal ordentlich einseifen zu lassen.

... aber sonst ist der Ausbau ziemlich "durch".

Als da wäre noch WiMax und am Horizont scheint schon der 4G-Mobilfunk durch, der wegen Inkompatibilität zu GSM+UMTS neuen Antennenwuchs im großen Stil in Aussicht stellt.

Warum? Weil die Herde der Sendemastengegner zwar größer wird

Meinen Sie?

Die Herde wird kleiner, beobachte ich.

Weniger Berichterstattung, und vor allem: Weniger Mast-Neubauten. Nur O2 wird noch ein paar neue Masten hinstellen, aber sonst ist der Ausbau ziemlich "durch".

direkte Nachfrage bei der BioInitiative Group.

Soso, direkte Nachfrage also. Aha, hmmm! Wie bitte fragt man denn bei einer Gruppe von zehn Wissenschaftlern an? Wegen der vielen Pleiten mit der KO-Initiative traue ich der nicht mehr über den Weg. Die bringen es fertig und fragen bei Janet Newton an, weil die die Petition rausgelassen hat. Aus der Tunnelsicht der KO-Initiative wäre das sogar konsequent, denn die glauben ja noch immer unbeirrt, dass die Petition ein Werk der BioInitiative ist. Mit diesem seltsamen Aggregatszustand von Kompetenz komme ich nicht klar und deshalb hat die Stellungnahme für mich den gleichen Bedeutungsgehalt als wenn in Peking ein Fahrrad umfällt. Daran ändert auch die neue Bündnispolitik der KOI nichts (hau' di hera, san ma mehra). Warum? Weil die Herde der Sendemastengegner zwar größer wird, die orientierungslosen Hirten aber die selben bleiben.

Wer unbedingt über den Inhalt der Stellungnahme der KO-Initiative diskutieren möchte möge dazu bitte einen eigenen Strang aufmachen. Meiner Meinung nach kann dabei aber nicht viel rauskommen. Weil nicht viel in der Stellungnahme drinsteckt.

wie hier schon einmal erwähnt, sehen manche Kritiker, vorwiegend die Elektrosensiblen, die geforderte Senkung der Grenzwerte auf 1 mW/m² als immer noch zu hoch an. Die Kompetenzinitiative hat dazu eine
Stellungnahme erarbeitet und beruft sich darin auch auf einen direkte Nachfrage bei der BioInitiative Group. (Seite 2)

Es macht ein Unterschie3d zwischen einen Wünsch und etwas was realistisch machbar ist.

1 mW/m² ist realistisch machbar, wobei jeder noch entsprechend sein Handy gebrauchen kann.
Auch ist eine entsprechende Abschirmung weniger aufwendig, als bei Höhere Werte.

Mann kan nicht erwarten das alle Handys abgeschaltet werden.

Ich halte dagegen 1800 - 2000 Unterzeichner für realistisch.

Nun dieser Zahl nähert sich zwar die Petition inzwischen, aber was mich erstaunt, es sind auffallend viele Mehnrfacheintragungen dabei.

Die KO-Initiative ficht dieser Einwand nicht die Spur an.

... weil es sich vielleicht gar nicht um ein Versehen handelt, sondern um pure Absicht.