Ein sehr lesenswerter Artikel von einem Herrn Maes

Hans-Joachim Maes wird, warum auch immer, nicht mehr unter den Autoren des Magazins gelistet, ergo ist auch sein lesenswerter Artikel spurlos verschwunden, weil dieser jetzt unter neuer Adresse zu haben ist: https://www.novo-argumente.com/artikel/wie_junk_science_funkioniert

Ich finde das Netzteil für das Testhandy nicht ...

Hab's gefunden!

Und jetzt habe ich auch noch passend zum Antennenadapter eine Autoantenne mit ungefähr 2 Meter Kabel gefunden.

Wir sind damit jetzt in der Lage, die GSM900-HF in einen Bienenstock einzubringen (via Autoantenne), ohne dazu das komplette Handy in den Stock legen zu müssen und sich dabei allerlei Confounder einzufangen (Magnetfelder, Geräuschentwicklung, Ausdünstung von Weichmachern aus dem Gehäuse ...). Ich werde jetzt umgehend den Strang aufmachen, in dem einzig und allein das "Studiendesign" der Replikation durch Ideen und konstruktive Kritik optimiert werden soll.

Bei Ihnen besteht der Verdacht der Mehrfachanmeldung daher werden sie vorübergehend gesperrt.

Die Sperre wegen Mehrfachpseudonym kann ausgesetzt werden, wenn der Teilnehmer auf E-Mail-Anfrage gegenüber der Forumsleitung seine Anonymität aufgibt und Name, Adresse und Telefonnummer für Rückfragen nennt.

Der Moderator

Teilnehmer "Capricorn" wurde von mir soeben per E-Mail aufgefordert, seine Identität auf glaubhafte Weise zu belegen. IP- oder E-Mail-Adressen sind, weil mühelos manipulierbar, dafür ungeeignet.

Die Sperre wegen Mehrfachpseudonym kann ausgesetzt werden, wenn der Teilnehmer auf E-Mail-Anfrage gegenüber der Forumsleitung seine Anonymität aufgibt und Name, Adresse und Telefonnummer für Rückfragen nennt.

Der Moderator

Die Mobilfunkindustrie hat auch schon Studien mit "unangenehmen" Resultaten verschwinden lassen!

Wieder so eine Verschwörungstheorie.

Meine Frage, was Havas verkauft, haben Sie nicht beantwortet.

Doch, hab' ich! Sich verkauft sie, das steckt mMn unmissverständlich in "Selbstdarstellung" drin. Sie verkauft sich als Referentin für die EMF-macht-krank-Szene.

Dass eine engagierte und vorbildliche Forscherin sich für Vorträge zur Verfügung stellt, ist jawohl völlig normal und in Ordnung!

Und nebenbei macht sie Werbung, etwa für sauteure mMn biologisch nutzlose "Filter", die den "Schmutz" aus der "dirty power" rausfiltern sollen. Machen Sie doch einfach mal einen Streifzug auf den Havas-Seiten, da gibt es bestimmt noch mehr zu finden.

Ich habe dort nirgends eine Anzeige für Netzfilter gesehen. Können Sie mal genau drauf zeigen?

Der allgemeine Hinweis auf das Problem "dirty power" muss jawohl erlaubt sein. Solange nicht für konkrete Produkte geworben wird, ist das keine Werbung!

Frau Havas ist kein "regulärer" Professor, sondern "associate Professor". Was das genau bedeutet weiß ich nicht, Wikipedia gibt sich dazu ziemlich nebulös und ist wenig ergiebig.

Das klingt nach Mittelstufe.

Und das wiederum klingt nach "wuff" .

...

Auch "wuff" hat übrigens eine große Scheu, sich direkt an Ansprechpartner zu wenden.

...

Ihr Vorbild "wuff"

Ihre wiederholten Unterstellungen verstossen gegen Forenregel 9, 2, 3 und 4.
Ich versichere Ihnen, dass ich nicht "wuff" bin -- das können Sie auch leicht anhand der E-Mail und IP-Nummer überprüfen.

Den Satz "Das klingt nach Mittelstufe." hatten Sie mir mal an den Kopf geworfen -- ich gab das jetzt zurück, weil Sie Ihre Bildung aus Wikipedia beziehen. Wer Hochschulabschluss hat, der weiss selber was ein "associate Professor" ist! Oder sonst weiss er wenigstens, wo er das im Original auf Englisch nachgucken kann. Wikipedia ist für Mittelstufe.

Ein "associate Professor" ist ein Assistenzprofessor, der an der Uni eine "Anstellung auf Lebenszeit" (tenure) bekam.

Seufz, Wikipedia kann auch ich lesen.

Dort habe ich es nicht her, und dort steht es auch nicht. Sonst hätten Sie es ja gewusst...

Das passt aber nun mal gar nicht zu dem, was der Profi Jean-Dominique Vassalli über einen "associate Professor" zu sagen weiß.

Haben Sie mal den Link zu der Vassalli-Story?

Das spricht durchaus für Qualität. Umso mehr kann man sagen, diese Frau würde doch nie ihre hart erarbeitete Position aufs Spiel setzen, indem sie so einen Test plump fälscht.

Nur Sie reden von "plumper Fälschung". Es gibt viele Wege, ein gewünschtes Ergebnis hinzubiegen, wenn man daran Interesse hat.

Sie behaupten "hinbiegen", dann behaupten Sie aber Inkompetenz (Monitor-Handbuch nicht gelesen, Einstrahlung nicht erkannt). Was denn nun?

Ihre haltlosen Anspielungen gegen Havas verstossen also einmal mehr gegen die Forenregeln.

Wenn Sie mit diesem Spielchen nicht aufhören, werden Sie sich bald ein anderes Forum suchen müssen.

Ich bin ansich nicht kleinlich, aber wenn Sie und Ihre Moderatoren mir ständig wegen jeder Kleinigkeit die Forenregeln vorhalten, dann müssen Sie sich auch selber dran halten. Prof. Havas wirbt für keine Geräte, dann unterstellen Sie ihr das doch auch nicht.

Wäre schade um Ihre Stimme bei der Replikation der Favre-Studie. Statt mir das Forum zuzuspammen könnten Sie es ja mal bei Favre probieren, vielleicht haben Sie bei ihm mehr Glück als ich.

Ich bekam auch nur die Autoreply.

Die kindische Trotz-Reaktion von H-U Jakob auf den Vorschlag, den Havas-Test zu replizieren, zeigt m.E. klar auf, dass Jakob 5. Kolonne ist.

Ich glaube, Sie überschätzen ihn, der Kolonnenführer ist mMn nur ein von Starrsinn geplagter alter Herr.

Wenn nur Starrsinn sein Problem wäre, dann wäre er schon vorher von selber auf diverse Test-Ideen gekommen, auch bei den Bienen. Nein, Jakob tut einfach nicht seinen Job, sondern tut nur so -- eine klassische 5. Kolonne.

Wenn Jakob echt wäre, müsste er die Replikation mit Handkuss machen, egal von wem die Idee kam!

Das gilt für alle Jakobusse, egal ob die Sigi, Lothar oder Hans-Ueli heißen. Ihr Vorbild "wuff" hat dazu bei Gigaherz auch schon die Exit-Strategie kund getan: Wenn überhaupt Havas von den Truppen der Sendemastengegner repliziert wird, dann heimlich unter Ausschluss der Öffentlichkeit. Das hat den unschätzbaren Vorteil, dass man bei einer Pleite nichts erklären muss und bei einem Volltreffer Loorbeeren erntet. Also Gewinn ohne Risiko.

Bei einer geheimen Pleite muss man erklären, warum man die Replikation "nicht" durchgeführt hat.

Ist ja auch wurscht, wichtiger ist die Grundhaltung bei hese: Klappe halten, wenn's schief läuft! Mit Wissenschaft hat dies nicht mehr viel zu tun, mit Manipulation dagegen schon.

Die Mobilfunkindustrie hat auch schon Studien mit "unangenehmen" Resultaten verschwinden lassen!

(Ausserdem kam die Idee ja ursprünglich von Havas, nicht von Spatenpauli.)

Soso, Havas hatte also die Idee, Mr. Jakob from Switzerland solle ihre prächtige DECT-Studie replizieren .

Na wohl die Idee, EHS auf DECT-Reaktionen zu testen.

Soso, Havas hatte also die Idee, Mr. Jakob from Switzerland solle ihre prächtige DECT-Studie replizieren .

Aber bitte ohne die dokumentierten Schwächen, welche in der Havas Studie bereits aufgedeckt wurden, wie
- mangelnde Verblindung
- Veröffentlichung in Fachzeitschrift fragwürdigen Ranges
- Verwendung eines EEG-Meßgeräts, bei welcher der Hersteller sogar ausdrücklich vor möglichen Fehlmessungen durch elektromagnetische Felder warnt ..

(User manual) "It is also recommended to make sure that your biofeedback instrumentation is kept at least 10 feet away from any radio transmitting devices "
(Authors comment)In Havas Experiment ......The cordless phone base unit – which is a transmitting device – was located only 30 – 50 cm (1 – 2 ft) from the sensitive Nerve Express/Polar equipment

- etc...

Wer nun der Hauptarbeitgeber von Magda Havas ist steht noch in keinem Buch, dazu wird es wegen allg. Bedeutungslosigkeit wohl auch nie kommen. Ich könnte mir denken sie ist es selber, denn mit ihren sage und schreibe sieben Websites betreibt sie vor allem eins: Selbstdarstellung.

Meine Frage, was Havas verkauft, haben Sie nicht beantwortet.

Doch, hab' ich! Sich verkauft sie, das steckt mMn unmissverständlich in "Selbstdarstellung" drin. Sie verkauft sich als Referentin für die EMF-macht-krank-Szene. Und nebenbei macht sie Werbung, etwa für sauteure mMn biologisch nutzlose "Filter", die den "Schmutz" aus der "dirty power" rausfiltern sollen. Machen Sie doch einfach mal einen Streifzug auf den Havas-Seiten, da gibt es bestimmt noch mehr zu finden.

Frau Havas ist kein "regulärer" Professor, sondern "associate Professor". Was das genau bedeutet weiß ich nicht, Wikipedia gibt sich dazu ziemlich nebulös und ist wenig ergiebig.

Das klingt nach Mittelstufe.

Und das wiederum klingt nach "wuff" .

Ein "associate Professor" ist ein Assistenzprofessor, der an der Uni eine "Anstellung auf Lebenszeit" (tenure) bekam.

Seufz, Wikipedia kann auch ich lesen. Das passt aber nun mal gar nicht zu dem, was der Profi Jean-Dominique Vassalli über einen "associate Professor" zu sagen weiß.

Das spricht durchaus für Qualität. Umso mehr kann man sagen, diese Frau würde doch nie ihre hart erarbeitete Position aufs Spiel setzen, indem sie so einen Test plump fälscht.

Nur Sie reden von "plumper Fälschung". Es gibt viele Wege, ein gewünschtes Ergebnis hinzubiegen, wenn man daran Interesse hat. Wenn der Test sauber ist und Proband Nr. 25 kein Unikat ist, muss sich dieses auffällige Verhalten nachvollziehen lassen. Gelingt dies nicht, steht es schlecht um das Original.

Denn bei Verstössen gegen die Wissenschaftlichkeit kann auch eine "Anstellung auf Lebenszeit" gekündigt werden! Ihre haltlosen Anspielungen gegen Havas verstossen also einmal mehr gegen die Forenregeln.

Wenn Sie mit diesem Spielchen nicht aufhören, werden Sie sich bald ein anderes Forum suchen müssen. Wäre schade um Ihre Stimme bei der Replikation der Favre-Studie. Statt mir das Forum zuzuspammen könnten Sie es ja mal bei Favre probieren, vielleicht haben Sie bei ihm mehr Glück als ich. Auch "wuff" hat übrigens eine große Scheu, sich direkt an Ansprechpartner zu wenden.

Die kindische Trotz-Reaktion von H-U Jakob auf den Vorschlag, den Havas-Test zu replizieren, zeigt m.E. klar auf, dass Jakob 5. Kolonne ist.

Ich glaube, Sie überschätzen ihn, der Kolonnenführer ist mMn nur ein von Starrsinn geplagter alter Herr.

Wenn Jakob echt wäre, müsste er die Replikation mit Handkuss machen, egal von wem die Idee kam!

Das gilt für alle Jakobusse, egal ob die Sigi, Lothar oder Hans-Ueli heißen. Ihr Vorbild "wuff" hat dazu bei Gigaherz auch schon die Exit-Strategie kund getan: Wenn überhaupt Havas von den Truppen der Sendemastengegner repliziert wird, dann heimlich unter Ausschluss der Öffentlichkeit. Das hat den unschätzbaren Vorteil, dass man bei einer Pleite nichts erklären muss und bei einem Volltreffer Loorbeeren erntet. Also Gewinn ohne Risiko. Die Jungs von hese hatten das mal falsch angepackt und "dummerweise" angekündigt, dass sie eine "Hühnerembryonenstudie" replizieren wollten (Experimente von Prof. Varga). Das war nicht ganz dumm, denn es wurde dafür im Vorfeld monatelang massiv, wegen des müden Echos am Schluss auch aggressiv, um Geldspenden geworben. Unschön aus Sicht von hese war nur, dass die Replikation in die Hose ging, die Küken schlüpften trotz Befeldung, dass es eine Pracht war. Das mühsam zusammen gekratzte Geld aber war futsch. Öffentlich gemacht wurde diese Pleite von hese pikanterweise bis heute nicht. Stattdessen wurden allerlei Erklärungsmodelle gebastelt, warum es nicht geklappt hat, der mWn letzte Stand war der, dass die Originalstudie fehlerhaft war, die Küken kamen dabei nicht durch HF-Befeldung zu Schaden, sondern durch starke NF-Felder (Beleuchtung, Brutkastenheizung ...). Ob dies nun tatsächlich zutreffend ist, weiß ich nicht. Ist ja auch wurscht, wichtiger ist die Grundhaltung bei hese: Klappe halten, wenn's schief läuft! Mit Wissenschaft hat dies nicht mehr viel zu tun, mit Manipulation dagegen schon. Unser Ex-Teilnehmer "wuff" hat sich als Bruder im Geiste da klar positioniert.

(Ausserdem kam die Idee ja ursprünglich von Havas, nicht von Spatenpauli.)

Soso, Havas hatte also die Idee, Mr. Jakob from Switzerland solle ihre prächtige DECT-Studie replizieren .

die Frau ist mir zu medienversessen und sie hat mir eindeutig zu viele geschäftlich orientierte Webseiten.

?? Wo denn? Was verkauft sie denn?

Frau Havas ist kein "regulärer" Professor, sondern "associate Professor". Was das genau bedeutet weiß ich nicht, Wikipedia gibt sich dazu ziemlich nebulös und ist wenig ergiebig.

...

Wer nun der Hauptarbeitgeber von Magda Havas ist steht noch in keinem Buch, dazu wird es wegen allg. Bedeutungslosigkeit wohl auch nie kommen. Ich könnte mir denken sie ist es selber, denn mit ihren sage und schreibe sieben Websites betreibt sie vor allem eins: Selbstdarstellung.

Meine Frage, was Havas verkauft, haben Sie nicht beantwortet. => Verstoss gegen Forenregeln 11 und 12.

Frau Havas ist kein "regulärer" Professor, sondern "associate Professor". Was das genau bedeutet weiß ich nicht, Wikipedia gibt sich dazu ziemlich nebulös und ist wenig ergiebig.

Das klingt nach Mittelstufe.
Ein "associate Professor" ist ein Assistenzprofessor, der an der Uni eine "Anstellung auf Lebenszeit" (tenure) bekam. Das spricht durchaus für Qualität. Umso mehr kann man sagen, diese Frau würde doch nie ihre hart erarbeitete Position aufs Spiel setzen, indem sie so einen Test plump fälscht. Denn bei Verstössen gegen die Wissenschaftlichkeit kann auch eine "Anstellung auf Lebenszeit" gekündigt werden! Ihre haltlosen Anspielungen gegen Havas verstossen also einmal mehr gegen die Forenregeln.

P.S.:
Die kindische Trotz-Reaktion von H-U Jakob auf den Vorschlag, den Havas-Test zu replizieren, zeigt m.E. klar auf, dass Jakob 5. Kolonne ist. Wenn Jakob echt wäre, müsste er die Replikation mit Handkuss machen, egal von wem die Idee kam! (Ausserdem kam die Idee ja ursprünglich von Havas, nicht von Spatenpauli.)

Nein, für mich sind Tests, in denen Magda Havas die Finger drin hat, aus vielerlei Gründen (hier im Forum nachzulesen) unseriös, die Frau ist mir zu medienversessen und sie hat mir eindeutig zu viele geschäftlich orientierte Webseiten.

?? Wo denn? Was verkauft sie denn?

Frau Havas ist kein "regulärer" Professor, sondern "associate Professor". Was das genau bedeutet weiß ich nicht, Wikipedia gibt sich dazu ziemlich nebulös und ist wenig ergiebig.

Aber Jean-Dominique Vassalli muss es wissen, denn bis 2003 war er Vizerektor der Universität Genf. Im Zuge der Tabak-Affäre um Ragnar Rylander, der in Genf lehrte, schrieb Vassalli an einen der Rylander-Jäger: "Weil Rylander assoziierter Professor ist und deshalb sein Hauptarbeitgeber nicht die Universität Genf ist ..."

Wer nun der Hauptarbeitgeber von Magda Havas ist steht noch in keinem Buch, dazu wird es wegen allg. Bedeutungslosigkeit wohl auch nie kommen. Ich könnte mir denken sie ist es selber, denn mit ihren sage und schreibe sieben Websites betreibt sie vor allem eins: Selbstdarstellung. Kolonnenführer Jakob ist ja auch prompt darauf hereingefallen und hat Havas im April 2011 zu seiner Jahreshauptversammlung einfliegen lassen. Havas nutzt mMn solche Angebote gern, um ihren Wirkungskreis von Kanada aus zu erweitern.

Manche haben in der Schule gelernt, dass man eine Antwort begründen sollte.

Wer was behauptet muss es nachweisen

Ja, eben. Ihre Behauptung war:

Randi brauch nicht das Scheckbuch zu ziehen .

Den Nachweis (Begründung) für diese Behauptung haben Sie nicht geliefert.

Ist doch logisch, es kann keiner den Beweis erbringen, auch nicht bei Randy er. So einfach ist es . Sie also auch nicht .
Am besten Sie kommen mit den Glaubenssätze erst wieder, wenn der Scheck von Randi überreicht wird .

Manche haben in der Schule gelernt, dass man eine Antwort begründen sollte.

Wer was behauptet muss es nachweisen

Ja, eben. Ihre Behauptung war:

Randi brauch nicht das Scheckbuch zu ziehen .

Den Nachweis (Begründung) für diese Behauptung haben Sie nicht geliefert.

ok, haben Sie Recht
Eine seriösere Quelle für das "Gschmäckle" habe ich jedoch auch

Vielen Dank für die Blumen, zusammen mit dem "stern", NICHT als seriöse Quelle bezeichnet zu werden

Ging es um Sie?
Ich dachte es ging um Seite von "Sackstarkinfo".

Bei der Wertung nach seriös/nicht seriös hatte ich nicht Sie im Hinterkopf. Wenn Sie sich da angesprochen fühlten, tut es mir leid. Das war nicht beabsichtigt.

Ob Sie jedoch vor- oder unvoreingenommen sind, kann ich nicht beurteilen.

Naja, die Quellen, die Sie hier als Hinweis auf ein "Gschmäckle" zitieren sind m.M.n. auch nicht unvoreingenommen.
Ich mag deren schwarz-weiß Zuordnungen in "Kasten" nicht.

ok, haben Sie Recht
Eine seriösere Quelle für das "Gschmäckle" habe ich jedoch auch

Vielen Dank für die Blumen, zusammen mit dem "stern", NICHT als seriöse Quelle bezeichnet zu werden

Naja, die Quellen, die Sie hier als Hinweis auf ein "Gschmäckle" zitieren sind m.M.n. auch nicht unvoreingenommen.
Ich mag deren schwarz-weiß Zuordnungen in "Kasten" nicht.

ok, haben Sie Recht
Eine seriösere Quelle für das "Gschmäckle" habe ich jedoch auch

Uwe Helmert "Vom Teufel bezahlt" Die verhängnisvolle verdeckte Zusammenarbeit
zwischen der Tabakindustrie und deutschen Wissenschaftlern unter besonderer
Berücksichtigung der Arbeitsmediziner (Seite 43/44)

P.S. Ich habe den Bericht jedoch noch nicht gelesen, kann dazu also nichts sagen, aber der Autor hat ein "Gschmäckle".

Inhaltlich fand ich den Artikel nicht schlecht.

Er ist auch eher ein allgemeines Thema und auf beide Seiten (Gegner und "Befürworter") anwendbar.

Ja, sehe ich auch so. Ich habe ihn nun gelesen.

Ein Überlesen reicht; Randi brauch nicht das Scheckbuch zu ziehen .
bzw . die 1 Millionen $ können auf der Bank bleiben

Manche haben in der Schule gelernt, dass man eine Antwort begründen sollte.

Ich habe kurz und bündig auf den Punkt gebracht . Wer was behauptet muss es nachweisen und geht zu Randi um das Geld ab zu holen . . Nicht ich usw.

von einem Herrn Maes

ob der "besser" ist als der "andere" ?? ----> http://sackstarkinfo.wordpress.com/2008/03/08/4/
Auch hier im Forum schon thematisiert.

Naja, die Quellen, die Sie hier als Hinweis auf ein "Gschmäckle" zitieren sind m.M.n. auch nicht unvoreingenommen.
Ich mag deren schwarz-weiß Zuordnungen in "Kasten" nicht.

P.S. Ich habe den Bericht jedoch noch nicht gelesen, kann dazu also nichts sagen, aber der Autor hat ein "Gschmäckle".

Inhaltlich fand ich den Artikel nicht schlecht.
Er ist auch eher ein allgemeines Thema und auf beide Seiten (Gegner und "Befürworter") anwendbar.

von einem Herrn Maes

ob der "besser" ist als der "andere" ?? ----> http://sackstarkinfo.wordpress.com/2008/03/08/4/

Auch hier im Forum schon thematisiert.

P.S. Ich habe den Bericht jedoch noch nicht gelesen, kann dazu also nichts sagen, aber der Autor hat ein "Gschmäckle".

Ein Überlesen reicht; Randi brauch nicht das Scheckbuch zu ziehen .
bzw . die 1 Millionen $ können auf der Bank bleiben

Manche haben in der Schule gelernt, dass man eine Antwort begründen sollte.

Natürlich wäre es naheliegend, dass Frau Havas den Kontakt zwischen Probandin #25 und Randi herstellt, sodass Randi den Versuch replizieren kann und die Million fällig wird. Hat ihr das schonmal jemand vorgeschlagen?

Vielleicht ist die Probandin einfach in einem schlechten Zustand (und hohen Alter). Ich kenne selber eine Person, die von DECT-EMF Herz-Arrhythmien bekommt, aber gesundheitlich einem Randi-Test nicht mehr gewachsen wäre.
Das ist auch nicht ungefährlich, da die Arrhythmie theoretisch jederzeit in ein tödliches Kammerflimmern übergehen kann.