Das verstehe ich nicht, "Fee", Eva W., Eva B., Suzanne S., Barbara W.-S. oder auch Uli W., sie alle (und noch ein paar mehr) geben vor, dass EHS für sie zur Qual geworden ist. Da fackel ich doch nicht lange herum, wenn mir dann einer unentgeltlich Hilfe verspricht, sondern probiere das Schnellstens aus. Sollte man meinen. Anscheinend ist es bei diesen EHS aber soooo schlimm nun auch wieder nicht, dass man dafür lieb gewordene Gewohnheiten aufgibt.

Du vergisst sekundäre Krankheitsgewinner boykottieren Heilung. Diese Erkenntnis kommt von Dr. Ulrich Volz der mit Dr. Joachim Mutter in Brasilien eine Klinik für EHS aufziehen will. Wer aufgrund des sekundären Krankheitsgewinns seine Heilung boykottiert, der wird eben auf andere Art und Weise abgezockt.

Dies scheint auch Fee erkannt zu haben und erwähnt zu einer Anfrage "Suche Experten für Elektrosensibilität"
Dr. Joachim Mutter oder Dr. Markus Kern besser nicht. Sie greift auf Lebrecht von Klitzing zurück.

Hatte ich, danke! Doch nun zu Ihrer Frage: Angenommen habe ich moderate 0,8 W/kg Teilkörper-SAR am Kopf von Mutter unter einer grob geschätzten Dämpfung von 20 dB am Bauch der Mutter, macht einen SAR von 0,08 W/kg.

Danke, "Ditche", ich bin angenehm überrascht (nicht überarscht), wie viel Gedanken Sie sich bei der Herleitung der 20 dB Dämpfung gemacht haben. Ob dies nun alles so ist, wie Sie schreiben, kann ich aus dem Stegreif nicht beurteilen, wieso Sie die 5 dB des Fruchtwassers bei der Bilanz abziehen statt aufzuschlagen, ist mir z.B. ein großes Rätsel. Auf jeden Fall aber meine ich, dass Sie sich um den Faktor 10 vertan haben, denn wir reden hier ja nicht von Feldstärkewerten, sondern von Leistungswerten, und da sind 20 dB nicht Faktor 10, sondern 100. Womit unser Fötus nicht mehr 0,08 W/kg abkriegt, sondern 0,008 W/kg.

.... Daß Sie bei diesem Zahlenwert aber gleich abgehen wie "Schnitz-Katze", einen Kontext zerrupfen (wie einem Hühnchen sein Federkleid) hin zu "Ihrem" Masten-Ganzkörper-SAR konnte ich nicht ahnen.

Schmidt kommt von Schmied. In der Schmiede gab es immer viele Mäuse und Ratten und so hielt sich der Schmied immer ein paar Katzen. Hielt sich eine Katze in der Nähe des Amboss auf und schlug der Schmied mit dem Hammer darauf erschreckte sie so sehr, dass sie wie wild davon sprang. Ergo, sie ging ab wie Schmied's (Schmidt's) Katze (Quelle)

Ob das nun so stimmt, ich weiß es nicht, auf jeden Fall bin ich so nicht abgegangen .

Aber, bin ja lernfähig, demnächst schreibe ich exklusiv für Sie solch einen Satz verständlicher, ohne nötigen Kontext, der ging dann so: Wenn wir davon ausgehen daß der Fötus während der Versuchsdauer einmal täglich für 10 Minuten mit einem GSM-900 Handy, am Kopf der schwangeren Mutter gehalten, einem SAR von ungefähr 0,08 W/kg (entspricht dem Ganzkörper SAR) "ausgesetzt" wurde, (...) , damit könnte ich doch den (Ihren) Reflex umgehen, oder?

Ja, daran könnte ich mich gewöhnen, ein echter Fortschritt. Für mich beruhen gefühlte 80 % aller Auseinandersetzungen in der Mobilfunkdebatte auf Missverständnissen, Schlamperei, Irreführung und Fehlinterpretationen. Die verbleibenden 20 % sind der Esoterik zuzuschlagen und damit per se passe .

Nur mal so unter uns, da Sie´s augenscheinlich drauf anlegen... , seit wann erzeugt ein Griff zum Handy eine Dauerbelastung................!

Mensch, ist das denn so schwer zu verstehen? Sie nannten ausgerechnet den zulässigen Ganzkörper-SAR-Wert von 0,08 W/kg, mit dem ich in den vergangenen acht Jahren zu 100 % aber stets nur im Zusammenhang mit der Funkfeldbelastung durch Sendemasten in Berührung gekommen bin! Es war dieser wert, der mich vom Handy zum Masten lotste!

Siehe unten

In dem ("unserem") Zusammenhang verstehe ich Sie allerdings schon, was Sie meinen, ich könnte aber auch dieses "Spielchen" beliebig lange fortsetzen ..., Sie übrigens auch! Liegt mir aber nicht und ich glaube Ihnen auch nicht...

Sie irren sich gewaltig, das ist nicht mal ansatzweise ein Spielchen. Das ist nur die banale Suche nach der Wahrheit. Die wir heute Nacht aber sicher nicht mehr finden werden, denn auch ich kippe jetzt aus den Latschen ... Aber in ein paar Stunden, dann will ich von Ihnen schon noch gerne wissen, wie Sie ausgerechnet auf diese verhexten 0,08 W/kg infolge Handy an Mamas Ohr gekommen sind.

Gute Nacht!

Hatte ich, danke! Doch nun zu Ihrer Frage: Angenommen habe ich moderate 0,8 W/kg Teilkörper-SAR am Kopf von Mutter unter einer grob geschätzten Dämpfung von 20 dB am Bauch der Mutter, macht einen SAR von 0,08 W/kg.

Herleitung: Berücksichtigt man das Abstrahlprofil der Handyantenne (Lamda/4; Horizontal-Keulenförmig) und den Abstand von Kopf zum Bauch (Fötus) macht das ungefähr 15 dB Dämpfung, das Projektionsflächenverhältnis vom Kopf (0,05 m²) / Mensch (0,5 m/²) (I) sind weitere ca. 10 dB, macht zusammen 25 dB Dämpfung. Die Absorption von Gewebeflüssigkeit/Fruchtblasenwasser ( hier (II) kann man nachlesen, daß z.B. 275 ml Wasser in einer "Mikrowelle" eine um ca. 5 dB geringere Mikrowellenemission bewirkt, oder hier (III) daß Wasser Mikrowellenstrahlung absorbiert ) verringert die Dämpfung dann auf ca. 20 dB und damit sind sie bei 0,08 W/kg Ganzkörper-SAR. Daß Sie bei diesem Zahlenwert aber gleich abgehen wie "Schnitz-Katze", einen Kontext zerrupfen (wie einem Hühnchen sein Federkleid) hin zu "Ihrem" Masten-Ganzkörper-SAR konnte ich nicht ahnen.

Aber, bin ja lernfähig, demnächst schreibe ich exklusiv für Sie solch einen Satz verständlicher, ohne nötigen Kontext, der ging dann so: Wenn wir davon ausgehen daß der Fötus während der Versuchsdauer einmal täglich für 10 Minuten mit einem GSM-900 Handy, am Kopf der schwangeren Mutter gehalten, einem SAR von ungefähr 0,08 W/kg (entspricht dem Ganzkörper SAR) "ausgesetzt" wurde, (...) , damit könnte ich doch den (Ihren) Reflex umgehen, oder?

-----

(I) Handy auf dem Bauch: http://www.izgmf.de/scripts/forum/index.php?id=36560

(II) Nicht ganz "dicht": http://www.izgmf.de/scripts/forum/index.php?id=38016

(III) Es kommt noch dicker! http://www.izgmf.de/scripts/forum/index.php?id=37707

Das verstehe ich nicht, "Fee", Eva W., Eva B., Suzanne S., Barbara W.-S. oder auch Uli W., sie alle (und noch ein paar mehr) geben vor, dass EHS für sie zur Qual geworden ist. Da fackel ich doch nicht lange herum, wenn mir dann einer unentgeltlich Hilfe verspricht, sondern probiere das Schnellstens aus. Sollte man meinen. Anscheinend ist es bei diesen EHS aber soooo schlimm nun auch wieder nicht, dass man dafür lieb gewordene Gewohnheiten aufgibt.

Charles hat bis jetzt die 20 Punkte, die man alle einhalten müsse, nicht vollständig bekanntgegeben. Mir hat einmal jemand Hilfe von ES versprochen durch die Anwendung einer Magnetfeldmatte und diese hat meine Empfindlichkeit nur noch verschlimmert. Deshalb bin ich nun etwas vorsichtig geworden, mit Elektroanwendungen. Vielleicht kann Charles einmal elektrosensible Referenzpersonen nennen, die durch seine Methode die Elektrosensibilität haben reduzieren können.

Auch in die Niederlande ist fast keiner daran interessiert wie wir das geschafft haben.
Einerseits weil ich nicht zu den Leute gehöre die Sendemasten bekämpfen, und anderseits weil ich mich auch für andere Sachen interessiere als nur das *wissenschaftliche*.

Das verstehe ich nicht, "Fee", Eva W., Eva B., Suzanne S., Barbara W.-S. oder auch Uli W., sie alle (und noch ein paar mehr) geben vor, dass EHS für sie zur Qual geworden ist. Da fackel ich doch nicht lange herum, wenn mir dann einer unentgeltlich Hilfe verspricht, sondern probiere das Schnellstens aus. Sollte man meinen. Anscheinend ist es bei diesen EHS aber soooo schlimm nun auch wieder nicht, dass man dafür lieb gewordene Gewohnheiten aufgibt.

Allerdings kommt auch mir die Geheimnistuerei, die Sie um Ihr "Projekt" veranstalten, spanisch vor, sie legen so gut wie nichts dazu offen. So edel & selbstlos ist das nicht. Und kritische Fragen zu Ihrem Hintergrund lassen Sie unbeantwortet. Gut möglich, dass Sie es also selbst verbockt haben, und Sie den Nobelpreis nicht kriegen, obwohl Ihr Verfahren funktioniert. Wenn Sie Pech haben, werden Ihnen die Meriten von Sigi Zwerenz noch vor der Nase weggeschnappt, sollte der mit seinem EHS-Test jemals übers Prototypenstadium hinauskommen.

Wenn man es richtig macht, kann man bei Elektrosensitive in 6 Monaten ihre Empfindlichkeit mit 90 % reduzieren.

Probieren Sie's an "Fee" aus. Wenn sie dann von der Heilung berichtet, dann rennen Ihnen a) etliche EHS die Türe ein (ausgenommen die, die EHS brauchen, damit es ihnen gut geht) und b) fange ich an darüber nachzudenken, ob ich Ihnen vielleicht Glauben schenken soll. Also los, "charles", was haben Sie zu verlieren?

Ich meine bei Gigaherz hat sie "unwichtig" aufgefordert, ein paar Ihrer Heilerfoge selbst zu Wort kommen zu lassen. Das war das erste Vernünftige, was ich von "unwichtig" überhaupt gelesen habe.

Nö.

In der Vergangenheit hatte ich Fee einige Tipps gegeben, aber sie ist nicht bereit ALLE Gegebenheiten durch zu führen, die essentiell zur Heilung erforderlich sind.
Fee gehört zu den Typen, die überall Rat fragen und sich deswegen verunsichern lassen. Das kenne icch hier auch so.
Ich habe hier auch zwei Personen die nicht bereit sind ALLE Punkte zu verfolgen, und deswegen nicht den Erfolg haben welche erreicht werden kann. Auch spenden sie lieber viel Geld an Märchenerzähler, als etwas kostenloses zu verfolgen. Auf Dauer wird man dann hart. Meine Bereitschaft hat auch seine Grenze.

Also, ich mache das mit meinem Pilot Project momentan so, dass es nur Personen sind die sich nicht von Andere verunsichern lassen, und punktuell mein System vervolgen. Und diejenige die das bis jetzt so gemacht haben, sind sehr zufrieden mit ihre Ergebnisse. Sie können wieder *normal* funktionieren und leben.

Und es war nicht *unwichtig*, sondern *Oberpichler* der das gefragt hat.
Nur ist es so, das keiner dieser Personen in irgendwelche Foren teilnehmen.
In die Niederlande gibt es kein Forum diesbezüglich.
Nur zwei Personen aus Deutschland sind *Stille Mitleser* dieses Forums, aber haben niemals gepostet. Ernsthafte Elektrosensitive äussern sich nicht im Publikum, und leiden in aller Stille.

Und ob Sie mir glauben schenken wollen ist mir Wurst.
Das einzig wichtige für mich ist, dass bei meine schwer elektrosensitive Frau jetzt ihre Empfindlichkeit mit 99.8 % abgenommen hat, und sie wieder normal leben kann.
Ich brauche gar keine EHS die hier die Tür einrennen.
Auch in die Niederlande ist fast keiner daran interessiert wie wir das geschafft haben.
Einerseits weil ich nicht zu den Leute gehöre die Sendemasten bekämpfen, und anderseits weil ich mich auch für andere Sachen interessiere als nur das *wissenschaftliche*.

Wenn man es richtig macht, kann man bei Elektrosensitive in 6 Monaten ihre Empfindlichkeit mit 90 % reduzieren.

Probieren Sie's an "Fee" aus. Wenn sie dann von der Heilung berichtet, dann rennen Ihnen a) etliche EHS die Türe ein (ausgenommen die, die EHS brauchen, damit es ihnen gut geht) und b) fange ich an darüber nachzudenken, ob ich Ihnen vielleicht Glauben schenken soll. Also los, "charles", was haben Sie zu verlieren?

Ich meine bei Gigaherz hat sie "unwichtig" aufgefordert, ein paar Ihrer Heilerfoge selbst zu Wort kommen zu lassen. Das war das erste Vernünftige, was ich von "unwichtig" überhaupt gelesen habe.

Also hat Dr. Mutter, als Artzt, recht mit seine Warnungen.

Wenn da doch nur nicht dieser vertrackte Interessenskonflikt wäre, wie ihn z.B. auch Versicherungsvertreter mit sich herumschleppen.

Dr. Mutter mag zu recht oder zu unrecht warnen, dies ist allein seine Sache. Zum Problem werden mir solche Warnungen erst dann, wenn der Warner zum Regisseur wird und eine Inszenierung in Szene setzt. Das Modell dafür ist leicht durchschaubar: Auf der einen Seite wird auf Teufel-komm-raus vor EMF und den gruseligen Folgen gewarnt, also Spannung aufgebaut, auf der anderen Seite wird im Ausland eine mMn dubiose Heilanstalt zusammengebastelt, in der gegen Honorar die Spannung wieder abgebaut wird. Erst laden, dann entladen. Beides getrennt wäre noch akzeptabel, etwa der Baubiologe, der nicht im Vorfeld der Kundenakquise fleißig jede noch so abwegige Angst vor EMF schürt. In Personalunion die Leute erst mit Angst aufzuladen, nur um sie anschließend gegen Honorar wieder zu entladen, das ist für mich nicht akzeptabel, sondern unseriös.

Haben sie sich mal Gedanken gemacht, warum die Funklochklinik ausgerechnet in Südamerika gegründet wurde und nicht in einem hiesigen Gebirgstal mit fehlender Funkversorgung. Wegen der gegenüber Deutschland 30-mal höheren Mordquote (Rio: 37- bis 60-fach)? Oder vielleicht wegen einer willkommenen Rechtsunsicherheit, wenn es mit dem "Entgiften" nicht so klappt wie versprochen? 3-mal dürfen Sie raten.

Da könnten Sie recht haben.

Wenn man es richtig macht, kann man bei Elektrosensitive in 6 Monaten ihre Empfindlichkeit mit 90 % reduzieren.
Da müssten dann jetzt schon die erste jubelnde Patienten aus Brasilien zurückkehren.

Also hat Dr. Mutter, als Artzt, recht mit seine Warnungen.

Wenn da doch nur nicht dieser vertrackte Interessenskonflikt wäre, wie ihn z.B. auch Versicherungsvertreter mit sich herumschleppen.

Dr. Mutter mag zu recht oder zu unrecht warnen, dies ist allein seine Sache. Zum Problem werden mir solche Warnungen erst dann, wenn der Warner zum Regisseur wird und eine Inszenierung in Szene setzt. Das Modell dafür ist leicht durchschaubar: Auf der einen Seite wird auf Teufel-komm-raus vor EMF und den gruseligen Folgen gewarnt, also Spannung aufgebaut, auf der anderen Seite wird im Ausland eine mMn dubiose Heilanstalt zusammengebastelt, in der gegen Honorar die Spannung wieder abgebaut wird. Erst laden, dann entladen. Beides getrennt wäre noch akzeptabel, etwa der Baubiologe, der nicht im Vorfeld der Kundenakquise fleißig jede noch so abwegige Angst vor EMF schürt. In Personalunion die Leute erst mit Angst aufzuladen, nur um sie anschließend gegen Honorar wieder zu entladen, das ist für mich nicht akzeptabel, sondern unseriös.

Haben sie sich mal Gedanken gemacht, warum die Funklochklinik ausgerechnet in Südamerika gegründet wurde und nicht in einem hiesigen Gebirgstal mit fehlender Funkversorgung. Wegen der gegenüber Deutschland 30-mal höheren Mordquote (Rio: 37- bis 60-fach)? Oder vielleicht wegen einer willkommenen Rechtsunsicherheit, wenn es mit dem "Entgiften" nicht so klappt wie versprochen? 3-mal dürfen Sie raten.

Nix für Ungut, muß ins Bett, mir der Schädel ..., antworte demnächst!

Schön, die halbe Nacht diskutiert wegen einer unsinnigen Studie!

Wenn die Autoren die Exposition des Fötus nicht bestimmt haben, hat es keinen Sinn zu spekulieren, ob diese in der Nähe des Ganzkörpergrenzwertes hätte sein können. Es ist unwahrscheinlich, denn auch für die Mutter müssen Grenzwerte eingehalten werden, und der Fötus ist im Fruchtwasser gut abgeschirmt und immer wesentlich geringer Exponiert als die Mutter. Hierzu s. auch Dimbylow 2009:

http://www.iop.org/EJ/abstract/0031-9155/54/9/011
(Übrigens: So macht man Dosimetrie!)

Wenn Mediziner forschen, sollen sie es ordentlich tun - oder lassen. Auch eine klinische Studie zu einem Medikament wäre ohne die genaue Angabe der Dosierung und ohne eine parallel mitgeführte Placebo-Kontrollgruppe nicht akzeptabel. In der Erforschung elektromagnetischer Felder sollte mangelnde Qualität ebenfalls nicht durchgehen dürfen. Vernünftig interpretieren lassen sich die Daten nicht, selbst wenn alle noch mehrere Nächte diskutieren.

Dr. Ratto

Die Studien sind nicht zweifelhaft.

Die Studien sind nur bei Ihnen -nicht zweifelhaft- . Auch wenn Sie das hundertmal wiederholen.

Fakt:
17 zweifelhafte Studien mit Warnung

Bemerkung:
vor zweifelhaften Studien sollte man sich hüten, egal welches Ergebnis

Schlußfolgerung:
Für eine Beurteilung der Folgen sind die Studien wertlos.
Aber was sind die Motive für so viele Menschen, zweifelhafte Studien zu produzieren?
Was sind die Motive für so viele Menschen, zweifelhafte Studien in die Endlosschleife zu setzen?

Die Studien sind nicht zweifelhaft.
Es wurden Zusammenhänge zwischen Elektrosmog und die Mortalität und Motalität der Spermien gezeigt.

Wenn ein Artzt meint Warnungen wegen Gesundheitssachen abgeben zu müssen, welche er auf medizinische Gründe basiert hat, ist dass sein Fachgebiet.
Er braucht dazu nicht die Meinung von Technikern, Physikern, Biologen oder Elektrikern. (Und auch nicht von Hochfrequenz-Technikern die keine Ahnung von biologische Abläufe haben.)
Es ist vielleicht unbekannt, aber Ärtzte haben einen Eid abgelegt, dass sie sich um die Gesundheit von Menschen kümmern sollen, und sie sich auch zur Vorbeugung von Krankheiten einsetzten sollen.
Das ist das Privileg der Ärtzte.

Ich will mich hier nicht äussern über die Inhalte der Mails, aber es geht hier um etwas prinzipielles.

Soll ein Artzt, wenn er, seiner Meinung nach, Gründe hat um für etwas zu warnen, weil er als Mediziner gesundheitsschädigende Folgen festgestellt hat, Mundtot gemacht werden?
Und dies nicht von andere Ärtzte, sondern von Technikern, die nicht auf ihr Speilzeug verzichten wollen ?

Es ist auffällig das Mediziner, die dazu berechtigt sind, für Elektrosmog warnen, und das es ausschliesslich Techniker sind, die Entwarnungen wegen Gesundheit geben.
Und die Meinungen der Techniker sind nicht basiert auf Praxiserfahrungen, sondern auf rein veraltete theoretische Buchweissheit.
Und bis jetzt hat es noch keine einzige seriöse Studie wegen Elektrosensitivität gegeben.

Alle diese 17 Studien zeigten ein Besorgnis in der Zusammenhang zwischen Handys und verminderte Spermien.

Das hat nichts mit Baubiologen zu tun.
Es sind die personen welche die Studien gemacht haben, die warnen.
Dass dies Ihnen nicht passt ist ein ganz andere Sache.

Und is handelt sich hier nicht um eine einzige Studie, sondern um 17 = siebzehn Stück.
Alle deuten auf Vorsorge. Auf Warnung. Nicht Entwarnung !!
Also hat Dr. Mutter, als Artzt, recht mit seine Warnungen.

Fakt:
17 zweifelhafte Studien mit Warnung

Bemerkung:
vor zweifelhaften Studien sollte man sich hüten, egal welches Ergebnis

Schlußfolgerung:
Für eine Beurteilung der Folgen sind die Studien wertlos.
Aber was sind die Motive für so viele Menschen, zweifelhafte Studien zu produzieren?
Was sind die Motive für so viele Menschen, zweifelhafte Studien in die Endlosschleife zu setzen?

Alle diese Studien zeigten ein Besorgnis in der Zusammenhang zwischen Handys und verminderte Spermien.

Nicht zu erwarten ist, dass man von einem Baubiologen der letzt endlich Geschäfte mit der Angst der Leute macht sachlich richtig aufgeklärt wird. So erklärt es sich mVn. dass Geschäftemacher immer nur auf das aufmerksam machen was ihre Geschäft weiterhin am Leben erhält. Ausgesuchte Studien zitieren und kritische Betrachtungen ignorieren. Studien die nicht das gewünschte Ergebnis haben einfach weggelassen.

Ist Vorsorge schlecht ?

Nein, jeder kann für sich Vorsorgen betreiben. Aber die vielen Angst schürenden Behauptungen von Baubiologen und selbst ernannten Experten sollte man nicht blind vertrauen.

Natürlich wird von der Mobilfunkseite versucht die Ergebnisse herunter zu spielen, und dies als Propaganda von böse Baubiologen zu sehen.

Nein, das ist ihre persönliche Meinung, die ich auch von ihnen so erwarte.
Denn Sie liefern keine Fakten verbreiten lediglich Meinung inkl. Behauptung.

Klakla Ihre Schallplatte zeigt Verschleiss.

Alle diese 17 Studien zeigten ein Besorgnis in der Zusammenhang zwischen Handys und verminderte Spermien.

Das hat nichts mit Baubiologen zu tun.
Es sind die personen welche die Studien gemacht haben, die warnen.
Dass dies Ihnen nicht passt ist ein ganz andere Sache.

Und is handelt sich hier nicht um eine einzige Studie, sondern um 17 = siebzehn Stück.
Alle deuten auf Vorsorge. Auf Warnung. Nicht Entwarnung !!
Also hat Dr. Mutter, als Artzt, recht mit seine Warnungen.

Alle diese Studien zeigten ein Besorgnis in der Zusammenhang zwischen Handys und verminderte Spermien.

Nicht zu erwarten ist, dass man von einem Baubiologen der letzt endlich Geschäfte mit der Angst der Leute macht sachlich richtig aufgeklärt wird. So erklärt es sich mVn. dass Geschäftemacher immer nur auf das aufmerksam machen was ihre Geschäft weiterhin am Leben erhält. Ausgesuchte Studien zitieren und kritische Betrachtungen ignorieren. Studien die nicht das gewünschte Ergebnis haben einfach weggelassen.

Ist Vorsorge schlecht ?

Nein, jeder kann für sich Vorsorgen betreiben. Aber die vielen Angst schürenden Behauptungen von Baubiologen und selbst ernannten Experten sollte man nicht blind vertrauen.

Natürlich wird von der Mobilfunkseite versucht die Ergebnisse herunter zu spielen, und dies als Propaganda von böse Baubiologen zu sehen.

Nein, das ist ihre persönliche Meinung, die ich auch von ihnen so erwarte.
Denn Sie liefern keine Fakten verbreiten lediglich Meinung inkl. Behauptung.

Nur mal so unter uns, da Sie´s augenscheinlich drauf anlegen... , seit wann erzeugt ein Griff zum Handy eine Dauerbelastung................!

Mensch, ist das denn so schwer zu verstehen? sie nannten ausgerechnet den zulässigen Ganzkörper-SAR-Wert von 0,08 W/kg, mit dem ich in den vergangenen acht Jahren zu 100 % aber stets nur im Zusammenhang mit der Funkfeldbelastung durch Sendemasten in Berührung gekommen bin! Es war dieser wert, der mich vom Handy zum masten lotste!

In dem ("unserem") Zusammenhang verstehe ich Sie allerdings schon, was Sie meinen, ich könnte aber auch dieses "Spielchen" beliebig lange fortsetzen ..., Sie übrigens auch! Liegt mir aber nicht und ich glaube Ihnen auch nicht...

Sie irren sich gewaltig, das ist nicht mal ansatzweise ein Spielchen. Das ist nur die banale Suche nach der Wahrheit. Die wir heute Nacht aber sicher nicht mehr finden werden, denn auch ich kippe jetzt aus den Latschen ... Aber in ein paar Stunden, dann will ich von Ihnen schon noch gerne wissen, wie Sie ausgerechnet auf diese verhexten 0,08 W/kg infolge Handy an Mamas Ohr gekommen sind.

Gute Nacht!

Spatenpauli, schluß mit lustig, lesen Sie im Zusammenhang (im Kontext der Studie und meines Textes), oder lassen Sie es bleiben.

Drücken Sie sich unmissverständlich aus, dann kommt es nicht so leicht zu Missverständnissen. "Während der Schwangerschaft" ist für mich eine Dauerbelastung, also Mast, und nicht zwangsläufig der Griff zum Handy - auch wenn es sich hierbei um eine Handy-Studie handelt.

Nur mal so unter uns, da Sie´s augenscheinlich drauf anlegen... , seit wann erzeugt ein Griff zum Handy eine Dauerbelastung................!

In dem ("unserem") Zusammenhang verstehe ich Sie allerdings schon, was Sie meinen, ich könnte aber auch dieses "Spielchen" beliebig lange fortsetzen ..., Sie übrigens auch! Liegt mir aber nicht und ich glaube Ihnen auch nicht...

Gehört jetzt nicht direkt zu diesem Strangthema, aber, desöfteren habe ich den "knackigen" Eindruck daß nicht gerade viele "Laien" Laien in Ihrem Sinne sind, sondern daß andere "Laien" geziehlt manche Foren regelrecht unterwandern um Diskussionen zu stören, falsche Fährten legen, zu verwässern oder zu "vermüllen" (mit vielen nebensächlichen Querbezügen) etc.

Ihren Eindruck kann Ihnen schlecht jemand verwehren. Das Empfinden hängt ganz sicher von der Erwartungshaltung jedes einzelnen ab, ich teile zuweilen Ihren Eindruck, allerdings bei - so vermute ich es - ganz anderen Personen. Ich habe ja schon mal die Namen "wuff" und "Fee" genannt, die wahrscheinlich auf Ihrer Liste nicht stehen. "Anka" und seine Zombies stören mich z.B. nicht, ich finde das eine ganz amüsante Abwechslung, da kommt bei ihm wohl auch die Resignation durch, dass wir hier die Schlachten vor Verdun nachspielen, zermürbenden Stellungskrieg. Das liegt wohl daran, dass Sendemastengegnern keine neuen Argumente zufliegen und deshalb selbst heute noch der alte Neil Cherry und seine Zeitgenossen immer wieder neu aufgewärmt als Rechtfertigung herhalten müssen. Da braucht's mMn keine gezielten Störer, das erledigt sich wegen lähmender Langeweile im Laufe der Zeit von ganz alleine selbst, zumal die biologischen Uhren nicht weniger Frontleute der Sendemastengegner sowieso im letzten Viertel ticken und ich nicht erkennen kann, dass junge Wilde nachrücken.

Ich sehe es inzwischen so - ob mit oder ohne Müll, TamTam und Verwässerung: Weil die entscheidende Schlacht längst geschlagen ist baut die "Gegenseite" ihre Truppen systematisch ab, langsam zieht Frieden ein, nur hin und wieder gestört von ein paar Partisanen aus den Wäldern. Wer im getauchten U-Boot sitzt, kriegt von alledem freilich nichts mit und wähnt sich noch immer mitten im Krieg. Nach all der Forschung in den letzten drei Dekaden: Was soll da noch Großartiges entdeckt werden, das zu mehr führt, als schlimmstenfalls zu einem schwarz umrandeten Aufkleber auf der Handy-Rückseite?

Spatenpauli, schluß mit lustig, lesen Sie im Zusammenhang (im Kontext der Studie und meines Textes), oder lassen Sie es bleiben.

Drücken Sie sich unmissverständlich aus, dann kommt es nicht so leicht zu Missverständnissen. "Während der Schwangerschaft" ist für mich eine Dauerbelastung, also Mast, und nicht zwangsläufig der Griff zum Handy - auch wenn es sich hierbei um eine Handy-Studie handelt.

Denn ein SAR-Wert von ungefähr 0,08 W/kg entspricht in etwa dem, was ein Handy am Kopf gehalten dann im/am Bauch der Mutter erzeugt. Klar genug???!!!

Ja, jetzt ist das klar genug. Nur: Wie kommen Sie ausgerechnet auf den genannten Wert, der bekanntlich auch der zulässige Ganzkörper-SAR-Grenzwert ist? Ich bin gespannt! Und wieso ist der Wert konstant, wenn Mama doch aller Voraussicht nach nicht unbeweglich stets am selben Fleck, vielleicht tief unten in einer TG telefoniert, damit ihr Handy auch schön auf Maximalleistung regelt. Was also ist mit der Leistungsregelung? "Wir" halten diese Vereinfachung für unzulässig weil willkürlich . Und wenn es anders ist, "Ditche", dann sagen Sie's, ich lerne gerne dazu.

Und daß Sie das hier so darstellen, da passst Ihr "wir" trefflich...

Was immer Sie damit auch meinen mögen .