Dr. Eger hat seine Selbitz-Untersuchung ohne großes Aufsehen in Heft 2/2010 von "Umwelt - Medizin - Gesellschaft" als wissenschaftlichen Originalbeitrag publiziert.

Der Volltext der Untersuchung (PDF, deutsch) kann <hier> geladen werden.

Ich schau mal, ob Herr Eger mir einen Sonderdruck schickt ...

... schickt er nicht.

Musser nicht.

Kein Standortkonzept für Mobilfunkmasten in Selbitz

Ein Bürgerentscheid, der die Erstellung eines Standortkonzepts für Mobilfunkmasten im Frankenwaldstädtchen Selbitz (Lkr. Hof) erzwingen sollte, ist ebenfalls gescheitert. Bei einer Wahlbeteiligung von 39,6 Prozent stimmten lediglich 45 Prozent für den Bürgerentscheid. Die Bürgerinitiative hatte das Standortkonzept durchsetzen wollen. Nach ihren Angaben hätten sich dadurch die Verhandlungen mit den Mobilfunkfirmen in anderen Städten erleichtert. Der Gemeinderat war aus Kostengründen gegen die Erstellung eines solchen Konzepts und setzt lieber auf direkte Verhandlungen mit den Mobilfunkbetreibern.

Quelle: http://www.br-online.de/studio-franken/aktuelles-aus-franken/buergerentscheide-in-franken-ID1278325465885.xml

Niederlagen tun weh. Der Verein Netzwerk Risiko Mobilfunk Oberfranken bringt die schlechte Kunde den lieben Mitstreitern deshalb u.a. so bei: Bei einer Wahlbeteiligung von 39,6% stimmten 669 Bürger für den Entscheid und 860 dagegen. Damit ist der Antrag abgelehnt. Im Vorfeld des Entscheides hatten der 1. Bürgermeister und verschiedene Stadträte mit größtenteils unsachlichen und falschen Argumenten versucht, die Bewohner zu einem "Nein" zu bewegen.

Weiterführendes ...
Zahlendreher beim Abstimmungsergebnis
Ärger über unfaire Mittel

Die IRM möchte, dass die Stadt künftig ein Wörtchen mitzureden hat, wenn neue Masten gebaut werden.

Adelt: Jede Gemeinde ist verpflichtet, dafür zu sorgen, dass die Bürger mit dem Handy telefonieren können. Es mag Menschen geben, die in der Nähe von Sendemasten gesundheitliche Probleme bekommen, so wie andere in der Nähe von Wasseradern. Aber diese Probleme werden nicht besser, nur weil die Stadt Hundertausende Euro für ein Konzept zum Fenster hinauswirft, das an sich nicht durchzusetzen ist.

Laut Dr. Eger aus Naila hat die Stadt Coburg nur 60 000 Euro gezahlt, obwohl sie viel mehr Einwohner hat.

Adelt: Vielleicht für die Analyse und das Standortkonzept. Aber eine Bauleit- und Flächennutzungsplanung für das gesamte Stadtgebiet zu fordern, ist Wahnsinn. Diese Arbeit müssen teure Fachbüros leisten. Da kommt die Million, wie vom Landratsamt prophezeit, schon hin.

Komplettes Interview

Dr. Eger hat seine Selbitz-Untersuchung ohne großes Aufsehen in Heft 2/2010 von "Umwelt - Medizin - Gesellschaft" als wissenschaftlichen Originalbeitrag publiziert.
Publikation von Dr. Egers Hennen-Untersuchung in UMG 1/2009

Der ebenso scharfzüngige wie -sinnige Physiker Michael Hahn schrieb im Oktober 2009 einen Brief an den Chefredakteur der UMG. Es ging um eine Beschwerde wegen groben wissenschaftlichen Fehlverhaltens von Prof. Karl Hecht, Gallionsfigur der sogenannten Kompetenzinitiative. Nachfolgend Hahns Brieftext im Wortlaut.

******************************

Betr.: Ausgabe 3-2009: Editorial

Sehr geehrter Herr Petersen,

im Editorial der Ausgabe 3-2009 Ihrer Zeitschrift zitiert Prof. Hecht eine Arbeit von Schliephake aus der Deutschen Medizinischen Wochenschrift von 1932 wie folgt:

„Der Gesamtorganismus wird schon im Strahlungsfeld von starken Kurzwellensendern durch die freie Hertzsche Welle deutlich beeinflusst. Das empfinden alle Personen, die längere Zeit hindurch an solchen Sendern ohne genügende Schutzmittel haben arbeiten müssen. Es treten Erscheinungen auf, wie wir sie bei Neurasthenikern zu sehen gewohnt sind: starke Mattigkeit am Tage, dafür in der Nacht unruhiger Schlaf, zunächst ein eigenartig ziehendes Gefühl in der Stirn und Kopfhaut, dann Kopfschmerzen, die sich immer mehr steigern, bis zu Unerträglichkeit, dazu Neigung zu depressiver Stimmung und Aufgeregtheit, SCHNUPFEN, ATEMNOT, BRONCHITIS.“

Tatsächlich sind die von mir fett hervorgehobenen Worte im Originaltext gar nicht enthalten. Mit anderen Worten: Bei dem Zitat handelt es sich schlicht um eine Fälschung.

Der nachfolgend zitierte Satz:
„Durch die Beeinflussung des Zentralnervensystems ist also offenbar die Abwehrkraft gegen derartige Erkrankungen herabgesetzt worden.“
wird zwar noch durch separate Hochkommas abgesetzt. Tatsächlich findet er sich in der Arbeit aber an ganz anderer Stelle, in anderem Zusammenhang. Auch dies kann nach Lektüre des Originals als eine Irreführung des Lesers angesehen werden.

Insbesondere der erste Punkt ist ein Fall von grobem wissenschaftlichem Fehlverhalten.
Ich bin entsetzt, eine plumpe Zitatenfälschung schon im Editorial einer Zeitschrift zu finden, die wissenschaftlichen Anspruch erhebt.

Ihre Meinung zu der Angelegenheit interessiert mich.

******************************

"Seine Meinung kann ich nur vermuten," schrieb mir Hahn, "denn Antwort kam nie."

Punkt.

Hintergrund zum Artikel von Schliephake
http://www.izgmf.de/scripts/forum/index.php?id=39672

Unterzeichnet ist das Begehren von drei Sprecherinnen der Initiative - Heike Ludwig, Dorothea Haase und Ursula Spörl.

Zum Beitrag in der Frankenpost ...

Kommentar: Frauen an die Macht! Und wieder grüßt der freundliche Herr Eisenreich, reibt sich erwartungsvoll die Hände: A bissel was geht immer! Meiner Meinung nach unwahrscheinlich, dass die Damen das Spiel durchschauen, vielleicht hat die Vernunft dennoch eine Chance.

So etwas ist mir noch nie passiert.

Das mag daran liegen, dass Dr. Eger eben kein Wissenschaftler ist, sondern Allgemeinarzt in einer bayerischen Kleinstadt, der mit den Gepflogenheiten unter Wissenschaftlern nicht so vertraut ist. Das belegt auch die schwere Geburt von Dr. Egers Naila-Studie, die nach der ausgesprochen medienwirksamen Präsentation in der Frankenhalle von Naila viele Monate lang nicht aus dem Stadium einer wenig substanziellen Power-Point-Präsentation hinauskam. Mir ist nur ein Wissenschaftler bekannt, der (zuvor) die Medien in vergleichbarer Weise einspannte: Prof. Prof. A.. Er schuf mit dem SWR als exklusiven Medienpartner lange vor der Publikation der "Reflex"-Studie die TV-Sendung "Bei Anruf Smog", in der die alarmierenden Ergebnisse von Reflex vorgestellt wurden. Dieser ungewöhnliche Weg der vorgezogenen medienorientierten Vermarktung eines EMF-Studienresultats ist für mich übrigens ein Indiz dafür, dass Ihr Fälschungsverdacht gegenüber "Reflex" - ungeachtet all der anderen belastenden Fakten - nicht aus der Luft gegriffen ist. Es passt halt einfach nahtlos zusammen.

Ich schau mal, ob Herr Eger mir einen Sonderdruck schickt ...

... schickt er nicht.

Normalerweise ist das Versenden von Sonderdrucken unter Wissenschaftlern so etwas wie der Austausch von Visitenkarten, selbst wenn man den um einen Sonderdruck bittenden Kollegen lieber auf den Mond schießen würde und/oder er oder sie Konkurrenz ist. Verlagsseitig ist so etwas ohnehin keine Problem. Ohne Sonderdruckversendung, zumal heute als pdf, wäre der wissenschaftliche Austausch, die Seele der Wissenschaft, schnell am Ende.

Herr Dr. Eger kann oder will mir seinen Beitrag nicht zuschicken, sondern verweist mich an den Verlag (umg) bzw. dessen Chefredakteur, Erik Petersen.

Für die Chronisten: So etwas ist mir noch nie passiert. Es passt aber auch irgendwie ins Bild.

Erstaunlich ist der Vergleich (Pegel) zur QUEBEB-Studie, ich hoffe, Dr. Eger hat bei diesem Vergleich beachtet, dass es messtechnisch Spitzenwerte (Peak) und Mittelwerte (AVG) gibt, die nicht so ohne weiteres über Kreuz vergleichbar sind.

Leider geht aus dem Abstract nicht klar hervor, ob nun bei jedem der 251 Teilnehmer in Selbitz gemessen wurde, denn es heißt im Abstract nur: Die mittlere Strahlenbelastung der höchstbelasteten Gruppen in Selbitz (1,2 V/m) lag deutlich höher als die untersuchte Studienpopulation der QUEBEB-Studie (1) des Deutschen Mobilfunkforschungsprogramms (Mittelwert DMF 0,07 V/m).

Bei der Quebeb-Studie wurde jedenfalls nicht gemessen, sondern die Funkfeldbelastung abgeschätzt. Das (unverdächtige) Ecolog-Institut entwickelte dazu ein Modell, das aus dem Abstand, den Antennenparametern der Daten von der Bundesnetzagentur und Daten der Basiserhebung eine Abschätzung der Exposition gegenüber den HF-EMF von Mobilfunksendeanlagen erlaubte. Doch warum nur Abschätzung und keine Messung? Weil es bei Quebeb nicht nur 251 Studienteilnehmer (Haushalte) gab, sondern rund 30'000! Für 14'378 Haushalte, bei denen im 500 m Umkreis eine Sendeanlage steht, konnten Leistungsflussdichten berechnet werden. Die mediane Leistungsflussdichte lag bei 0,0060 mW/m², dieser Wert (Median) berücksichtigt keine Belastungsspitzen. Der Vergleich von Dr. Eger ist daher mMn unzulässig, denn er vergleicht den Quebeb-Median mit dem Mittelwert (welchen, Median oder artihmetisch?) seiner am höchsten belasteten Gruppe. Warum er überhaupt vergleicht ist ohnehin nicht ersichtlich. Der Mittelwert von 1,2 V/m (3,82 mW/m²) bei der am höchsten belasteten Gruppe erscheint mir außerdem ungewöhnlich hoch, ich hoffe, dass es hierzu noch genauere Informationen geben wird, wie dieser Wert zustande gekommen ist. Nicht dass die Peak-Werte von DECT-Anlagen da mit reinspielen. Auch eine Fehlerabschätzung wäre hilfreich gewesen, bekanntlich sind HF-Messgeräte nicht mit der Genauigkeit von Digitalmultimetern zu vergleichen.

Abschlussbericht der Quebeb-Studie

Auf Seite 1 spendet die Quebeb-Studie bayerischen Sendemastengegnern übrigens ein wenig Trost: "Der Anteil derer," heißt es dort, "die gesundheitliche Beeinträchtigungen auf Mobilfunksendeanlagen zurückführen, ist in Mecklenburg Vorpommern mit 6,2% am geringsten und in Bayern mit 13,0% am höchsten." Nicht schlecht, im Süden sorgen sich doppelt so viele wie im Norden, das spricht für die bayerische Bürgerwelle und gegen UMTSNO in Hamburg . Aber: Das ist der Stand von 2004. Inzwischen dürfte der Schweiz-Anrainer Baden-Württemberg den Spitzenplatz inne haben, freilich nur auf sehr niedrigem Niveau.

Dr. Eger hat seine Selbitz-Untersuchung ohne großes Aufsehen in Heft 2/2010 von "Umwelt - Medizin - Gesellschaft" als wissenschaftlichen Originalbeitrag publiziert. Mehr als der Abstract ist unentgeltlich nicht verfügbar.

Hintergrund
Publikation von Dr. Egers Hennen-Untersuchung in UMG 1/2009

Da hat jemand nicht richtig Korrektur gelesen :

- Mobilfunikrokwellen
- Die Belastungswerten
- can be related by
- die untersuchte Studienpopulation (da fehlt ein "der" nach "die")
- besteht eine signifikante dosiswirkungsabhängige Korrelation zu objektiv bestimmten Expositionslagen

Schaun' mer mal, ob die "Studie" besser ist ...

Ich schau mal, ob Herr Eger mir einen Sonderdruck schickt ...

Hintergrund
Publikation von Dr. Egers Hennen-Untersuchung in UMG 1/2009

Ist das schon bekannt? Vorstellung der Selbitz Studie - Mobilfunk (von den Machern der Naila-Studie)

22. Januar 2010, 18h30, Selbitz, Turnhalle der Hauptschule

Eine CD (wohl eher eine DVD!) dieser Präsentation soll dieser Seite zufolge bei der Stadt Selbitz zu haben sein, zum Schnäppchenpreis von 15 Euro. Wer sich für die eigentliche Erhebung interessiert, muss sich noch gedulden, angeblich befindet sich das Manuskript in einem Freigabeverfahren, vermutlich bei der Zeitschrift UMG (Umwelt-Medizin-Gesellschaft), bei der Dr. Eger auch seine Erhebung in Hennen und zuletzt einen Gemeinschaftsartikel mit G. Zimmer publiziert hat. Einer der Gesellschafter von UMG ist der Mobilfunkgegner Rainer Frentzel-Beyme.

Selbitz - Die kleine Stadt mit Pfiff
Bahnhofstr. 2
95152 Selbitz

Tel. 09280 60-0
Fax 09280 60-33
post@selbitz.de

Sie haben einfach Glück gehabt.

Sie haben (noch) ein gutes funktionierendes Immunsystem, und gehören zu den von mir oft genannten 75 % die noch keine Beschwerden von Elektrosmog erfahren.

Auch haben Sie glück gehabt nicht von das Lindan angegriffen worden zu sein.

Weil Sie Glück gehabt haben gibt das Ihnen aber nicht das Recht zu behaupten das Lindan ungefährlich sei.
Oder Elektrosmog.

Ich kann sehrt gut reger Strassen überqueren.
Aber nicht jeder kann das.
Das habe ich viele Jahren her in Tehran gelernt.
Wie beim Fahrradfahren, das verlernt man nie.

Und, Spatenpauli, seien Sie vorsichtig: Glück dauert nicht ewig !

Was ich Sie nach Ihren Schilderungen vom Metallbett, der Elektroheizung, der Mobilfunkantenne, dem DECT und W-Lan mal fragen wollte:
Sind Sie sicher, dass Sie kein Cyborg / Roboter-Mensch sind?

Ja, da bin ich mir ganz sicher, dass in meinen Adern Blut und keine Hydraulikflüssigkeit fließt. Und ich behaupte sogar, dass ich mich in bester Gesellschaft befinde, denn wahrscheinlich gibt es in Deutschland 10'000-mal mehr Menschen, die so wie ich reagieren, als es EHS gibt, die so wie Sie reagieren.

Einen hätte ich übrigens noch: Als Jugendliicher habe ich mir im (fast) fensterlosen Keller des Elternhauses eine Werkstatt eingerichtet. Mit Holztisch und Holzregalen, alles fein säuberlich eingelassen mit PCB/Lindan (die Marke mit dem Xy...). In dem Mief habe ich dann jahrelang gewerkelt & gebastelt. Vielleicht war's das, was mich gegen EMF imprägniert hat. Oder es waren die dann folgenden 30 Jahre als Raucher. Niemand weiß es. Auf jeden Fall gibt es reichlich Gründe, dass ich es Jopi Heesters nicht gleich tun werde.

Die haben alle mit Elektrosmog zu tun.

Die Hausfrau aus Kaufbeuren auch nachdem ihr ein Sendemast in 100 m Entfernung vor die Nase gesetzt wurde.

Also, dann kommen im Frage zum Beispiel: Von Klitzing, Prof. A., Rüdiger, Frentzel-Beyme, Adang, Vervoort, Hardell, Johansson, Havas, Carlo, Warnke, Grigoriev, Blackman, Blank, Lai, Oberfeld, Lloyd Morgan, Neitzke, Richter, Goldsworthy, Hecht, Margaritis, etc. um nur einige zu nennen.

Nun, fachfremde Profs, und Esoteriker würde ich von haus aus ausschließen. Profs die in Rente sind und nur noch ihr Hobby pflegen natürlich auch, nicht zu vergessen, die Profiteure. Prof. A., Rüdiger und Oberfeld mir bei den Herren die notwendige Glaubwürdigkeit abhanden gegangen ist.

Die haben alle mit Elektrosmog zu tun.

Wer sind denn Ihrer Meinung nach *anerkannte Wissenschaftler* ??

Experten die den Stand der Wissenschaft vertreten.

Also, dann kommen im Frage zum Beispiel: Von Klitzing, Prof. A., Rüdiger, Frentzel-Beyme, Adang, Vervoort, Hardell, Johansson, Havas, Carlo, Warnke, Grigoriev, Blackman, Blank, Lai, Oberfeld, Lloyd Morgan, Neitzke, Richter, Goldsworthy, Hecht, Margaritis, etc. um nur einige zu nennen.

Nun, fachfremde Profs, und Esoteriker würde ich von haus aus ausschließen. Profs die in Rente sind und nur noch ihr Hobby pflegen natürlich auch, nicht zu vergessen, die Profiteure. Bei Prof. A., Rüdiger und Oberfeld ist für meinen Geschmack die notwendige Glaubwürdigkeit abhanden gekommen.

Und im Ernst, sie glauben doch nicht das einer der übrig gebliebenen Herren die Eger-Studie sachlich kritisch kommentieren würde.

Wer sind denn Ihrer Meinung nach *anerkannte Wissenschaftler* ??

Experten die den Stand der Wissenschaft vertreten.

Also, dann kommen im Frage zum Beispiel: Von Klitzing, Prof. A., Rüdiger, Frentzel-Beyme, Adang, Vervoort, Hardell, Johansson, Havas, Carlo, Warnke, Grigoriev, Blackman, Blank, Lai, Oberfeld, Lloyd Morgan, Neitzke, Richter, Goldsworthy, Hecht, Margaritis, etc. um nur einige zu nennen.

Wer sind denn Ihrer Meinung nach *anerkannte Wissenschaftler* ??

Experten die den Stand der Wissenschaft vertreten.