Die Datenbank konnte ich bei meiner Recherche Anfang 2004 jedenfalls nicht finden, erst später wieder auf der noch heute erreichbaren Website http://www.health-concerns.org (gibt's auch schon seit 2001).

Mittlerweile ist die Datenbank auch hier verschwunden und die Website steht zum Verkauf (Stand: Dezember 2007). Es ist nicht leicht, den Haken zu folgen, die Dr. Carlo mit seinen Internetpräsenzen schlägt.

Ich werde mal versuchen, ob ich da etwas rausbekommen kann.

Prima, krause99

Sollten Sie fündig werden, bitte in diesem Thread posten oder neuen Thread starten.

Zum Beispiel wäre eindeutig festzulegen, wer zum Zugriff auf die Daten berechtigt ist und inwieweit diese überhaupt an dieses oder jenes Gutachter- oder Laienteam oder gar eine Behörde, eine Krankenkasse oder whatever weitergegeben werden können. Bei der hier insgesamt sehr konträren Diskussion scheint mir zum Beispiel schon die Zweckbindung der erhobenen Daten gar nicht geklärt. Die Zweckbindung aber bildet für Behörden eine wesentliche Grundlage, aufgrund derer sie überhaupt Daten speichern dürfen. Wenn man nun einkalkuliert, daß erhobene Daten irgendwann auch an Behörden gegeben werden sollen, ist Vorausdenken empfehlenswert.

Na also, es geht doch. AnKa, Sie haben hier konstruktive und richtige Gedanken geäußert. Allerdings ging ich bei meinem Beitrag davon aus, dass für die meisten Leser mit dem bereits viel früher von, hmm (möchte jetzt nicht danach suchen) einem unserer "Vorredner" gegebenen Stichwort "Datenschutz" klar ist, dass solche Dinge richtig bedacht und eingehalten werden müssen.

Mir scheint, Sie wissen, warum Sie hier plötzlich so sehr auf Anonymisierung abheben.

Warum sollte ich nicht?

AnKas Hinweis auf "Anwälte" haben Sie sehr wohl verstanden.

Den hielt und halte ich für Ihre andere, alte "Qualität".

Aber gegenüber "einem amtlichen Verlangen" reicht das von Ihnen Angeregte u.U. nicht aus. Sie müssen sich schon bemühen, Verantwortlichkeiten zu regeln und eindeutig darlegen können, wie Sie ihren Datenpool vor Missbrauch schützen, wenn Sie vorhaben, persönliche und z.B. gesundheitliche Daten von Mitmenschen einzusammeln.

Stimmt. Ich denke, Ihre und meine Anregungen, wie viele andere mehr sind wichtiges "Futter" für das hoffentlich kommende Team.

Das ist übrigens nicht nur eine Frage, wie man rechtlichem Ärger aus dem Weg geht, sondern eine nach der eigenen Verantwortlichkeit. Wenn Sie, wie meiner Ansicht nach in Ihrem Beitrag geschehen, die notwendige Datenanonymisierung lediglich aus kampagnentaktischen Erwägungen heraus "nutzen" wollen, ...

Sie können's wohl nicht lassen? Ich meine: "nicht nur, aber auch"

- Was mit der Datenbank von Dr. Carlo los ist, könnte man bestimmt bei ihm erfragen, einige in Deutschland haben gute Kontakte zu ihm. Auf seine Erfahrungen würde ich nicht verzichten wollen.

Ich bin der Meinung, dass eine seriöse öffentliche Meldestelle es sich nicht leisten sollte, unvermittelt und alternativlos auf unbestimmte Zeit zu schließen. Und die Carlo-Datenbank ist jetzt schon seit acht Monaten zu! Wenn ich dann auch noch danach fragen muss, was los ist, anstatt dass ich vorsorglich informiert werde, so ist das für mich kein Indiz, dass hier professionell gearbeitet wird. Nein, hier hat jemand ohne Zweifel eine Bringschuld nicht erbracht. Zweites Indiz: Carlo hatte Anfang 2002 mit dem Aufbau der Datenbank begonnen aber schon Mitte 2002 wurde seine damalige Website nicht mehr gepflegt. Irgendwann nach Februar 2004 wurde sie dann ganz eingestampft. Die Datenbank konnte ich bei meiner Recherche Anfang 2004 jedenfalls nicht finden, erst später wieder auf der noch heute erreichbaren Website http://www.health-concerns.org (gibt's auch schon seit 2001).

Irgendwie hätte ich mir das Schicksal einer zentralen Meldestelle schon anders vorgestellt. Ein Schlingerkurs, wie ihn die Carlo-Datenbank hinlegt, ist aus meiner Sicht der technische KO für jede zentrale Meldestelle, da helfen dann selbst die prächtigsten Namen und Titel und auch TV-Auftritte nichts. Immerhin enthält so eine Datenbank ja auch sensible Daten, von denen ich erwarten darf, dass sie mit peinlicher Sorgfalt gehandhabt werden. Nein, das Wohl & Wehe so einer Meldestelle kann und darf einfach nicht von der momentanen Verfassung und vom Gemütszustand einer Einzelperson abhängig sein, sowas muss viel breiter aufgestellt sein, wenn es stabil sein soll.

Eigentlich wollte ich mich nicht mehr am Forum beteiligen, weil die Pseudo-Auseinandersetzungen mit AnKa und Kollegen nur destruktiv sind. Einen anderen Sinn kann ich bei AnKa nicht erkennen und sie sind von AnKa auch so gewollt. AnKa will nicht das Haar in der Suppe finden, sondern immer die Suppe versalzen und sie damit für alle ungenießbar machen. Allein sein unterschwelliger Hinweis auf Rechtsanwälte reicht mir schon wieder.

AnKas Hinweis auf Anwälte war völlig berechtigt.

Öffentliche Einsehbarkeit von Teilnehmerdaten bzw. deren Rückidentifizierbarkeit würde Fragen des Datenschutzes automatisch aufkommen lassen. So war der Hinweis auf "Anwälte" zu verstehen.

Zum Beispiel wäre eindeutig festzulegen, wer zum Zugriff auf die Daten berechtigt ist und inwieweit diese überhaupt an dieses oder jenes Gutachter- oder Laienteam oder gar eine Behörde, eine Krankenkasse oder whatever weitergegeben werden können. Bei der hier insgesamt sehr konträren Diskussion scheint mir zum Beispiel schon die Zweckbindung der erhobenen Daten gar nicht geklärt. Die Zweckbindung aber bildet für Behörden eine wesentliche Grundlage, aufgrund derer sie überhaupt Daten speichern dürfen. Wenn man nun einkalkuliert, daß erhobene Daten irgendwann auch an Behörden gegeben werden sollen, ist Vorausdenken empfehlenswert.

Manchmal auch muss man Leute, die allzu bereitwillig ihre Daten herausgeben und "Spätfolgen" nicht bedenken, vor sich selbst schützen. Auch deswegen sind Fragen des Datenschutzes per Gesetz geregelt.

Was z.B. die bei Mobilfunkkritikern beliebte Dr. Waldmann-Selsam macht, müsste vor diesem Hintergrund einer kritischen Prüfung unterzogen werden. Sehr wohl geistern Informationen aus ihrem Fundus im Internet herum, die u.U. rückidentifizierbar sein könnten.

Und deswegen, krause99, ist es ein bißchen schäbig, wenn Sie mich per Ihrem ersten Absatz im Mobbing-Ton abzukanzeln versuchen, dann aber Ihrerseits den Hinweis auf "Anwälte" (was bei etwas Nachdenken eben als Hinweis auf eventuelle rechtliche Konflikte begriffen werden kann) in Ihrem Folgetext für die eigene Argumentation verwenden - indem Sie nämlich ganz eifrig das strikte Anonymhalten betonen:

- Um den notorischen Miesmachern möglichst viele Angriffspunkte zu nehmen, würde ich das Register aber nicht öffentlich machen.

- Das Kriterium "Öffentlichkeit" ist m.E. nicht geeignet ein Fertigstellen von Auswertungen zu erzwingen. Das Einzige was veröffentlicht werden könnte, wäre ein Blanko des Fragebogens.

- Eine Informationssperre nach außen bis zum Ergebnis wäre der bessere Weg.

- wenn es denn irgenwann einmal (hoffentlich) ein amtliches Verlangen nach Überprüfung gäbe, so wäre auch das zu befriedigen, aber auch da kann man ja sensible Daten rauslassen bzw. anonymisieren.

Mir scheint, Sie wissen, warum Sie hier plötzlich so sehr auf Anonymisierung abheben. AnKas Hinweis auf "Anwälte" haben Sie sehr wohl verstanden. Aber gegenüber "einem amtlichen Verlangen" reicht das von Ihnen Angeregte u.U. nicht aus. Sie müssen sich schon bemühen, Verantwortlichkeiten zu regeln und eindeutig darlegen können, wie Sie ihren Datenpool vor Missbrauch schützen, wenn Sie vorhaben, persönliche und z.B. gesundheitliche Daten von Mitmenschen einzusammeln.

Das ist übrigens nicht nur eine Frage, wie man rechtlichem Ärger aus dem Weg geht, sondern eine nach der eigenen Verantwortlichkeit. Wenn Sie, wie meiner Ansicht nach in Ihrem Beitrag geschehen, die notwendige Datenanonymisierung lediglich aus kampagnentaktischen Erwägungen heraus "nutzen" wollen, dann erweist sich daraus eine grundsätzlich unverantwortliche Haltung einem solch sensiblen Thema gegenüber.

Brainstorming:

Eigentlich wollte ich mich nicht mehr am Forum beteiligen, weil die Pseudo-Auseinandersetzungen mit AnKa und Kollegen nur destruktiv sind. Einen anderen Sinn kann ich bei AnKa nicht erkennen und sie sind von AnKa auch so gewollt. AnKa will nicht das Haar in der Suppe finden, sondern immer die Suppe versalzen und sie damit für alle ungenießbar machen. Allein sein unterschwelliger Hinweis auf Rechtsanwälte reicht mir schon wieder.

Falls Moderator X meinen Vorspann: Aufforderung AnKa nicht ernst zu nehmen, nicht zuläßt, dann beginnt ab hier mein inhaltlicher Beitrag: IZGMF wollte Meinungen "aus der Provinz", hier eine aus NRW. Vorab nur noch ein "Sorry" falls ich irgendetwas schon Gesagtes wiederhole, ich habe viele Beträge nur noch quer gelesen.
---------------
Das angedachte Register ist ein guter Schritt zur Klärung, ob und wie viele ES es gibt und welche Merkmale und Leiden sie haben. Auch das Risiko des Scheitern (weil sich vielleicht zu wenige melden, es zu wenig gibt oder einer von der anderen Fakultät einen Torpedo oder ein Hoax einschmuggeln konnte) sollten das IZGMF, das Auswerteteam und alle ES eingehen. Ich für meinen Teil werde über den nächsten LIMES-Newsletter alle ermutigen sich zu melden, sofern die Modalitäten dann klar sind.

- Kuddels saubere Vorschläge, sowie Charles, Gasts und KlaKlas Details und Ergänzungen und noch einiges mehr müssen von einem wissenschaftlich zu arbeiten gewohnten Team bestimmt noch "rund" gemacht werden. Der Fragebogen von DR. Schorpp gehört m.E. auch zur Startbasis.

- inhaltlicher Tiefgang und eine Bestätigung einer ärztlichen oder behördlichen Meldung sind sofort nötig, sonst müßte eine zweite Fragenrunde eingeführt werden, an der sich bestimmt nicht mehr alle beteiligen würden.

- Macht bitte nicht zu kurze Fristen für den EIntrag (vielleicht sogar 'open end')
- Um den notorischen Miesmachern möglichst viele Angriffspunkte zu nehmen, würde ich das Register aber nicht öffentlich machen. Was wäre denn der Vorteil? Wohl doch nicht, um irgendjemand mit der Anzahl der ES zu imponieren?
- Das Kriterium "Öffentlichkeit" ist m.E. nicht geeignet ein Fertigstellen von Auswertungen zu erzwingen. Das Einzige was veröffentlicht werden könnte, wäre ein Blanko des Fragebogens.
- Eine Informationssperre nach außen bis zum Ergebnis wäre der bessere Weg.
- Das Auswerte- und Steuerungsteam sollte natürlich Rückgriff auf die wahre Identität jedes gemeldeten ES haben, aber das reicht doch!
- wenn es denn irgenwann einmal (hoffentlich) ein amtliches Verlangen nach Überprüfung gäbe, so wäre auch das zu befriedigen, aber auch da kann man ja sensible Daten rauslassen bzw. anonymisieren.
- Was mit der Datenbank von Dr. Carlo los ist, könnte man bestimmt bei ihm erfragen, einige in Deutschland haben gute Kontakte zu ihm. Auf seine Erfahrungen würde ich nicht verzichten wollen.

Was ist eigentlich aus der Hühner-Studie geworden, (für die ich kein Geld gespendet habe)?

Was haben die bisher produktives auf die Beine gestellt?

In diesem Thread geht es nur um das Einrichten einer öffentlich einzusehende Meldestelle für ES-Erkrankte. Bitte bleiben sie bei dem Thema.

Sie können gerne einen neuen Thread aufmachen, in dem es um die Aktivitäten des Hese-Projectes geht. Aber hier dazu keine weiteren Einträge, sie werden kommentarlos gelöscht, weil sie den Thread verwässern. Danke

Moderator X

Kurze Auskunft von hese, man ist grundsätzlich bereit eine derartige

Meldestelle zu errichten ...

Zu "hese" fallen mir spontan zwei Fragen ein:

Was ist eigentlich aus der Hühner-Studie geworden, (für die ich kein Geld gespendet habe)?

Was haben die bisher produktives auf die Beine gestellt?
(Außer dem Newsletter mit den immer wiederkehrenden Entschuldigungen, man habe wegen technischer Gründe, Spam-Problemen ...)

- Öffentlicher Datenbereich
- Nichtöffentlicher Datenbereich
- Anonymisierte Daten
- Aufhebung anonymisierter Daten erst nach Zustimmung des ES

Es wäre wichtig, dass die registrierten ES auch bereit wären, sich aktiv an der Erforschung von ES zu beteiligen. Nur mit fundierten Ergebnissen/Zahlen könnte man auch in der Poltik / öffentlichen Meinung etwas bewirken.

Seriösität/Qualität müßte also an oberster Stelle stehen.

Für ein eventuelles Forschungsvorhaben würden die Forscher wahrscheinlich zunächst eine Vorauswahl treffen wollen, um die (für sie) interessanten von den 0815-Fällen zu trennen.

D.h. es sollten Eintragungen vorhanden sein, ob "Zeugen" für die ES vorhanden sind. (z.B. Ärzte, Forscher). Diese müßten natürlich im Register benannt sein und auch als Sortierkriterium eingepflegt sein. (Wirft allerdings datenschutzrechtliche Fragen auf..)

Ebenso sollten, -falls verfügbar- Meßergebnisse (z.B. Leistungsflussdichte, Feldstärken) und mutmaßliche Auslöser bzw Typ (DECT,GSM,UMTS,Elektrofelder, Magnetfelder) der als Auslöser identifizierten Belastung enthalten sein.
Solche Meßergebnisse wiederum müßten einem bestimmten Qualitätsanspruch genügen => d.h. Meßgerät und Meßmethode bzw Messtechniker/Institut hinterlegt sein.

Das schließt nicht aus, dass sich ES auch ohne Zeugen/Meßdaten eintragen für reine statistische Erhebungen oder Kontaktaufnahme z.B.

Das Register muss so aufgebaut sein, dass man die relevanten Angaben auch datenverarbeitungsmäßig sortieren kann. Daraus folgt zwangsweise eine größere Menge an multiple Choice Fragen und "Zahlen", wie z.B. Postleitzahl für Wohnort. Natürlich können für detailliertere Information auch "Schilderungen" hinterlegt sein (für Endauswahl-Forschung oder auch für einen öffentlichen Bereich).

Aus datenschutzrechtlichen Gründen müsste man die (intimen) Daten (Name Adresse des ES und Name/Adresse der ES-Zeugen) zum großen Teil anonymisieren und auch die Qualität der Anonymisierung (=Datensicherheit)gegenüber den Eingetragenen glaubhaft machen können.

Die Datensicherheit (bez Anonymität und auch bez. Datenverlust=Backup) muß professionell gewährleistet sein. Daraus wird schon ersichtlich, dass ein Finazierungsaufwand entsteht und die Datenbank eher bei einer Institution liegen sollte.

Wenn sich z.B. eine Forschergruppe für einen ES-Typ interessiert, könnte dann mit Einverständnis des ES die Anonymisierung aufgehoben werden.

Es müsste auch ein freiwilliger "öffentlicher" Teil vorhanden sein (z.B. Wohnort, Schilderungen ), zwecks Auffindung / Bildung von regionalen Selbsthilfegruppen.

Falls also jemand sieht, es gibt einen "ES4724" in Nürnberg, so sollte es möglich sein, diesen ES z.B. über einen eingebauten anonymen Webmailer (wie.z.B. bei Ebay) anschreiben zu können. Wem es nichts ausmacht, kann sich auch mit Namen statt Anonymbezeichnung "ES4724" eintragen lassen.

K

Die unterschiedlichen Akteure sollen für die Sache an sich zusammenarbeiten.

Mensch Klaus!
Dein Engagement in Ehren, vergiss es!

Es sieht so aus als hätten die unterschiedlichen Akteure keinerlei Interesse, zusammen zu arbeiten.

Man hat bisher nicht zusammen gearbeitet, es wird auch in Zukunft nicht passieren, da müßen einige Weltbilder grundlegend über den Haufen geworfen werden.

Ich hab jedenfalls keinen Bock mehr.

Prima Idee, eine Sammelstelle gibt es bereits:

Aber Herr Weiner,
was nützt es, wenn von unterschiedlichen Leuten, nach unterschiedlichen Fragekatalogen gesammelt wird, die Daten nicht öffentlich einzusehen sind und nicht an einer Zentralen Stelle zusammen geführt werden?

Frau Waldmann-Selsam sammelt und veröffentlicht lediglich ein rotes Heft, mit Fallbeispielen. Sie verunsichert damit die Bürger.
Der Verein der Bürgerwelle sammelt mit IGUMED seit 2004. Aber hat bis heute nichts veröffentlich.
Das Hese-Project sammelt auch, hat aber auch nichts veröffentlicht.
Keiner der Akteure macht eine Auskunft darüber, wie viele Fälle welchem Gesundheitsamt bekannt ist.

Ich denke es wird Zeit, eine öffentlich für alle einzusehende Meldestelle einzurichten, die auch zeigt, dass die Gesundheitsämter informiert sind. Die unterschiedlichen Akteure sollen für die Sache an sich zusammenarbeiten.

Was sollte eine öffentlich einzusehende Meldestellt für ES-Erkrankte im Internet beinhalten?
Was sollte öffentlich einzusehen sein?
Auf welcher Webseite sollte die Meldestelle eingerichtet werden?
Unter welchen Bedingungen würden die ES-Erkrankten sich in so eine Meldestelle eintragen?

Diskutieren sie mit und unterbreiten sie uns ihre Vorschläge.

Prima Idee, eine Sammelstelle gibt es bereits:

Bitte an Betroffene weiterleiten oder ausdrucken:
http://www.der-mast-muss-weg.de/014Krankheit01.htm

Fragebogen:
http://www.der-mast-muss-weg.de/pdf/selsam/EMF-Fragebogen_Sammelstelle_060708.pdf

Begleitschreiben:
http://www.der-mast-muss-weg.de/pdf/selsam/Begleitschr_070125Selsam.pdf

Ulrich Weiner 01.03.2007 um 12:27 Uhr:

Denn ich bin weniger um meine Glaubwürdigkeit besorgt als um meine Gesundheit - eine Prioriäten-Setzung, die jeder Kranke nachvollziehen kann.
Und die noch Gesunden, die mögen uns Kranken dankbar sein, dass wir für sie ein Problem "enthüllt" haben, von dem sie schon sehr bald selber betroffen sein könnten. Dann werden auch sie am eigenen Leib erfahren, wo die Glaubwürdigkeit zu finden ist.

In diesem Thread geht es nur um das Einrichten einer öffentlich einzusehende Meldestelle für ES-Erkrankte. Bitte bleiben sie bei dem Thema.

Sie können gerne einen neuen Thread aufmachen, in dem es um die Glaubwürdigkeit geht. Aber hier dazu keine weiteren Einträge, sie werden kommentarlos gelöscht, weil sie den Thread verwässern. Danke

Moderator X

Und: Eine gute Idee setzt sich IMMER durch. Anderenfalls ist sie nicht gut gewesen. Alle denkbaren Zweifel, möglichst früh und deutlich vorgebracht, tun dem keinen Abbruch. Im Gegenteil. Ist meine Überzeugung und solide Erfahrung.

....

In diesem Thread geht es nur um das Einrichten einer öffentlich einzusehende Meldestelle für ES-Erkrankte. Bitte bleiben sie bei dem Thema.

Sie können gerne einen neuen Thread aufmachen, in dem es um die Definition ES-Erkrankte geht. Aber hier dazu keine weiteren Einträge, sie werden kommentarlos gelöscht, weil sie den Thread verwässern. Danke

Moderator X

Einspruch! Die Mietmaul-Vorwürfe gegen Sie habe ich natürlich mitgekriegt und nicht immer geteilt. Aber hier in diesem Thread ist sogar mir aufgefallen, dass Sie eine gute Idee schon kaputtschreiben, noch bevor die Idee überhaupt in die erste Phase der Kristallisation übergegangen ist. Und nach einem Grund für das Niederbügeln muss keiner lange suchen: Die zentrale Meldestelle, so sie denn jemals richtig funktionieren wird, könnte für die Mobilfunker zu einer echten Bedrohung werden. Kurz & totalitär: Wer die zentrale Meldestelle per se mies macht, arbeitet den Mobilfunkern in die Hände.

Lieber spatenpauli, wenn ich mal wieder in München bin und meine Zeitplanung es zulässt, wer weiss, vielleicht treffen wir uns ja mal auf ein Bier in einem dieser netten Biergärten, die sie dort haben wie nirgendwo in Deutschland. Dann können Sie mir das mit dem "Mietmaul" ja mal ins Gesicht sagen.

Und: Eine gute Idee setzt sich IMMER durch. Anderenfalls ist sie nicht gut gewesen. Alle denkbaren Zweifel, möglichst früh und deutlich vorgebracht, tun dem keinen Abbruch. Im Gegenteil. Ist meine Überzeugung und solide Erfahrung.

Ich werde daher versuchen, Frau Sohmer zu einem Kommentar zu den "Enthüllungen" im RDW-Forum zu bewegen.

Gesagt, getan: Und hier ist die Antwort von Frau Sohmer ...

Sehr geehrter Herr Schall,

herzlichen Dank für Ihre Info.

Da ich z. Zt. wirklich andere Probleme habe, als meine "Glaubwürdigkeit zu beweisen", bitte ich um Verständnis, dass ich mich nicht laufend mit den Diskussionen um meine Person auseinandersetzen kann.

Auch kenne ich weder den Eintrag im RDW Forum noch den genauen Inhalt der laufenden Beiträge in dem Ihrigen - ich bin kaum noch vor Ort - und wenn, dann habe ich schon genug damit zu tun, meinen Alltag zu organisieren und muss mit meiner Energie haushalten. Daher kann ich mich nicht auf jedem Schlachtfeld tummeln, auf dem mit den Waffen der Voreingenommenheit und Diffamierung um die vermeintliche Wahrheit gekämpft wird.

Wer also meint, er müsse sich zu meiner Lebensituation und meinem medizinischen Hintergrund äußern, der möge dies tun. Die eifrigen Trolle in Ihrem Forum werden gewiss immer die geeignete Munition finden, um damit auf das zu schießen, wovor sich sich am meisten fürchten: der unbequemen Wahrheit. Und wer weiß, vielleicht finden diese lebensfremden Geister auch noch einen Zombie in meiner Ahnenreihe, der mir das Abzockergen vererbt hat?

Sie können ja diese Zeilen ins Forum stellen oder selber etwas schreiben, was Ihnen passend erscheint.

Denn ich bin weniger um meine Glaubwürdigkeit besorgt als um meine Gesundheit - eine Prioriäten-Setzung, die jeder Kranke nachvollziehen kann.
Und die noch Gesunden, die mögen uns Kranken dankbar sein, dass wir für sie ein Problem "enthüllt" haben, von dem sie schon sehr bald selber betroffen sein könnten. Dann werden auch sie am eigenen Leib erfahren, wo die Glaubwürdigkeit zu finden ist.

Mit feundlichen Grüßen

Suzanne Sohmer

Sie und Ihre Bekannte werden sich folglich in die Datenbank eintragen. Dann is' doch gut. Dort werden Sie mit Eiferern und Eingebildeten Kranken zusammen drin stehen...

Stimmt.

Sofern nämlich nicht die Datenerhebung einem qualitativen Anspruch genügt. Dessen können Sie sicher sein. Darum geht es nämlich: um Qualität.

Stimmt auch.

Einer solchen Erhebung müsste man Persönlichkeitsfragebögen und ärztliche Untersuchungen vorschalten. Eine einfache Adressensammlung, nur damit "ES" ein Forum haben, wird ein Schuss sein, der im Sinne der "ES" nach hinten los geht.

Stimmt nicht. Die Bewertung muss keineswegs vorgeschaltet sein, sie kann ebensogut nachgeschaltet sein. Doch wie wir alle wissen, gibt es derzeit kein unstrittiges Verfahren, ES eindeutig zu bestimmen. Gut, dann wird die Zeit, bis ein solches Verfahren gefunden wird, eben damit genutzt, potenzielle Probanden zu erfassen. Da lässt sich dann sicherlich schon ganz ohne Ärzte mit ein paar Statistikern was machen. Und das ganze nicht einfach mal so la-la mit Hobby-Wissenschaftlern a la Spatenpauli, sondern mit Profis. Im Grunde erledigt die Meldestelle dann den Job, den eigentlich staatliche Institutionen hätten machen sollen. Ist vielleicht sogar besser so, das Heft selber in die Hand zu nehmen und zu versuchen, belastbare Fakten und keine Sparifankerl zu schaffen.

(Und, Ihre Vermutungen in Richtung meiner angeblichen Undercover-Anwesenheit ist: wahnhaft. Tut mir leid, Ihnen das sagen zu müssen. Der Unsinn wird zu oft wiederholt, und von zu vielen Seiten, als daß man noch eine andere Vokabel dafür herholen könnte.)

Einspruch! Die Mietmaul-Vorwürfe gegen Sie habe ich natürlich mitgekriegt und nicht immer geteilt. Aber hier in diesem Thread ist sogar mir aufgefallen, dass Sie eine gute Idee schon kaputtschreiben, noch bevor die Idee überhaupt in die erste Phase der Kristallisation übergegangen ist. Und nach einem Grund für das Niederbügeln muss keiner lange suchen: Die zentrale Meldestelle, so sie denn jemals richtig funktionieren wird, könnte für die Mobilfunker zu einer echten Bedrohung werden. Kurz & totalitär: Wer die zentrale Meldestelle per se mies macht, arbeitet den Mobilfunkern in die Hände.

Das Minimalste, was ich mit Ihnen teilen kann, ist die Überzeugung, dass nicht alle Menschen, die sich als elektrosensibel bezeichnen dies auch sind und dass nicht alle Erkrankungen automatisch Funk als URsache haben.

Sie und Ihre Bekannte werden sich folglich in die Datenbank eintragen. Dann is' doch gut. Dort werden Sie mit Eiferern und Eingebildeten Kranken zusammen drin stehen. Sofern nämlich nicht die Datenerhebung einem qualitativen Anspruch genügt. Dessen können Sie sicher sein. Darum geht es nämlich: um Qualität.

Einer solchen Erhebung müsste man Persönlichkeitsfragebögen und ärztliche Untersuchungen vorschalten. Eine einfache Adressensammlung, nur damit "ES" ein Forum haben, wird ein Schuss sein, der im Sinne der "ES" nach hinten los geht.

Aber machen Sie mal.

(Und, Ihre Vermutungen in Richtung meiner angeblichen Undercover-Anwesenheit ist: wahnhaft. Tut mir leid, Ihnen das sagen zu müssen. Der Unsinn wird zu oft wiederholt, und von zu vielen Seiten, als daß man noch eine andere Vokabel dafür herholen könnte.)