Ich würde Ihnen gerne meine publizierte Studie zukommen lassen, damit Sie sich in toto ein Bild machen können.

Danke für die Übersendung der publizierten Studie, ein Bild habe ich mir nun gemacht.

Das sagen Sie und auch wahrscheinlich viele andere. Aber was ich in der Hamster-Pineal-Studie dazu diskutiert habe, lautet: "In conclusion, our data show increased levels of melatonin synthesis after nonthermal RF-EMF exposure in a wellcontrolled system. Whether these results are in fact relevant for human exposure scenarios remains to be seen in future studies."

Wo kann ich das nachlesen, was Sie oben zitiert haben? Ich werde mir das nochmals genau anschauen. Aber, da ich davon ausgehe, dass Sie mich nicht anlügen, entschuldige ich mich auf jeden Fall für meinen Schnellschuß , welche ich normalerweise versuche zu vermeiden.

Wie erwartet haben Sie mich nicht angelogen. Ich habe allerdings eine weitere Frage, kann ich diese hier im Forum mit Zitaten aus der Studie, stellen? (ich meine wegen copyright)Es geht bei meiner Frage um gewisse Empfehlungen unter "Diskussionen", die im Abstract z.B. nicht erscheinen.

Frau Hettenbach hat die Ergebnisse offenbar noch nicht publiziert.

Als die Ergebnisse dieser BHS-Studie am 12. Juni 2007 live in einem Hörsaal der LMU München Premiere hatten, war, trotz vorheriger Ankündigung der Veranstaltung, kein einziger Frontmann und auch keine Frontfrau der Sendemastengegner zur Stelle, auch nicht von denen, die in München und Umgebung wohnen. Dabei stand das Ergebnis für die Besucher vorab keineswegs fest.

Sendemastengegner werden gegen diese Studie mit Blick auf Saldfords Ergebnisse vielleicht einwenden, dass die Ganzkörperbefeldung mit 400 mW/kg viel zu stark war (statt 1 ... 10 mW/kg), als dass sich die BHS hätte öffnen können. Wie würden Sie diesen Einwand entkräften?

Für die Aufräumarbeiten können sich Generationen von Doktoranden an zweifelhaften Studien zu Replikationszwecken versuchen

Troll-Wiese: http://www.izgmf.de/scripts/forum/index.php?mode=entry&id=32814

[97] sagt:
97 N. Hettenbach: Einfluss chronischer elektromagnetischer Befeldung mit Mobilfunkstrahlen (GSM und UMTS) auf die Integrität der Blut-Hirn-Schranke von Ratten. Dissertation, Ludwig-Maximilians-Universität München, 2008.

Online Katalog der UB München (1/1)
Einfluss chronischer elektromagnetischer Befeldung mit Mobilfunkstrahlen (GSM und UMTS) auf die Integrität der Blut-Hirn-Schranke von Ratten

Frau Hettenbach hat die Ergebnisse offenbar noch nicht publiziert. In Ihrer Dissertation lautet es: "In keiner der untersuchten Tiergenerationen (F0-Gruppe1, F0-Gruppe2 und F2) traten signifikante Unterschiede zwischen den Kin-Werten der GSM-, UMTS- und Kontrollgruppe auf. Weder die unterschiedliche Bestrahlungsdauer von vier oder elf Monaten (Vergleich F0-1 mit F0-2) noch die kontinuierliche Bestrahlung über mehrere Generationen (Vergleich F0-1 mit F2) ergaben signifikante Unterschiede der Kin-Werte." Die Kin-Werte sind ein Maß für die Integrität der BHS.

In wissenschaftlichen Studien seit Beginn der 1990er Jahre[227], insbesondere aus dem Arbeitskreis des schwedischen Neurochirurgen Leif G. Salford an der Universität Lund, wurden Ergebnisse erhalten, die eine Öffnung der Blut-Hirn-Schranke im nicht-thermischen Bereich, nach der Exposition mit GSM-Frequenzen, beschreiben.[228][229][230][231] Später kamen in-vitro-Versuche an Zellkulturen zu ähnlichen Ergebnissen.[232]

Andere Arbeitsgruppen können die Ergebnisse von Salford nicht bestätigen.[233][97] Auch wird von anderen Arbeitskreisen insbesondere die angewandte Methodik in Frage gestellt.[97]

[97] sagt:
97 N. Hettenbach: Einfluss chronischer elektromagnetischer Befeldung mit Mobilfunkstrahlen (GSM und UMTS) auf die Integrität der Blut-Hirn-Schranke von Ratten. Dissertation, Ludwig-Maximilians-Universität München, 2008.

Über Nina Hettenbach kommt dann (im Cache):

Online Katalog der UB München (1/1)
Einfluss chronischer elektromagnetischer Befeldung mit Mobilfunkstrahlen (GSM und UMTS) auf die Integrität der Blut-Hirn-Schranke von Ratten

Autor/Hrsg.: Hettenbach, Nina
Jahr: 2008
Umfang: 105 Bl.
Sprache:ger

Ich rieche da nichts, aber es ist schon seltsam, dass diese Foundation Mobilfunkstudien finanziert haben soll. In einer Pressemitteilung lautet es:

SEK20 million given for brain tumor research
Malignant Glioma
July 23, 2003
The Marit and Hans Rausing Charitable Foundation in England has awarded SEK20 million over 5 years to a research team at the Faculty of Medicine at Lund University in Sweden. The team is conducting the so-called BRIGTT Project (BRain Immuno Gene Tumor Therapy), which is pursuing laboratory work and clinical research to try to find new methods of treatment for malignant brain tumors.

Was irritiert Sie da?

Na ja, dass die Forschungsgelder, so weit in der PM ersichtlich, überhaupt nichts mit Mobilfunk zu tun haben. Ich kenne natürlich die genauen Randbedingungen nicht, aber wenn ich Forschungsgelder für ein Projekt X bekomme und damit Projekt Y (teil-) finanziere, habe ich ein Problem.

* Air Force Office of Scientific Research (AFOSR), USA
* European Office of Aerospace Research and Development (EOARD)

Heilig's Blechle, Verrat! Dass Japans Drahtlose BHS-Studien fördern kann ich ja noch nachvollziehen, aber was mag die Aeronauten antreiben und welche Interessen haben die bezüglich der Stellung der BH-Schranke - lieber offen oder wahrscheinlich doch lieber zu? Fragen, auf die wir vermutlich nie die zutreffende Antwort kriegen werden.

The European Office of Aerospace Research & Development (EOARD) , is a detachment of the Air Force Office of Scientific Research (AFOSR), one of ten directorates of the Air Force Research Laboratory (AFRL).

und die mischen bei der Mobilfunkdiskussion ja auch alle kräftig mit (siehe Morgans Ausführungen in Davos).

Ach übrigens, wegen Davos noch. Sie haben da wieder mal Recht, Primo Schär müsste ja dort gewesen sein, so wie Sie es in einem anderen Beitrag schreiben. Er bzw. seine Ergebnisse waren wohl wirklich kein erwähnenswertes Highlight für Lloyd Morgan. Dieses Mal lasse ich Sie jedoch keine Bonuspunkte vom Symphatiekonto abziehen, im letzten Jahr haben wir dabei Mario Goméz verscherbelt und Sie sehen, was dabei rausgekommen ist.

Na toll, und ich Idiot

seien Sie nicht so hart zu sich....

sitze bei schönstem Wetter hier und poste. Dennoch gut zu wissen: Möge es im Reich der Schwaben die nächsten Jahre also ausgiebig regnen ...

Eigentlich war für heute bei uns Hitze und Sonne pur angesagt, aber klar, die hat sich wohl nach München verzogen und bei uns dunkelt es so vor sich hin. Kein frommer Wunsch, den Sie mir da zukommen lassen. Ich mag Licht und Wärme und kein Dauergrau und Regen, aber es lichtet sich wieder etwas.

Wäre Salford in der Bibliothek der Tabakpapiere aufgetaucht, wäre dies ein Schlag in die Magengrube gewesen. So gesehen bin ich richtig froh, dass einem beim spaltbreiten Öffnen des Nähkästchens diesmal kein Modergeruch entgegen schlägt.

ja, das stimmte mich auch positiv nach all dem Sumpf. Er sollte vielleicht mal seine Ratten austauschen, die haben eine defekte BHS

Studie gefördert durch

* Association of Radio Industries and Businesses (ARIB), Japan
...
* Air Force Office of Scientific Research (AFOSR), USA
* European Office of Aerospace Research and Development (EOARD)

Heilig's Blechle, Verrat! Dass Japans Drahtlose BHS-Studien fördern kann ich ja noch nachvollziehen, aber was mag die Aeronauten antreiben und welche Interessen haben die bezüglich der Stellung der BH-Schranke - lieber offen oder wahrscheinlich doch lieber zu? Fragen, auf die wir vermutlich nie die zutreffende Antwort kriegen werden. Deshalb sollte mMn jegliche Industrieforschung sofort verboten und einer übergeordneten moralisch anerkannten Instanz, sagen wir mal dem Vatikan, anvertraut werden: The study was funded by Papst Benedikt XVI. .

So, und wenn Sie sich jetzt fragen, warum ich mir da diese Mühe gemacht habe, obwohl ich den Eindruck habe, dass Ihnen die Frage nach Salfords Finanzierung gar nicht soooo ernst war, dann gibt es zwei Gründe

es regnet draußen und ab und zu kommt noch der Verwaltungsmensch in mir durch Spannend war es auf jeden Fall.

Na toll, und ich Idiot sitze bei schönstem Wetter hier und poste. Dennoch gut zu wissen: Möge es im Reich der Schwaben die nächsten Jahre also ausgiebig regnen ... Wäre Salford in der Bibliothek der Tabakpapiere aufgetaucht, wäre dies ein Schlag in die Magengrube gewesen. So gesehen bin ich richtig froh, dass einem beim spaltbreiten Öffnen des Nähkästchens diesmal kein Modergeruch entgegen schlägt.

Ich rieche da nichts, aber es ist schon seltsam, dass diese Foundation Mobilfunkstudien finanziert haben soll. In einer Pressemitteilung lautet es:

SEK20 million given for brain tumor research
Malignant Glioma
July 23, 2003
The Marit and Hans Rausing Charitable Foundation in England has awarded SEK20 million over 5 years to a research team at the Faculty of Medicine at Lund University in Sweden. The team is conducting the so-called BRIGTT Project (BRain Immuno Gene Tumor Therapy), which is pursuing laboratory work and clinical research to try to find new methods of treatment for malignant brain tumors.

Was irritiert Sie da?

Schnupper, schnupper ... rieche ich da Tabakrauch?

Bei Hans Rausing nicht, höchstens er raucht selber. Der gebürtige Schwede lebt in Großbritannien. Er ist der Tetra-Pak Erbe und gilt als einer der 100 reichsten Männer der Welt.

Scheint mir ein Fall für sektor3 zu sein, in der LTDL taucht Leif G. Salford allerdings kein einziges mal auf, was für seine weiße Weste spricht .

Wenn Salford über seine Finanzierungen gewertet wird, dann scheint er wohl tatsächlich eine weiße Weste zu haben.
Die seit den 90er Jahren gelisteten und ausgearbeitete Studien sind vorwiegend über diverse Stiftungen finanziert worden. Rausing, Nilssen, Wiberg, Persson, Wallenberg - Stiftungen, die soweit ich das auf die Schnelle erkennen konnte alle einen durchaus seriösen Hintergrund haben. (z.B. Reiche Menschen mit Schicksalen, wie Krebstod in den Familien usw.)

Wer bei fast allen Arbeiten als Finanzier auftaucht, ist Swedish Council for Working Life and Social Research (FAS) und die Universität Lund ist auch öfters mit beteiligt.

Wenn man nun die jüngsten Arbeiten von Masuda und Mc Quade gegenüberstellt, die die Salford-Ergebnisse nicht replizieren konnten und diese ebenfalls unter dem Aspekt der Finanzierung betrachtet, sieht es wie folgt aus.

Masuda:
Studie gefördert durch

* Association of Radio Industries and Businesses (ARIB), Japan

McQuade:

Studie gefördert durch

* Air Force Office of Scientific Research (AFOSR), USA
* European Office of Aerospace Research and Development (EOARD)

So, und wenn Sie sich jetzt fragen, warum ich mir da diese Mühe gemacht habe, obwohl ich den Eindruck habe, dass Ihnen die Frage nach Salfords Finanzierung gar nicht soooo ernst war, dann gibt es zwei Gründe

es regnet draußen und ab und zu kommt noch der Verwaltungsmensch in mir durch Spannend war es auf jeden Fall.

Das scheint aber irgenwie nicht zu passen, da nur geringe Mittel von dieser Stiftung gegeben werden....

Schnupper, schnupper ... rieche ich da Tabakrauch? Scheint mir ein Fall für sektor3 zu sein, in der LTDL taucht Leif G. Salford allerdings kein einziges mal auf, was für seine weiße Weste spricht .

Ich rieche da nichts, aber es ist schon seltsam, dass diese Foundation Mobilfunkstudien finanziert haben soll. In einer Pressemitteilung lautet es:

SEK20 million given for brain tumor research
Malignant Glioma
July 23, 2003
The Marit and Hans Rausing Charitable Foundation in England has awarded SEK20 million over 5 years to a research team at the Faculty of Medicine at Lund University in Sweden. The team is conducting the so-called BRIGTT Project (BRain Immuno Gene Tumor Therapy), which is pursuing laboratory work and clinical research to try to find new methods of treatment for malignant brain tumors.

Das scheint aber irgenwie nicht zu passen, da nur geringe Mittel von dieser Stiftung gegeben werden....

Schnupper, schnupper ... rieche ich da Tabakrauch? Scheint mir ein Fall für sektor3 zu sein, in der LTDL taucht Leif G. Salford allerdings kein einziges mal auf, was für seine weiße Weste spricht .

Ich denke auch, er spielt mit den Zahlen um seine seit 2 Jahrzehnten gemachten Beobachtungen mal wieder in den Mittelpunkt der Diskussionen zu rücken.

Aus der klassischen Sicht von Sendemastengegnern dürfte es einen solchen Zeitraum gar nicht geben, denn angeblich werden mobilfunkkritische Wissenschaftler ja nach Strich & Faden behindert wo es nur geht. Bei 20 Jahren löchriger BHS frage ich mich deshalb verwundert: Woher kommt eigentlich das Geld, damit Salford immer wieder neu aufgestemmte BH-Schranken finden kann?

Die letzte Studie, erschienen in Pathophysiology, wurde von einer Stiftung gefördert: "This work was supported by a grant from the Hans and Märit Rausing Charitable Foundation." Das scheint aber irgenwie nicht zu passen, da nur geringe Mittel von dieser Stiftung gegeben werden....

Ich denke auch, er spielt mit den Zahlen um seine seit 2 Jahrzehnten gemachten Beobachtungen mal wieder in den Mittelpunkt der Diskussionen zu rücken.

Aus der klassischen Sicht von Sendemastengegnern dürfte es einen solchen Zeitraum gar nicht geben, denn angeblich werden mobilfunkkritische Wissenschaftler ja nach Strich & Faden behindert wo es nur geht. Bei 20 Jahren löchriger BHS frage ich mich deshalb verwundert: Woher kommt eigentlich das Geld, damit Salford immer wieder neu aufgestemmte BH-Schranken finden kann?

Wo kann ich das nachlesen, was Sie oben zitiert haben? Ich werde mir das nochmals genau anschauen. Aber, da ich davon ausgehe, dass Sie mich nicht anlügen, entschuldige ich mich auf jeden Fall für meinen Schnellschuß , welche ich normalerweise versuche zu vermeiden.

Absolut kein Problem, Doris. Ich kenne (qua Forum) und schätze Sie als kompetente und kritische Person. Ich würde Ihnen gerne meine publizierte Studie zukommen lassen, damit Sie sich in toto ein Bild machen können, nur müsste ich wissen, an wen ich Sie schicken soll (ins Netz stellen geht leider nicht wegen des copyright). Wenn Ihnen Ihre Anonymität wichtig ist, kann ich Ihnen das paper treuhänderisch über spatenpauli zukommen lassen, ok?

Das sagen Sie und auch wahrscheinlich viele andere. Aber was ich in der Hamster-Pineal-Studie dazu diskutiert habe, lautet: "In conclusion, our data show increased levels of melatonin synthesis after nonthermal RF-EMF exposure in a wellcontrolled system. Whether these results are in fact relevant for human exposure scenarios remains to be seen in future studies."

Wo kann ich das nachlesen, was Sie oben zitiert haben? Ich werde mir das nochmals genau anschauen. Aber, da ich davon ausgehe, dass Sie mich nicht anlügen, entschuldige ich mich auf jeden Fall für meinen Schnellschuß , welche ich normalerweise versuche zu vermeiden.

Dass Salfords Studien ziemlich allein auf weiter Flur sind, das sehe ich als Kritikpunkt, seine Argumentationslogik nicht. Wenn wir mal am Menschen erkennen müssen, dass Handys tatsächlich die BHS "löchrig" gemacht hat,

was zu zeigen wäre. Wenn das tatsächlich der Fall wäre, hätten wir schon seit vielen Jahren ernsthafte Krankheitsbilder bei Handy-Telefonierern. Danach sieht es aber nicht aus.

Die Tiere werden ja oft stundenlang befeldet, bis sich da was tut, von daher denke ich nicht, dass sich da schon was Eindeutiges bei Handy-Telefonierern herauskristallisiert hätte. Kritischer wäre die BHS-Diskussion tatsächlich erst dann zu sehen, wenn sich wirklich bei sehr niedrigen Expositionen was tun würde, denn dann würde die Dauerbefeldung in den Fokus der Kritik rücken. Aber wie Sie schreiben, dazu fehlen klinische Daten und Hinweise und was ich selber von Salford denke, habe ich bereits in einem anderen Beitrag geschrieben.

Es holpert in diesem Konferenzbeitrag noch an manch anderer Stelle.

Übersetzung:
"Frage: Sind Handy gefährlich, und welche Vorsorgemaßnahmen sollten wir für Nutzer und speziell Kinder empfehlen?
Antwort: Handys sind für Labortiere nachgewiesenermaßen schädlich. Nach unserer Meinung ist es vernünftig zu glauben, dass diese Resultate auf Menschen übertragbar sind - selbst wenn dies nicht bewiesen ist!"

Abgesehen davon, dass Salfords Studien ziemlich allein auf weiter Flur sind, ist diese Argumentationslogik hanebüchen.

Ja gut, aber worauf sollen sich evtl. Vorsorgemaßnahmen denn stützen? In Belgien sind anscheinend die alarmierenden Ratten Ergebnisse Anlass die Grenzwerte zu senken. Sie experimentieren auch mit Hamster und Ihre Negativ-Ergebnisse werden herangezogen um aufzuzeigen, dass Handystrahlung wohl auch keinen Einfluss auf den Melatoninwert beim Menschen hat.

Das sagen Sie und auch wahrscheinlich viele andere. Aber was ich in der Hamster-Pineal-Studie dazu diskutiert habe, lautet: "In conclusion, our data show increased levels of melatonin synthesis after nonthermal RF-EMF exposure in a wellcontrolled system. Whether these results are in fact relevant for human exposure scenarios remains to be seen in future studies."

Dass Salfords Studien ziemlich allein auf weiter Flur sind, das sehe ich als Kritikpunkt, seine Argumentationslogik nicht. Wenn wir mal am Menschen erkennen müssen, dass Handys tatsächlich die BHS "löchrig" gemacht hat,

was zu zeigen wäre. Wenn das tatsächlich der Fall wäre, hätten wir schon seit vielen Jahren ernsthafte Krankheitsbilder bei Handy-Telefonierern. Danach sieht es aber nicht aus.

dann ist m.E. irgendwo was schiefgelaufen. Die BHS-Geschichte ist m.E. mindestens genauso bedeutend wie die DNA-Schädigung und die dazu gehörende REFLEX-Studie. Denn über eine performierte BHS würden sich durch Handys ausgelöste Gehirntumore erklären lassen.

Dazu fehlen aber, wie gesagt, die klinischen Daten und Hinweise.

Salford sagt hier, dass auch andere Labors zu diesen Ergebnissen kommen. Nur welche, das lässt er uns nicht wissen.

Tja, das ist das altbekannte Problem.

Troll-Wiese: http://www.izgmf.de/scripts/forum/index.php?mode=entry&id=32755

Es holpert in diesem Konferenzbeitrag noch an manch anderer Stelle.

Übersetzung:
"Frage: Sind Handy gefährlich, und welche Vorsorgemaßnahmen sollten wir für Nutzer und speziell Kinder empfehlen?
Antwort: Handys sind für Labortiere nachgewiesenermaßen schädlich. Nach unserer Meinung ist es vernünftig zu glauben, dass diese Resultate auf Menschen übertragbar sind - selbst wenn dies nicht bewiesen ist!"

Abgesehen davon, dass Salfords Studien ziemlich allein auf weiter Flur sind, ist diese Argumentationslogik hanebüchen.

Ja gut, aber worauf sollen sich evtl. Vorsorgemaßnahmen denn stützen? In Belgien sind anscheinend die alarmierenden Ratten Ergebnisse Anlass die Grenzwerte zu senken. Sie experimentieren auch mit Hamster und Ihre Negativ-Ergebnisse werden herangezogen um aufzuzeigen, dass Handystrahlung wohl auch keinen Einfluss auf den Melatoninwert beim Menschen hat.

Dass Salfords Studien ziemlich allein auf weiter Flur sind, das sehe ich als Kritikpunkt, seine Argumentationslogik nicht. Wenn wir mal am Menschen erkennen müssen, dass Handys tatsächlich die BHS "löchrig" gemacht hat, dann ist m.E. irgendwo was schiefgelaufen. Die BHS-Geschichte ist m.E. mindestens genauso bedeutend wie die DNA-Schädigung und die dazu gehörende REFLEX-Studie. Denn über eine performierte BHS würden sich durch Handys ausgelöste Gehirntumore erklären lassen. Salford sagt hier, dass auch andere Labors zu diesen Ergebnissen kommen. Nur welche, das lässt er uns nicht wissen.

Salford spielt hier mit den Zahlen kein gutes Spiel, denn Sendemastengegner sehen nur eines: 1 mW/kg noch in 200 Meter Abstand zur Antenne - Alaaaarm!

Ich denke auch, er spielt mit den Zahlen um seine seit 2 Jahrzehnten gemachten Beobachtungen mal wieder in den Mittelpunkt der Diskussionen zu rücken. Keine BHS leckt so zuverlässig wie die von Salfords Ratten und das schon seit Anfang der 90er Jahre. (Auf Seite 23 des aktuellen Ärztehandbuchs steht auch was zu Salfords Arbeiten).

Sich im EMF-Portal durch die Salford-Studien zu beißen, um die tatsächlichen SAR-Werte in Erfahrung zu bringen, wer macht das schon.

Ja sooo abwegig und auch aufwändig ist das nicht. Und wer sich seriös an den Diskussionen beteiligen will, egal ob pro oder contra BHS-Öffnung, der muss sich durch das zur Verfügung stehende Material durcharbeiten. Nur gibt das EMF-Portal dazu gar nicht so arg viel her, denn die kompletten Arbeiten stehen nicht zur Verfügung. Ich nehme an, er bezieht sich auf die neuesten Arbeiten, denn erst seit jüngster Zeit geraten ja die Basisstationen bezüglich Öffnung er BHS in die Kritik. Und da gibt es nur 2 Arbeiten

Blut-Hirn-Schranken-Permeabilität und Nerven-Zell-Schaden im Gehirn der Ratte nach 14 und 28 Tagen Exposition bei Mikrowellen von GSM-Mobiltelefonen.

Hier sind die Expositionsparamter detailliert genannt und die Zusammenfassung lautet:

Hauptergebnis der Studie (lt. Autor)
Die Albumin-Extravasation und die Albumin-Aufnahme in die Neuronen waren nach 14 Tagen bei den befeldeten Tieren signifikant erhöht, nicht aber nach 28 Tagen. Es gab ein signifikant erhöhtes Auftreten von geschädigten Neuronen nach 28 Tagen. Es wurde eine signifikante Korrelation zwischen der neuronalen Aufnahme von Albumin nach 14 Tagen und dem Auftreten von geschädigten Neuronen nach 28 Tagen gefunden. Schon für den niedrigsten Expositions-Wert zeigten sich statistisch signifikante Unterschiede zwischen den befeldeten Tieren und der Schein-Expositions-Gruppe. Dieses Ergebnis konnte für alle Parameter, außer für das diffuse Auftreten von Albumin, bestätigt werden. Der SAR-Wert der niedrigsten Expositions-Bedingung lag weit unter dem derzeit von ICNIRP für die EU empfohlenen Grenzwert für die Exposition am Kopf (2 W/kg).

Der niedrigste SAR-Wert mit dem befeldet wurde, war 0,12 mW/kg (Ganzkörper) (= 0,00012 W/KG).

In der Arbeit aus dem Jahre 2009 heißt es

Forty-eight rats were exposed in TEM-cells for 2h at non-thermal specific absorption rates (SARs) of 0mW/kg, 0.12mW/kg, 1.2mW/kg, 12mW/kg and 120mW/kg. Albumin extravasation over the BBB, neuronal albumin uptake and neuronal damage were assessed. Albumin extravasation was enhanced in the mobile phone exposed rats as compared to sham controls after this 7-day recovery period (Fisher's exact probability test, p=0.04 and Kruskal-Wallis, p=0.012), at the SAR-value of 12mW/kg (Mann-Whitney, p=0.007) and with a trend of increased albumin extravasation also at the SAR-values of 0.12mW/kg and 120mW/kg. There was a low, but significant correlation between the exposure level (SAR-value) and occurrence of focal albumin extravasation (r(s)=0.33; p=0.04).

Eigentlich präsentiert er uns alle Werte von klein bis groß und letztendlich leckt die BHS immer, mal mehr mal weniger. Alle Gemüter werden bedient und können sich das Passende raussuchen.

Ich könnte mir vorstellen, er nennt diese 1 mW/kg um eine Relation herzustellen zu den 10 mW/Kg. So wie Prof. A. ja auch schreibt, dass man mit den 0,5 W, wo man bei der neuesten UMTS Studie was gefunden haben will, nicht mehr so ganz weit vom Ganzkörper SAR-Wert entfernt ist und somit diese Befunde eben nicht mehr nur auf die Handynutzung übertragen werden können. Man muss ja im Gespräch bleiben. Und da die Handygeschichte für die Bevölkerung insofern ausgereizt ist, da sie auf dieses nicht verzichten werden und wollen, schwenkt man jetzt auf die Basisstationen, denn da findet man noch Gehör.

Zu meiner Auffassung komme ich durch folgendes...
Im Abstract für Davos steht auf Seite 34

Since 1988 we have studied the effects of non-thermal RF-EMF in TEM-cells upon the BBB in >2000 rats. We have
shown significantly increased leakage of the rats' own blood albumin through the BBB at energy levels of 1W/kg
and below, as compared to non-exposed animals.
The lowest studied energy levels, (below 10mW/kg), give rise to the most pronounced albumin leakage. SAR 1
mW/kg exists about one meter away from the mobile phone antenna and about 200 meters from base-stations.
Further, we have registered neuronal damage in rat brains 28 and 50 days after a 2-hour GSM exposure.

In diesem Absatz nennt er die Zahlen um die es geht. Mit 1 W/kg und darunter befeldet er regelmäßig. 10mW/kg scheint der niedrigste Expositionsparameter zu sein, bei dem er was Signifikantes gesehen hat. Und ich sehe es so, dass er mit den 1 mW/kg aufzeigen will, wie nahe wir nun schon bei der Schädigung der gesamten Bevölkerung, nämlich durch die Basisstationen, sind.

Mir erscheint es unplausibel und er unseriös, wenn die Aussage von ihm kommt. Dann soll er einfach mal die Fakten auf den Tisch legen und nicht ständig nur rumeiern.

Dies aber ist nicht der Fall, denn auch im Original von Salford heißt es eindeutig 1 mW/kg.

Wirklich? Auch in diesem Dokument von Salford selbst (keine Studie, sondern ein Konferenzbeitrag) holpert es ganz ordentlich....

Es holpert in diesem Konferenzbeitrag noch an manch anderer Stelle.

Zitat:
"Q: Are cell phones harmful and which precaution measures should we suggest that users should take and especially children?
A: Cell phones have been proven harmful to experimental animals. According to our opinion, it is reasonable to believe that the results can be translated to the human situation - even if this is not proven!"

Übersetzung:
"Frage: Sind Handy gefährlich, und welche Vorsorgemaßnahmen sollten wir für Nutzer und speziell Kinder empfehlen?
Antwort: Handys sind für Labortiere nachgewiesenermaßen schädlich. Nach unserer Meinung ist es vernünftig zu glauben, dass diese Resultate auf Menschen übertragbar sind - selbst wenn dies nicht bewiesen ist!"

Abgesehen davon, dass Salfords Studien ziemlich allein auf weiter Flur sind, ist diese Argumentationslogik hanebüchen.