Und stören tut mich auch die Aussage "das Elend von Elektrosensiblen". Diese Dramaturgie schreckt mich eher ab. Wissen Sie was "Elend" ist, dann schauen Sie sich mal um und schauen Sie bei manchen Sachen genau hin, dann sehen Sie echtes Elend.

Nun ja.

Die Folgen der Zwangsbestrahlung sollte man jedoch auch nicht verharmlosen.

Alltägliche Szenen, wie hier aus der Züricher Innenstadt, legen jedenfalls nahe, dass man das Elend der Elektrosensiblen nicht gänzlich aus den Augenwinkeln verlieren sollte.

Ich finde dass man da schon Sorge haben kann, ob alles noch mit rechten Dingen zugeht. Und solche Szenen machen uns auch deutlich, warum unsere Schweizer Freunde bei dem Thema insgesamt aufgeweckter reagieren als wir.

Mir platzt sehr oft den Kragen.
Offensichtlich haben Sie nicht die Sätze von Spatenpauli gelesen im Posting worauf ich geantwortet habe:

Offensichtlich ignorieren Sie jedoch auch hartnäckig, dass es nicht immer um Elektrosensibilität geht, Sie aber jede Diskussion in diese Richtung lenken. Und auf diesen Satz haben Sie mir nicht geantwortet, also kein kritisches Hinterfragen Ihres eigenen Tuns und das stört mich.

Ich gehe davon aus, dass Sie es mit Ihren Beratungsgesprächen "ja nur gut meinen" und den Leuten nichts Böses wollen. Nur, wer mit beiden Beinen fest im Leben steht, der landet sowieso nicht bei Ihnen zur Beratung. Wie leicht labile Menschen mit Angststörungen jedoch schon von z.B. einer "30-Minuten-Beratung" übel in Mitleidenschaft gezogen werden können, das weiß ich aus einigen Eigenerfahrungen mit Menschen, die sich vor DECT, GSM oder Mikrowellenwaffen fürchten. Der Dienst, den Sie an solchen Menschen leisten, könnte ganz schnell zum Bärendienst werden. Aus meiner Sicht sind 95 % der Mobilfunkgegner das unerkannte Resultat solcher Bärendienste, geleistet natürlich nicht allein von Ihnen, sondern von allen hinlänglich bekannten Alarmkritikern und deren Sprachrohre.

Kennen Sie Anna persönlich? Ich kenne sie und mag sie auch gerne, aber ich kenne sie nicht persönlich. Spatenpauli kennt sie persönlich und kann sie besser beurteilen als wir. Es ist spatenpaulis Meinung und Sicht der Dinge und da können wir nicht mitdiskutieren. Wir könnten nur den falschen Ton kritisieren, wenn er ihn angeschlagen hätte. Und das hat er meinem Empfinden nach nicht.

Auch hier haben Sie mich nicht verstanden.
Wenn es *ES* gibt, die Sendemasten *spüren*, und diese Studie belegt hat, dass Nicht-Telefonierer ca. 100 bis 1000 mal mehr Strahlung bekommen, ist es logisch, dass bestimmte *ES* reagieren können auf vorbeifahrende Telefonierer.

Sehe ich nicht so. Also dass jemand auf vorbeifahrende Telefonierer reagiert, das kann ich beim besten Willen nicht glauben, auch wenn die Strahlung in dem Fall höher wäre. Wenn, dann kann ich mir eine Dauereinwirkung (vor allen Dingen nachts, wenn der Körper in der Erholungsphase ist und sich nicht bewegt) bei einer bestimmten Expositionsstärke noch eher vorstellen, als den kurzen Impuls durch ein vorbeifahrenden Handytelefonierer. Also, ganz ehrlich, das halte ich für absoluten Blödsinn.

Vor zwei Wochen war ich bei jemand, die schon seit acht Jahren die Wohnung nicht verlassen konnte, und komplett stromlos lebt.
So etwas macht traurig, und ist bestimmt nicht zum lachen.

Schicksale berühren immer, mal mehr mal weniger, je nachdem wie man die betreffende Person kennt. Aber gewisse Schicksale sollte man sich auch mal genauer anschauen, es gibt vieles im Leben was man durch eigenes Zutun ändern kann und könnte, wenn man es wollte.

Und Sie Doris, wo Sie früher mal obejektiv waren, neigen Sie momentan zur Seite der Mobilfunkbefürworter, da auch Sie das Elend von Elektrosensible vom Tisch fegen.

Mobilfunkbefürworter...... Diese Einteilung in Lager, so wie es gerade dem einen oder anderen gefällt, das berührt mich nicht mehr. Haben Sie's vergessen, auch Sie erhalten diesen Stempel im Schweizer Gigaherz, wenn jemand Ihre Aussage nicht passt. Was sagt uns das, die Einteilung hängt m.E. vom IQ und dem gesunden Menschenverstand desjenigen ab, der diese Aussage macht.

Der Mobilfunk ist nicht mehr wegzudenken aus unserer Gesellschaft und ist Fortschritt in vielen Bereichen des Lebens. Der Umgang damit kann diskutiert werden und kritisiert werden. Diese Technik darf keine ernstzunehmenden Krankheiten hervorrufen, das wäre eine Katastrophe. Und ich will immer noch die Wahrheit wissen und deshalb widme ich diesem "Hobby" viel Zeit. Ich lese so viel und viel Interessantes, Seiten, die Sie sicher nicht lesen. Und wenn ich dann so manche wirklich blödsinnigen Diskussionen lese, dann denke ich immer, es gibt bei den Kritikern eine Welt "innen" und eine "außen". Ich habe mich für "außen" entschieden, die ist nicht so eingeschränkt und nicht so beschränkt. Ich glaube, da finde ich die Wahrheit eher.

Und nein, ich fege das Elend von Elektrosensiblen nicht vom Tisch. Im Gegenteil, es gab eine Zeit, da zweifelte ich mehr an Elektrosensibilität, im Moment ist es wieder anders. An der selbst zusammengezimmerten Diagnose, warum jemand auf was reagiert, habe ich meine Zweifel. Ich denke, es sind mehrere Faktoren die zusammenspielen, warum deswegen der Mobilfunk so derart eingeschränkt oder sogar abgeschafft werden soll, das kann ich so nicht sehen. Es gibt vermutlich sehr viele "falsche" oder "selbsternannte" ES, die Hintergründe werde ich jetzt sicherlich nicht mehr diskutieren.

Und stören tut mich auch die Aussage "das Elend von Elektrosensiblen". Diese Dramaturgie schreckt mich eher ab. Wissen Sie was "Elend" ist, dann schauen Sie sich mal um und schauen Sie bei manchen Sachen genau hin, dann sehen Sie echtes Elend.

Sie können dann bei Anna um die Ecke eine Tasse Kaffee hohlen, für mich ist München ein wenig zu weit um Ihnen etwas Prügel zu besorgen.

Androhung von körperlicher Gewalt hat eine Abmahnung zur Folge.
Charles, bleiben sie sachlich.

Moderator

Ach jeh, der selektive Moderator ist wieder wach geworden.

Wer redet hier von körperlicher Gewalt?
In mein Alter (ich bin noch ein bischen älter als Anna!) ist es schwer noch etwas körperliches an zu richten.

Spatenpauli hat geschrieben: Wenn es Ihnen wichtig ist, Anna, kann ich Ihnen meinen Standpunkt gerne noch einmal von Angesicht zu Angesicht erklären und Ihnen dabei nicht nur symbolisch in die Augen schauen.

Wenn ich von Angesicht zu Angesicht rede, erfahren einige Personen das als Prügel. Das hat aber mit Alter oder Körperlichkeit nichts zu tun.

Übrigens Moderator, ich warte noch immer auf Entschüldigungen von Klakla, der mich beledigt hat. Er hat mich persönlich Profiteur genannt.
Aber wahrscheinlich haben Sie sich wieder im Winterschlaf gewandelt.
Ja, Sie sind sehr selektiv, und nehmen nur bestimmte Personen im Schutz.

[Hinweis Moderator: Profiteur = Nutznießer]

Spatenpauli, Sie sind ein Dickkopf.
Nur weil Sie und Ihre Familie angeblich (oder Sie wollen es vielleicht nicht zugeben) bis jetzt von Elektrosensibilität verschohnt geblieben sind, heisst das nicht das Anderen das nicht erfahren können.

Sie bleiben dies hartnackig, bis auf ein beleidigendes Niveau vollhalten.

Charles, es ging in diesem Fall um "Krebs durch Sendemasten" und nicht um Elektrosensibilität. Anna hat Krebshäufungen in München um bestimmte Sendemasten angeführt und löste deshalb "spatenpaulis kleiner Wutanfall" aus. Haben Sie das wirklich nicht richtig verstanden oder wollen Sie das immer nicht sehen? Da müssen Sie sich dann auch nicht wundern, wenn dann einem mal hier der Kragen platzt.

Mir platzt sehr oft den Kragen.
Offensichtlich haben Sie nicht die Sätze von Spatenpauli gelesen im Posting worauf ich geantwortet habe:

Ich gehe davon aus, dass Sie es mit Ihren Beratungsgesprächen "ja nur gut meinen" und den Leuten nichts Böses wollen. Nur, wer mit beiden Beinen fest im Leben steht, der landet sowieso nicht bei Ihnen zur Beratung. Wie leicht labile Menschen mit Angststörungen jedoch schon von z.B. einer "30-Minuten-Beratung" übel in Mitleidenschaft gezogen werden können, das weiß ich aus einigen Eigenerfahrungen mit Menschen, die sich vor DECT, GSM oder Mikrowellenwaffen fürchten. Der Dienst, den Sie an solchen Menschen leisten, könnte ganz schnell zum Bärendienst werden. Aus meiner Sicht sind 95 % der Mobilfunkgegner das unerkannte Resultat solcher Bärendienste, geleistet natürlich nicht allein von Ihnen, sondern von allen hinlänglich bekannten Alarmkritikern und deren Sprachrohre.

Vielleicht kennen Sie die Studie von Bornkessel und Schubert nicht.
Dabei hat man gefunden das Mit-Telefonierer etwa 100 bis 1000 mal mehr Strahlung bekommen als von einem Sendemast!

Ja, mein Gott, dass man von Handys als "Passiv-Telefonierer" mehr Strahlung abbekommt, als von einem Sendemasten heißt doch nicht, dass dies jemand spürt.

Auch hier haben Sie mich nicht verstanden.
Wenn es *ES* gibt, die Sendemasten *spüren*, und diese Studie belegt hat, dass Nicht-Telefonierer ca. 100 bis 1000 mal mehr Strahlung bekommen, ist es logisch, dass bestimmte *ES* reagieren können auf vorbeifahrende Telefonierer.
Ich kenne solche Personen. Und Spatenpauli tut belächelnd über Uli Weiner der behauptet auch dieses zu erfahren.
Ich kenne Uli WEiner nicht, genau wie Spatenpauli ihm nicht kennt, aber das ist kein Grund seine Behauptungen zu leugnen und als Spinnerei ab zu tun.

Vor zwei Wochen war ich bei jemand, die schon seit acht Jahren die Wohnung nicht verlassen konnte, und komplett stromlos lebt.
So etwas macht traurig, und ist bestimmt nicht zum lachen.

Und Sie Doris, wo Sie früher mal obejektiv waren, neigen Sie momentan zur Seite der Mobilfunkbefürworter, da auch Sie das Elend von Elektrosensible vom Tisch fegen.

Sie können dann bei Anna um die Ecke eine Tasse Kaffee hohlen, für mich ist München ein wenig zu weit um Ihnen etwas Prügel zu besorgen.

Androhung von körperlicher Gewalt hat eine Abmahnung zur Folge.
Charles, bleiben sie sachlich.

Moderator

(jeweils Krebsrate für Männer, ohne C44 bzw. ICD 173)

Noch einmal zur Klärung dieser wichtigen Frage, welches ist denn nun die korrekteste Angabe und Grafik?

Die Inzidenzen aus dem Saarland, würde ich sagen. Denn das hat ein altes und gutes Krebsregister.

Diese Grafik hier zeigt doch wiederum eine Zunahme...

Die blaue Kurve sind Schätzungen, die das RKI mit dem Hinweis versieht:
Da die epidemiologischen Krebsregister ihre Daten permanent durch Nacherhebungen in ihrer Qualität verbessern und aktualisieren, sind Vergleiche der gegenwärtigen Schätzergebnisse mit früheren bundesweiten Inzidenzschätzungen kaum sinnvoll. Beobachtete Unterschiede können Ergebnis einer breiter werdenden Datenbasis sein und sollten nicht als Trendänderungen im Krebsgeschehen interpretiert werden....

Auch, dass die blaue Kurve unterhalb der Saarland-Inzidenz liegt, könnte dafür sprechen, dass die tatsächliche Krebsrate (noch) unterschätzt wird.

Andererseits mag es vielleicht auch Zufall sein, dass die Saarländische Inzidenz so stabil scheint: Denn der steile Anstieg beim Prostata-Krebs, der laut RKI auf Verbesserungen bei der Diagnose zurückzuführen ist, wird teilweise durch einen Abfall beim Lungenkrebs ausgeglichen.

...und eine seltsame rote Kurve bei den den Münchnern.

Die Kurven habe ich hineingezeichnet, nur die Punkte sind echt. Dass die rote Kurve so stark gekrümmt ist, liegt auch daran, dass die neueste Zahl ein gutes Stückchen niedriger liegt als die anderen (evtl. noch nicht alle Fälle erfasst? >obiger Hinweis<?).

Spatenpauli, Sie sind ein Dickkopf.
Nur weil Sie und Ihre Familie angeblich (oder Sie wollen es vielleicht nicht zugeben) bis jetzt von Elektrosensibilität verschohnt geblieben sind, heisst das nicht das Anderen das nicht erfahren können.

Sie bleiben dies hartnackig, bis auf ein beleidigendes Niveau vollhalten.

Charles, es ging in diesem Fall um "Krebs durch Sendemasten" und nicht um Elektrosensibilität. Anna hat Krebshäufungen in München um bestimmte Sendemasten angeführt und löste deshalb "spatenpaulis kleiner Wutanfall" aus. Haben Sie das wirklich nicht richtig verstanden oder wollen Sie das immer nicht sehen? Da müssen Sie sich dann auch nicht wundern, wenn dann einem mal hier der Kragen platzt.

Und übrigens, Sie schaffen es tatsächlich andere für angebliche Beleidungen zu kritisieren und selbst nicht gerade zimperlich beim Austeilen zu sein.

Spatenpauli, Sie sind ein Dickkopf....

Sie bleiben dies hartnackig, bis auf ein beleidigendes Niveau vollhalten...

für mich ist München ein wenig zu weit um Ihnen etwas Prügel zu besorgen....

Wie ich schon früher mal geschrieben habe, ich wünche Ihnen mal zu, dass Sie > selbst *ES* werden,
Ja das wünsche ich Ihnen zu....

Nachdem Sie dann genügend gequält worden sind...

Vielleicht kennen Sie die Studie von Bornkessel und Schubert nicht.
Dabei hat man gefunden das Mit-Telefonierer etwa 100 bis 1000 mal mehr >Strahlung bekommen als von einem Sendemast!

Ja, mein Gott, dass man von Handys als "Passiv-Telefonierer" mehr Strahlung abbekommt, als von einem Sendemasten heißt doch nicht, dass dies jemand spürt.
Nur möchte ich mal dieses Szenario sehen, wenn die Sendemastbekämpfer statt zum Kampf gegen Sendemasten zum Kampf gegen die Handytelefonierer aufrufen und deswegen Fackelumzüge machen und Totenkopfplakate dem Handytelefonierenden auf den Rücken kleben.

Sie bleiben dies hartnackig, bis auf ein beleidigendes Niveau vollhalten.

Wie ich schon früher mal geschrieben habe, ich wünche Ihnen mal zu, dass Sie selbst *ES* werden, damit Sie auch persönlich erfahren was dies beinhaltet.
Ja das wünsche ich Ihnen zu.
Nachdem Sie dann genügend gequält worden sind, kann ich Abhilfe verschaffen, aber vorher muss bei Ihnen auch die Hölle los sein.

Auch damit Sioe nicht so den Uli Weiner ins Lächerliche ziehen.
Mir sind in die Niederlande auch einige Personen bekannt, die auich auf vorbeifahrende Mobiltelefone reagieren.

Vielleicht kennen Sie die Studie von Bornkessel und Schubert nicht.
http://www.milieuziektes.nl/Rapporten/6_Expositionsvergleich_FGF-NL_1-09.pdf
(War Posting von Doris am 06-05-2009)
Dabei hat man gefunden das Mit-Telefonierer etwa 100 bis 1000 mal mehr Strahlung bekommen als von einem Sendemast!

Sie können dann bei Anna um die Ecke eine Tasse Kaffee hohlen, für mich ist München ein wenig zu weit um Ihnen etwas Prügel zu besorgen.

Danke für die Blumen, sie passen wie die Faust aufs Auge, heut zu meinem 70. Geburtstag.

Da habe ich einen unglücklichen Zeitpunkt erwischt, tut mir leid. Sehen Sie's einfach als "orginellen" Geburtstagsgruß, wie Sie sicher keinen zweiten bekommen haben. Für Ihren kommenden Lauf um die Sonne wünsche ich Ihnen alles Gute, mögen Sie unbeschadet wieder am Startpunkt ankommen.

Übrigens sind sie in guter Gesellschaft mit solchen Horrornachrichten

17. Juni 1953 Niederschlagung der Proteste in Berlin mit Panzern
17. Juni 2008 Minister Gabriels Verharmolunsrede ans Volk

Diese Gleichsetzung von "Horrornachrichten" kommt mir reichlich spanisch vor.

Wäre schön gewesen, wenn mir Heidi ihre " Klarstellungen" selber gepostet hätte

Sie irren abermals, Anna. Heidi hat mit meinem Posting nicht das geringste zu tun, ich habe mir erlaubt, meinen eigenen kleinen Wutanfall zum besten zu geben.

So hätte sie mir wenigstens symbolisch in die Augen geschaut dabei.

Wenn es Ihnen wichtig ist, Anna, kann ich Ihnen meinen Standpunkt gerne noch einmal von Angesicht zu Angesicht erklären und Ihnen dabei nicht nur symbolisch in die Augen schauen. Ich gehe davon aus, dass Sie es mit Ihren Beratungsgesprächen "ja nur gut meinen" und den Leuten nichts Böses wollen. Nur, wer mit beiden Beinen fest im Leben steht, der landet sowieso nicht bei Ihnen zur Beratung. Wie leicht labile Menschen mit Angststörungen jedoch schon von z.B. einer "30-Minuten-Beratung" übel in Mitleidenschaft gezogen werden können, das weiß ich aus einigen Eigenerfahrungen mit Menschen, die sich vor DECT, GSM oder Mikrowellenwaffen fürchten. Der Dienst, den Sie an solchen Menschen leisten, könnte ganz schnell zum Bärendienst werden. Aus meiner Sicht sind 95 % der Mobilfunkgegner das unerkannte Resultat solcher Bärendienste, geleistet natürlich nicht allein von Ihnen, sondern von allen hinlänglich bekannten Alarmkritikern und deren Sprachrohre.

Danke für die Blumen, sie passen wie die Faust aufs Auge, heut zu meinem 70. Geburtstag.

Liebe Anna,

zu Ihrem heutigen 70. Geburtstag wünsche ich Ihnen aus tiefstem Herzen alles Gute und dass Sie einen schönen Tag haben.

Der Beitrag von spatenpauli an Sie mag für Sie wie die Faust aufs Auge sein an einem Tag, an dem man sich wohl was anderes wünscht. Aber zum einen wusste er es sicherlich nicht, dass Sie heute Geburtstag haben und zum anderen kann man es nachdem man einmal tief geschluckt hat auch anders sehen - als Chance.
Heute morgen las ich in unserer Tageszeitung einen Beitrag über eine Ehe-, Familien- und Lebensberaterin der Caritas, die heute anlässlich ihres 25-jährigen Dienstjubiläums geehrt wurde. Dieser Beitrag hatte eine Überschrift, die mich tief beeindruckte und die passt jetzt finde ich zu Ihren Zeilen. Diesen Satz möchte ich Ihnen bunt wie ein Blumenstrauß "schenken".

"Nur starke Menschen haben den Mut über sich nachzudenken".

Der Beitrag von spatenpauli war nur vordergründig "grob", er war m.E. nicht verletzend sondern einfach nur ehrlich. Ehrlich kann man nur zu Menschen sein, die man wenigsten irgendwie etwas gerne hat. Ehrlichkeit hält nicht jeder aus und ich finde auch, dass nicht jeder Mensch es wert ist, offen und ehrlich zu ihm zu sein.

Sie sind heute 70 Jahre alt geworden und haben sicherlich etliches geleistet in all den Jahren. Ich glaube, Sie sind stark genug, um über das, was spatenpauli geschrieben hat nachzudenken.

Alles Gute

Doris

So, jetzt könnte ich wieder aus der Haut fahren und tue es auch.

Danke für die Blumen, sie passen wie die Faust aufs Auge, heut zu meinem 70. Geburtstag.

Übrigens sind sie in guter Gesellschaft mit solchen Horrornachrichten

17. Juni 1953 Niederschlagung der Proteste in Berlin mit Panzern
17. Juni 2008 Minister Gabriels Verharmolunsrede ans Volk

Wäre schön gewesen, wenn mir Heidi ihre " Klarstellungen" selber gepostet hätte
So hätte sie mir wenigstens symbolisch in die Augen geschaut dabei.

Anna

Anna

Kürzlich hatte ich wieder einen Anruf von einem Mann, der auf 7 Basistaionen auf einem Dach gegenüber seines Balkons, ca. 20 m Abstand, hinausschaut und er gab an, daß im Haus unter ihm kurz hintereinander 4 Krebsfälle bekannt sind, die tödlich geendet haben. Alle diese Leute haben ihren Balkon auf dieser Seite. Sie wohnen im 3. und 4. Stock, schauen also direkt auf die Sender.

Nennen Sie bitte Stadt, Straße und Hausnummer, damit wir diese Angaben überprüfen können.

Da denkt der Pauli falsch, denn ich kann selber schaun und kombinieren.

Ja wenn Sie's sagen. Die Botschaft hör' ich wohl, allein es fehlt der Glaube.

Ich habe nur Beobachtungen gemacht über lange Zeiträume und stelle immmer wieder fest, das es kurioser Weise Häufungen von Krebsfällen gibt die sich im Umfeld von Sendemasten befinden.

Genau so habe ich auch meine Feststellungen in München an Plätzen gemacht, wie z.B.um die Treitschkestraße herum.

So, jetzt könnte ich wieder aus der Haut fahren und tue es auch. Das passiert bei mir dann, Anna, wenn eine(r) den Bogen überspannt hat.

Mit Kommentaren wie dem obigem erwecken Sie bei mir den Eindruck, dass Sie den gesamten Strang nicht verstanden haben. Warum tischen Sie uns nach all dem, was hier im Strang an belastbarer Information erarbeitet wurde, wieder so einen stupide kolportierten Einzelfall auf? Jedes Jahr gibt es in München 6000 bis 7000 solcher Einzelfälle, und damit ist München UNTERDURCHSCHNITTLICH, auch wenn Sendemastengegner wie Sie einige dieser Einzelfälle in Gestalt von willkürlich zusammengebastelten Krebsclustern zu mehr "Wichtigkeit" verhelfen wollen. Was muss ich denn noch beibringen, damit Sie endlich kapieren, dass bislang kein Kausalzusammenhang zwischen Sendemasten & Krebs gefunden werden konnte. Alles nur Behauptungen und Vermutungen. Sie klammern sich an Ihre esoterisch anmutende Krebsthese wie ein ertrinkender an einen Strohhalm ohne mehr an Fakten aufzubieten als eine steinalte Alarmmeldung auf elektrosmognews. Damit erleiden Sie hier SCHIFFBRUCH, wir brauchen belastbares Material und keinen frisch gewendeten Mist.

Bitte korrigieren Sie mich unverzüglich, wenn Ihre vermeintlichen Krebscluster auf mehr beruhen, als auf den "Zählungen" von aufgeregten Sendemastengegnern. Das hatten wir alles schon die Tonleiter rauf und runterdiskutiert bei Dr. Egers verunfallter Studie in Hennen - wer diesen Stang dort gelesen und verstanden hat, der sollte Meldungen über Krebscluster im Umkreis von Sendemasten höchst skeptisch gegenüber stehen. Davon erkenne ich bei Ihnen jedoch keine Spur, Anna, Sie fahren mMn völlig unbeeinflusst von jedweder sachlicher Aufklärung Ihren gefühlsduseligen Kurs unbeirrt weiter, zeigen eine Beratungsresistenz, die für mich an Starrsinn grenzt. Bei Ihnen steht allem Anschein nach das Resultat einer Diskussion bereits fest, noch bevor diese überhaupt begonnen hat. Ich sehe darin eine ständige Missachtung der Diskussionspartner, die nicht Ihrer Meinung sind.

Nein, ich bin noch nicht fertig, einen hab' ich noch: Ich finde es schlicht unverantwortlich, Ihnen in EMF-Fragen ratsuchende Menschen anzuvertrauen. Da könnte ja gleich einer zur Brandlöschung Benzin ins Feuer gießen. Woher kriegen Sie denn Ihre "Kundschaft". Vom Umweltinstitut München? Wer immer es ist, ich zweifle an seiner Fachkompetenz und an seinen lauteren Motiven, denn Leute wie Sie formen aus Unschlüssigen frische Sendemastengegner, Sie füllen die Lücken in den Rängen der Paniker. Und das Ganze ohne greifbare Substanz, allein aufgrund von esoterischem Hokuspokus. Würde ich Sie nicht kennen und auch mögen, Anna, ich würde Sie - wenn ich die Zeit dafür hätte - als ständige Gefahr für labile Menschen heftiger bekämpfen.

So, jetzt geht's mir besser. Verstehen Sie mich richtig, Anna, es geht mir nicht darum Sie zu verletzen, sondern darum, Ihnen - diesmal auf die grobe Art - klar zu machen, dass Sie als "Beraterin" in EMF-Fragen eine gewisse Verantwortung für Ihre armen Opfer haben und verpflichtet sind, diese mit Ihren subjektiven Lageeinschätzungen zu verschonen und stattdessen mit objektiven Fakten von unbegründeten Ängsten zu befreien. Und dazu gehört eben auch ganz klar die Ansage: Kein Krebs durch Sendemasten! Wer etwas anderes sagt, ohne es gut zu begründen, ist mMn nur ein verantwortungsloser Schwätzer, den man schleunigst aus dem Verkehr ziehen sollte!

Heidrun Schall kennt den Fall genauer.

Stimmt! Nennen wir die Frau aus der Treitschkestraße Frau M.

1) Frau M. war seinerzeit Immobilienmaklerin, sie brachte die "Treitschkestraße" als behaupteten Krebscluster 2002 in die Öffentlichkeit. Bis heute ist dieser Cluster nach Wissen meiner Frau über den Status "behauptet" nicht hinausgekommen.

2) Meine Frau hat in der Wohnung von Frau M. gemessen und deren eigenes DECT als weitaus dominanten Strahler gefunden. Nach Abschalten der DECT-Basis waren nur noch geringfügige Werte (unter 100 µW/m²) aufm Balkon (im 2. von 3 Stockwerken, siehe Bild) zu messen. In der Wohnung, explizit im Schlafzimmer, gingen die Werte gegen 0. Die Mobilfunk-Sendeanlage ist gegenüber auf einem deutlich höheren Haus, die Wohnung von Frau M. lag im Funkschatten.

3) Frau M. benutzte seinerzeit offen ihr Handy, braucht sie beruflich.

4) Frau M. hatte Kontakte zu Dr. Scheiner und der damals noch sehr aktiven Pasinger BI. Die Bürgerwelle war Stichwortgeber. Frau M. verteilte vor Ort Material der Bürgerwelle und bekam von der Hausverwaltung des Hauses, auf dem die Masten stehen, Hausverbot, weil sie dort die Leute "wild" gemacht hat.

5) Ob die Frau selber an Krebs erkrankt war, weiß meine Frau heute nicht mehr.

6) Frau M. wollte zuletzt ihre Wohnung wegen der benachbarten Masten verkaufen und hatte angeblich große Schwierigkeiten Interessenten zu finden. Sie begründete dies mit den Masten auf dem Nachbarhaus.

7) Seit Jahren ist aus der Treitschkestraße nichts mehr in Bezug auf die alte Geschichte zu hören. Aus Sicht meiner Frau schlief die Sache augenblicklich ein, als Frau M. nicht mehr als Antreiberin aktiv war.

8) Der Fall "Treitschkestraße" war auch dem Umweltreferat (RGU) der Stadt München bekannt, das allerdings nach Prüfung des Sachverhalts vor Ort keine Veranlassung zum Einschreiten sah. So hat es meine Frau von einem RGU-Mitarbeiter seinerzeit gehört.

Genau so habe ich auch meine Feststellungen in München an Plätzen gemacht, wie z.B.um die Treitschkestraße herum.

Meldung aus dem Jahr 2002
Krebshäufung durch Mobilfunksender in der Treitschkestraße?

Ja, Ja, diese Adresse kam von der Funkpause auf mich zu.

Das ist eine Geschichte, die ich bis letztes Jahr weiter verfolgt habe.
Bei Gelegenheit komme ich drauf zurück.

Es hat noch mehr Krebsfälle in dieser Straße dort gegeben, dies kann eine Frau bezeugen die sich später an mich gewendet hat und die ich öfter besucht habe um sie zu beruhigen. Heidrun Schall kennt den Fall genauer.

Anna

Genau so habe ich auch meine Feststellungen in München an Plätzen gemacht, wie z.B.um die Treitschkestraße herum.

Meldung aus dem Jahr 2002
Krebshäufung durch Mobilfunksender in der Treitschkestraße?

Kürzlich hatte ich wieder einen Anruf von einem Mann, der auf 7 Basistaionen auf einem Dach gegenüber seines Balkons, ca. 20 m Abstand, hinausschaut und er gab an, daß im Haus unter ihm kurz hintereinander 4 Krebsfälle bekannt sind, die tödlich geendet haben. Alle diese Leute haben ihren Balkon auf dieser Seite. Sie wohnen im 3. und 4. Stock, schauen also direkt auf die Sender. Die Pflanzen gehen ein und die Hasenzucht eines alten Herrn zeigt auch immer wieder Lücken. Das Haus hat 9 Stockwerke. Ich versuchte nun im Gespräch herauszufinden, ob im Haus vielleicht viele kabellose Einrichtungen vorhanden wären und noch andere Fragen, die man als "Insider" halt so fragt, aber er ließ nicht locker und bestand darauf , daß es von den Masten gegenüber kommt. Er selbst hätte auch Krebs, aber das wäre schon zu lange, als daß man es mit dem Mobilfunk in Verbindung bringen dürfte. Ihm macht eben diese fortschreitende Zahl von Todesfällen Sorge, die unter ihm im Haus stattfindet.

Nachtrag:
Der erste Anruf dieses Mannes war am Tag vor meiner Operation Ende Mai und dauerte ca 1 Stunde. Ich mußte ihn auf die Zeit danach vertrösten um die Sache zu Ende zu bringen. 14 Tage danach rief ich mehrmals an, er war aber nicht zu Hause und ich gabs auf. 6 Wochen danach erhielt ich wieder einen Anruf von ihm. Er sei als Notfall ins Krankenhaus gekommen und könnte erst jetzt zurückrufen.

Er gab mir weitere Informationen und da erkannte ich, daß er bereits einiges über Funk wußte. Er stammt aus Rußland und hatte dort die Frühzeit der Problematik miterlebt. Ich war am Ende meines Lateins und bat ihn, sich mit dem Umweltinstitut in Verbindung zu setzen. Ich weiß nicht, ob er das getan hat.

Ich schwöre, ich habe nichts dazu getan dazu, daß sich seine Meinung über die Basisstationen vertieft hat. Ich habe fast nur zugehört, weil er mich auch fast nicht zu Wort hat kommen lassen.

Trotzdem finde ich, daß das Beispiel ins Forum gehört.

Doris, es ist mir wichtig, daß Sie das alles wissen.

Anna

> Also es ist schon erstaunlich, was hier aus so einem Thread gemacht wird.

Ich habe nur Beobachtungen gemacht über lange Zeiträume und stelle immmer wieder fest, das es kurioser Weise Häufungen von Krebsfällen gibt die sich im Umfeld von Sendemasten befinden.[/color]

Die Überschrift lautet "Kein Krebs durch Sendemasten"

und es werden von verschiedenen Personen in der Kritikerszene immer wieder von Krebshäufungen um Sendemasten berichtet.

Nehmen wir mal als Hypothese, dass die EMF, wie sie in der Funktechnik eingesetzt werden, die Verursacher von Krebs wären, dann frage ich mich, warum es denn die Sendemasten sein sollen, wenn sicherlich parallel dazu die Funktechnik in den eigenen Haushalten in den letzten Jahren zugenommen hat und diese Quellen sind den Personen sicherlich näher.

Ein Raucher ist doch auch durch eigenes Rauchen stärker gefährdet als durch Passivrauchen. Und im Falle des Rauchens, wo der Zusammenhang zwischen Krebs und Aktivrauchen sowie Passivrauchen belegt ist, ist es doch einleuchtend, dass der Raucher seinen Lungenkrebs durch Aktivrauchen hat und nicht Passivrauchen.

Warum immer diese Fokussierung auf diese zu einem höheren Prozentsatz schwächere Quelle, als auf die nahe stärkere Quelle. Nun mögen zwar Michael und auch Anna Personen sein, die aufgrund ihrer Erfahrung vermutlich keine eigene Funktechnik benutzen und auch nicht im Haus haben, aber bei nahezu der kompletten restlichen Bevölkerung ist es eben nicht so.

Wenn Krebshäufungen in Straßen auftreten und man sieht einen zeitlichen Zusammenhang mit dem installierten Sendemasten, dann muss
a) gemessen werden
b) auf die eigene Funktechnik überprüft werden

wenn die EMF verdächtigt werden

Außerdem muss die kurze Latenzzeit zwischen der Installation eines Senders und der beobachteten Krebshäufigkeit doch auch nachdenklich machen. Dies würde doch auf einen sehr aggressiven Umwelteinfluss hindeuten, der es in dieser schwachen Intensität schafft so schnell so oft Krebs auszulösen, wenn es das Handy mit deutlich höherer Intensität wesentlich näher dem menschlichen Gewebe und den Zellen es nicht mal innerhalb von 10 Jahren schafft auffallend viele Tumore zu verursachen.

Kürzlich hatte ich wieder einen Anruf von einem Mann, der auf 7 Basistaionen auf einem Dach gegenüber seines Balkons, ca. 20 m Abstand, hinausschaut und er gab an, daß im Haus unter ihm kurz hintereinander 4 Krebsfälle bekannt sind, die tödlich geendet haben. Alle diese Leute haben ihren Balkon auf dieser Seite. Sie wohnen im 3. und 4. Stock, schauen also direkt auf die Sender. Die Pflanzen gehen ein und die Hasenzucht eines alten Herrn zeigt auch immer wieder Lücken. Das Haus hat 9 Stockwerke. Ich versuchte nun im Gespräch herauszufinden, ob im Haus vielleicht viele kabellose Einrichtungen vorhanden wären und noch andere Fragen, die man als "Insider" halt so fragt, aber er ließ nicht locker und bestand darauf , daß es von den Masten gegenüber kommt.

Natürlich macht man sich Gedanken über solche Sachen, aber da war auf jeden Fall ein "Aufklärer" am Werk, sonst würde der Mann nicht so darauf bestehen und alles andere ignorieren. Wenn sich der Mann nicht mit Mobilfunk, sondern z.B. mit Gentechnik befassen würde, dann würde er ganz sicherlich die Ursache der ganzen Erkrankungen in der Nahrung sehen. Wobei sowieso mal angemerkt werden sollte, dass unsere Nahrung nicht zu unterschätzen ist, der Mensch isst schon jede Menge Zeugs, welches immer weiter weg vom ursprünglichen Nahrungsmittel ist.
Hier kann man doch nicht einfach alles pauschalisieren ohne zu wissen, wie alt die Leute sind, an welchem Krebs sie erkrankt sind, die mit welchen Lebensbedingungen in Verbindung stehen könnten und wenn es der Funk wäre, wie sehr sie selber Funktechnik haben und benutzen.

Sie können Auflistungen machen soviel Sie wollen, Sie werden immer einen Zusammenhang finden zu dem Thema, das Sie am stärksten im Verdacht haben so wie all die anderen, die sich mit anderen Umwelteinflüssen beschäftigen auch.

Ich bitte Sie geradezu um faktische Gegenargumente, denn nur mit denen lässt sich die These weiter erhärten oder widerlegen: Sendemasten verursachen keinen Krebs. Also los, Anna, auf nach Brunnthal, der sollte es doch wissen.

Da denkt der Pauli falsch, denn ich kann selber schaun und kombinieren.

Also es ist schon erstaunlich, was hier aus so einem Thread gemacht wird.

Ich habe nur Beobachtungen gemacht über lange Zeiträume und stelle immmer wieder fest, das es kurioser Weise Häufungen von Krebsfällen gibt die sich im Umfeld von Sendemasten befinden.

Genau so habe ich auch meine Feststellungen in München an Plätzen gemacht, wie z.B.um die Treitschkestraße herum.

Aber wenn wir schon beim Krebs sind, die Müncher Statistik ist doch interessant.

Nur was sagt sie uns, 1000 Sendemasten und keine Krebshäufung bzw Steigerung.

Das mit den 1000 Sendemasten glaube ich nicht mehr, das war noch so vor 2-3 Jahren, es sei denn, man berücksichtigt das: Inzwischen bündelt man mehrere Stationen zu Standorten (BNA) ganz wurscht, ob die Häuser einem Eigentümer gehören oder nicht.

Das ist aber ziemlich pauschal. Das würde ja bedeuten, daß es in München an allen Orten die gleich hohe Strahenbelatung gibt. Nur so wäre ein Schluss möglich, 1000 Masten und kein Krebs.

Na ja, das Netz hier über der Stadt ist schon ziemlich regelmäßig verteilt und es gibt kaum mehr irgend eine Ecke, die ohne Versorgung ist, aber es gibt eben Plätze an denen ich feststelle, daß die Belastung über die Maßen stark ist.

Kürzlich hatte ich wieder einen Anruf von einem Mann, der auf 7 Basistaionen auf einem Dach gegenüber seines Balkons, ca. 20 m Abstand, hinausschaut und er gab an, daß im Haus unter ihm kurz hintereinander 4 Krebsfälle bekannt sind, die tödlich geendet haben. Alle diese Leute haben ihren Balkon auf dieser Seite. Sie wohnen im 3. und 4. Stock, schauen also direkt auf die Sender. Die Pflanzen gehen ein und die Hasenzucht eines alten Herrn zeigt auch immer wieder Lücken. Das Haus hat 9 Stockwerke. Ich versuchte nun im Gespräch herauszufinden, ob im Haus vielleicht viele kabellose Einrichtungen vorhanden wären und noch andere Fragen, die man als "Insider" halt so fragt, aber er ließ nicht locker und bestand darauf , daß es von den Masten gegenüber kommt. Er selbst hätte auch Krebs, aber das wäre schon zu lange, als daß man es mit dem Mobilfunk in Verbindung bringen dürfte. Ihm macht eben diese fortschreitende Zahl von Todesfällen Sorge, die unter ihm im Haus stattfindet.

Wie sehe es denn aus, wenn man einen Stadtplan nimmt und die Krebsfälle mal markiert und dann einen Standortplan und diesen mit dem Stadtplan deckt. Wenn es dann noch eine gleichmäßige Standortunabhängige Krebsverteilung gibt, könnte ich Ihnen schon eher folgen.

Dazu müßte man ja erfahren, wo diese Krebsfälle genau sind, das ist ziemliche Knochenarbeit und hausierengehen und den Leuten dabei keine Angst machen, die noch nicht wissen, daß sie gefährdet sind. Da müßten wir uns schon zusammentun Michael und privat weiter machen, denn hier im Forum habe ich keine Lust mehr, mir die Fetzen um die Ohren hauen zu lassen. Auch nicht, wenn ich so nett aufgefordert werde wie oben.

Mir fallen auf Anhieb 4 Plätze ein, wo man ansetzen könnte.

Anna

Es braucht nicht mehr Zeit im Leben, um Krebs zu bekommen.
In den Krebsstationen liegen nicht nur Alte, sondern immer mehr Junge!! Menschen.

Tatsächlich? Dann müsste ja das mittlere Alter zum Zeitpunkt der Diagnose abnehmen, richtig? Tut es aber nicht:

Quelle: Münchner Krebsregister. Um den nicht vorhandenen Effekt zu verdeutlichen, habe ich die Y-Skala gespreizt, sonst würde man noch weniger erkennen.