Ja glauben Sie denn, Doris, ich hätte es geschafft, anhand dieses PDFs klar sagen zu können, Schär hat HF untersucht? Sieht eher nach NF aus! Leider sind andere Webquellen zur selben Fragestellung (NF oder HF) ebenso wischiwaschi, so dass mir absolut nicht klar ist, was Schär denn nun genau repliziert hat. Wissen Sie's?

Jetzt kommen wir der Sache schon etwas näher.

Laut Primo Schär vom Departement Biomedizin der Universität Basel waren die zwei Wiener Studien bisher die einzigen Arbeiten, die von Strangbrüchen im Erbgut durch Handystrahlung berichteten. Ein solcher Effekt sei bisher hauptsächlich bei niederfrequenten Magnetfeldern beobachtet worden ; unter anderem in Schärs eigenem Labor. Für die hochfrequente Handystrahlung hingegen habe diese Wirkung von einer Tübinger Arbeitsgruppe nicht bestätigt werden können. Allerdings habe man sich hier auf die Trägerfrequenz der Mobilfunkwellen konzentriert; Daten zu einer durch das Sprechen modulierten Frequenz seien vom Tübinger Team nicht publiziert worden. Entsprechende Untersuchungen liefen derzeit in Basel, doch bis die abgeschlossen und ausgewertet seien, vergingen wohl noch einige Wochen, so Schär.

Die Replikationsstudie von Dr. Speit in Ulm war sowohl bei der Bewertung durch das BfS als auch im Zusammenhang mit dem Vorwurf der Datenmanipulation hier im Forum ein Argument um die Aussagekraft der REFLEX Studie zu schwächen. Eine Erklärung, warum Speit die REFLEX Befunde nicht replizieren konnte, lieferte Dr. Prof. A. u.a. auch hier

Die Arbeitsgruppe um Prof. Speit, Uni Ulm, konnte trotz sauberer Arbeit die Ergebnisse (HF) der Reflex-Studie nicht bestätigen, weil sie wegen eines Kommunikationsfehlers mit Continuous-Wave-Signalen (CW) gearbeitet hätte. Prof. Rüdiger, Uni Wien, hätte DNS-Schäden jedoch nicht bei CW-, sondern bei GSM-Signalen beobachtet. Bei CW-Signalen habe auch Rüdiger keine Effekte beobachtet.

Und Primo Schär bestätigt doch offensichtlich die Aussage von Dr. Prof. A.

Allerdings habe man sich hier auf die Trägerfrequenz der Mobilfunkwellen konzentriert; Daten zu einer durch das Sprechen modulierten Frequenz seien vom Tübinger Team nicht publiziert worden.

Mir stellt sich bei dieser Aussage auch noch die Frage,
Sind keine Untersuchungen zu einer durch das Sprechen modulierten Frequenz gemacht worden, oder sind die durchgeführt, aber nicht publiziert worden?

Fakt ist auf jeden Fall, dass die vermisste Replikationsstudie durch Primo Schär offensichtlich im Laufe der nächsten Wochen/Monate veröffentlicht werden soll. Das wird dann wieder neue Erkenntnisse bringen.

Ja glauben Sie denn, Doris, ich hätte es geschafft, anhand dieses PDFs klar sagen zu können, Schär hat HF untersucht? Sieht eher nach NF aus! Leider sind andere Webquellen zur selben Fragestellung (NF oder HF) ebenso wischiwaschi, so dass mir absolut nicht klar ist, was Schär denn nun genau repliziert hat. Wissen Sie's?

Ich weiß es zwar immer noch nicht, aber im Newsletter 2/2007 von FGF äußert sich Jürgen Kiefer zu Konflikte um die genotoxische Wirkung von EMF im Radiofrequenzbereich. Und da gibt es u.a. ein paar Details zu der Basler Studie von Primo Schär.

Ganzer Text im hese-Forum

Die Grundlagen dieser Vereinigungen sind ...

Na, ja. Wie man es nimmt. Studentische Verbindungen in Österreich sind besonders konservativ. Ihre Mitglieder eint das Versprechen, lebenslang füreinander einzustehen. Diese Leute befördern und bevorzugen im späteren Berufsleben einander, was zur Folge hat, dass mitunter nicht der (fachlich) Beste in eine Position kommt, sondern der mit den besten Verbindungen. Es geht also ums Vitamin B. Drumherum gibt es viel Brimborium ("Farben" tragen, usw.). Mitglieder solcher Gruppen sorgen zuallererst füreinander. Deswegen würde ich große Sorge haben, wenn die sich in meiner Firma breitmachen würden. Dann bestimmt nicht mehr das Streben nach bestmöglicher Effizienz, sondern heimliche Vetternwirtschaft die Regeln.

Troll-Wiese: http://www.izgmf.de/scripts/forum/index.php?mode=entry&id=21641

Sie ist sogar in einem Philisterchargenkabinett vertreten (@Anka: Schlagobers), was immer das auch sein mag.

Was österreichisches, derartige Studentenvereinigungen gibt es in Deutschland auch
was religiöses......
was philosophisches?
etwas für Studenten

Die Grundlagen dieser Vereinigungen sind Religio, Patria, Scientia und Amicitia
Durch bestimmte Farben (Couleurstudenten, couleurstudentische Traditionen) bezeugen sie ihre Zugehörigheit zu einer bestimmten Vereinigung.

Da dies eine Welt ist, die mir persönlich fremd ist, wirkt es auf mich irgendwie skurill. Aber ich habe den Eindruck, dass die eine sehr große Verbundenheit untereinander haben und eine Zugehörigkeit zu so einer Vereinigung schließt m.E. eine Vereinsamung und Isolierung eines Menschen aus, da die untereinander Werte und Traditionen pflegen, die in der heutigen Zeit immer mehr verkümmern.

Passt alles nicht so recht ins Bild, sie scheint bislang ein engagiertes und völlig unbescholtenes Mitglied der Gesellschaft gewesen zu sein.

Dies passt dann gar excellent ins Bild, wenn man in Betracht zieht, daß auch ihre "Gesellschaft" Wiener Wissenschaftlichkeit Gegenstand der Untersuchung sein müsste.

Telefonisch ist sie nach wie vor unerreichbar - auch am Handy.

Vorsicht Spatenpauli, Sie könnten sich eine Abmahnung einholen.

So wie RDW? Eine Blaumeise hat gezwitschert, dass der aktuelle Datenbank-Defekt des RDW-Forums nur eine vorgeschobene Begründung sei, in Wahrheit habe aber irgend jemand RDW ein Ultimatum gestellt, das er vor seinem Urlaub nicht mehr erfüllen konnte und weshalb er kurzerhand das Forum abgeklemmt hat. Bildlich gesprochen geht es wohl um eine Art Entlausung der Postings, wobei die dunklen Schatten der Vergangenheit damit überhaupt nichts zu tun haben. Wenn er zurück ist und das Forum wieder anklemmt, werden wir ja sehen, ob die Reißzähne noch alle da sind.

Da ich momentan aus verschiedenen Gründen nicht weiterkomme mit Fakten einholen, müsste ich jetzt einen hypothetischen Gedankengang äußern und das würde nur noch> mehr verwirren.

Tja, schade. Das würde doch evtl. interessant.

JA, aber das ist doch ein alter Hut und die Entwicklung dieses Forums ist doch so, dass sich die Teilnehmer hier nicht derartig äußern. Ich finde momentan gibt es soviele Spekulationen, soviele Verdächtigungen, die sich derart verselbständigen, wie z.B. "Handystudien gefälscht", dass ich es nicht verstehe, warum Sie es gerade hier einstellen. Gerade im Moment grenzt sich doch dieses Forum und auch dessen Teilnehmer gerade von derartigen Meldungen ab.

Ich stelle dieses Forum ausdrücklich nicht auf eine Stufe mit den angstschürenden, teilweise bis ins Verhetzende gehenden Rundbriefen, die mir in den vergangenen Jahren bekannt geworden sind.

Ausdrücklich nicht. Können Sie mir unbesehen glauben.

Es drängt sich mir schon auch der Verdacht auf, ob es sich vielleicht doch um eine gezielte Vernichtung der REFLEX Studie geht. Die war doch auch vor der KRatochvil-Affäre eigentlich kein Thema hier.

Warum "eigentlich" nicht? Die REFLEX-Studie ist seit Ulm nicht mehr vertrauenswürdig. WARUM ist dieser Umstand "eigentlich kein Thema hier"?

Ja meinen Sie, das passiert an anderen Unis nicht?

Meinen Sie, wenn Vergleichbares aus anderen Unis berichtet würde, stünde die Uni Wien irgend besser da? Befinden wir uns auf einem Bazar?

Sind Sie auch der Meinung, dass bei der Mobilfunktechnologie genügend geforscht wurde und dass dies eingestellt werden kann?

Es wird geforscht wie verrückt. Das heisst: Es wird im Untergrundrauschen, im "Echogras", gesucht wie nicht gescheit. Dort entdeckt man natürlich jede Menge Peaks, wird sie immer und immer wieder entdecken. Woanders ist bislang nichts zu entdecken, so weit man auch schaut.

Was mich da doch schon wundert. Da wird jetzt ein Tanz veranstaltet und nach dem aktuellen STand der Dinge ist REFLEX nicht betroffen. Zumindest liegen keine Fakten vor, sondern nur persönliche Meinungen. (...) Und an Ihren Beiträgen momentan verstehe ich eines nicht. Was ist der Hintergrund, warum Sie sich so auf die Aussagekraft der REFLEX Studie stürzen?

Das liegt doch auf der Hand: Die "Aussagekraft der REFLEX Studie" ist durch eine Replikationsstudie (Ulm) ENTKRÄFTET worden.

Das ist Grund genug, die REFLEX-Studie zumindest erst einmal in den Backlog zu stellen, "zur weiteren Verwendung".

Und: In Teilen war bei der REFLEX-Studie das selbe Personal involviert, das an der Wiener Uni gerade seinen Schiffbruch inszeniert hat. Das wiederum ist Grund genug für kräftiges Strinrunzeln.

Auch Ihre Verteidigung des Spiegel Berichts und seinem Journalisten (auch wenn ich jetzt nicht davon ausgehen, dass Sie es sind) macht mich stutzig. Denn ein weiteres ARgument, warum ich diesen Beirag für tendenziös halte, ist, wieso hat sich Dworschak ausgerechnet die Meinung von Speit eingeholt und nicht die z.B. von Primo Schär oder Tauber, auch wenn von denen noch nichts veröffentlicht ist? Dass Speit so wertet ist doch nachvollziehbar.

Sie verstehen die Arbeitsweise und das Selbstverständnis von Journalisten nicht.

Für Journalisten gibt es immer ein nächstes Mal: neue Erkenntnisse, neue Ansichten und Meinungen, neue Fakten, Folgeinterviews, die nächste Ausgabe. Ein Journalist stellt seine Person hintan und berichtet über das, was ist (was wiederum nichts anderes als das ist, das ihm zugänglich ist und plausibel erscheint). Das begründet seine bescheidene Haltung, und diese Haltung hält Journalisten gegenüber den Vorwürfen totalitärer Hetzer entspannt, die sich in Internetbeiträgen, Leserbriefen und Rundbriefen (statt auf die Sachauseinandersetzung) ausdrücklich auf die Namen der Journalisten stürzen.

Indem sich die Schürer auf die Namen der Journalisten fixieren, offenbaren sie ihre totalitäre Haltung, das ganze totalitäre Wesen ihrer Kampagnen.

Naja, Meyl und seine Lebensgefährtin Angelika sind schon ein

schillerndes Gespann.

Lebensgefährtin? Ist mir völlig neu.
Vorsicht Spatenpauli, Sie könnten sich eine Abmahnung einholen.

und wieso wächst die Erde, was sie ja eigentlich gar nicht darf, oder was
war mit dem Tamarack-Minen Experiment, dessen Ergebniss dann
"drittklassig" beerdet wurde?

Ach Thomas!
Sie glauben gerne, gell?

Aber wenn uns allen der Herr Meyl das Wasserauto, das er in seinem DGEIM 2002 Vortrag beschreibt (1600er VW-Motor, gespeist mit Wasserstoff der durch Neutrinos aus Wasser erzeugt wurde, Verbrauch 2,8 l Wasser pro 100km soweit ich das kapiert habe) endlich mal in Aktion vorführen würde, dann schmeiss ich mich angesichts der derzeitigen Benzinpreise in den Staub und schreie: Ich widerrufe und glaube an den Meister!

Thomas, lassen wir das. Bitte keine Antwort, macht keinen Sinn und der Quatsch hat in dem wirklich interessanten Thread eigentlich nichts verloren.

Dass eine wissenschaftliche Studie neben widersprüchlichen Ergebnissen auch noch permanent Fragen auf diesem Niveau aufwirft, zieht das ganze Ding doch sehr in Zweifel. Um nicht sagen zu müssen: stellt es der Lächerlichkeit anheim.

Muss ich Sie verstehen?
Ich kann hier Ihrem Gedankengang eigentlich nicht folgen.
Mit der Frage, ob es Mitarbeiter gibt, die sowohl in Wien als auch in Ulm mitgewirkt haben, meine ich vermutlich was anderes als Sie.
Da ich momentan aus verschiedenen Gründen nicht weiterkomme mit Fakten einholen, müsste ich jetzt einen hypothetischen Gedankengang äußern und das würde nur noch mehr verwirren.

Wir erinnern uns an die zahllosen Alarm-Rundbriefe und Internet-Meldungen, mit REFLEX sei jetzt dies und jenes bewiesen worden, der Menschheit drohe Krebs undsoweiter.

JA, aber das ist doch ein alter Hut und die Entwicklung dieses Forums ist doch so, dass sich die Teilnehmer hier nicht derartig äußern. Ich finde momentan gibt es soviele Spekulationen, soviele Verdächtigungen, die sich derart verselbständigen, wie z.B. "Handystudien gefälscht", dass ich es nicht verstehe, warum Sie es gerade hier einstellen. Gerade im Moment grenzt sich doch dieses Forum und auch dessen Teilnehmer gerade von derartigen Meldungen ab.

REFLEX ist für die Kampagnen der Angstschürer wertlos geworden. Man kann auf einen toten Hund einprügeln so oft man will, er wird dennoch nicht mehr aufstehen.

Wirklich Wissen Sie schon Näheres. Was ist momentan anders, als der bisherigen Stand? An der REFLEX Studie und deren Ergebnisse hat sich doch nichts geändert, zumindest nichts was mit Fakten belegt werden kann. Es drängt sich mir schon auch der Verdacht auf, ob es sich vielleicht doch um eine gezielte Vernichtung der REFLEX Studie geht. Die war doch auch vor der Elisabeth K.-Affäre eigentilch kein Thema hier. Und außerdem, die REFLEX Studie ist doch nicht die einzige Studie, die Genschädigungen festgestellt hat. In der kürzlich hier eingestellten Zusammenfassung von Vijalamaxi geht doch hervor, dass über 50 % der Studien keine DNA Brüche feststellen, fast 30 % haben was gefunden und 20 % waren sich uneins. Sie können doch nicht diese 30 % einfach mit Ihren Zweifeln an der REFLEX Studie unter den Tisch fegen. Wir wissen doch alle, dass die Ergebnisse nicht reproduziert wurden bisher und somit nicht viel aussagen. Wenn dem so wäre, würden wir vielleicht nicht mehr mühselig hier diskutieren. Und dieser Bericht hier, den Diagnose Funk einstellte, ist ja auch nicht ohne.

Und noch eins: Die Wiener Uni sollte sehr um ihre Glaubwürdigkeit bemüht sein.

So wie hoffentlich jede andere Uni auch...

Es wächst der Verdacht, dass wissenschaftliche Arbeiten nicht mit der Zielrichtung, der Wahrheit auf den Grund zu gehen, erfolgt sind.

Ja meinen Sie, das passiert an anderen Unis nicht?

Sondern es scheinen die erzeugten Ergebnisse vor allem darauf hinzuzielen, das Rad am Laufen zu halten: Folgestudien, Zuschüsse, Gelder.

Warum soll bei einer Technologie, die sich so rasant und so flächendeckend verbreitet hat und zu der es noch keine Erkenntnisse zu Langzeitauswirkungen gibt und die ursprünglich sicherlich nicht gedacht war, dass sie immer noch jüngere Kinder benutzen, nicht weiter geforscht werden? Ich verstehe Sie wirklich nicht. Sind Sie auch der Meinung, dass bei der Mobilfunktechnologie genügend geforscht wurde und dass dies eingestellt werden kann?

Das ist nicht bloss eine Frage nach REFLEX, sondern nach der dort herrschenden Kultur insgesamt. Welche WIRKLICHEN Zielvorgaben haben die Mitarbeiter dort eigentlich? Und werden die offen ausgesprochen oder verstehen sie sich von selbst? Wie sieht es mit der Verantwortung der Leitung aus?

Ich verstehe Ihre Kritik hier eigentlich nicht unbedingt, die könnte doch auf alle anderen Unis, die Studien durchführen genauso übertragen werden. Wissen Sie irgendwas zu den Vorgängen dort, was uns noch nicht bekannt ist?

Was mich da doch schon wundert. Da wird jetzt ein Tanz veranstaltet und nach dem aktuellen STand der Dinge ist REFLEX nicht betroffen. Zumindest liegen keine Fakten vor, sondern nur persönliche Meinungen. Kein Mensch spricht davon, ob die unzähligen Studien, die nichts finden und an deren Finanzierung oft die Industrie beteiligt ist, ob die alle in Ordnung sind. Die Motivation der Frau K. für ihr Tun wird mit psychischer Auffälligkeit erklärt, für die Motivation in die andere Richtung würden ganz sicherlich eindeutig erklärbare Motive sprechen. Frau K. ist sich wohl kaum bewusst, welchen Schaden sie den Kritikern mit ihrem Tun angerichtet hat. Alles stürzt sich nun auf zwei Studien, die eigentlich nichts beweisen und vor allen Dingen nichts bewirken und parallel dazu läuft eine Reinwaschung der Studien ohne Effekte und mit einem Rundumschlag wird die Mobilfunktechnologie zur sicheren Technik erklärt, die nach Meinung mancher nicht mal mehr einer weiteren Forschung bedarf.
Und an Ihren Beiträgen momentan verstehe ich eines nicht. Was ist der Hintergrund, warum Sie sich so auf die Aussagekraft der REFLEX Studie stürzen?
Sie sind jetzt schon recht lange und vor allen Dingen recht eifrig hier im Forum, obwohl Sie im Gegensatz zu den meisten aktiven Teilnehmern hier nicht mobilfunkkritisch eingestellt sind. Für mich kristallisierte sich raus, dass Sie auf Sendemastgegner und Angstschürer nicht gut zu sprechen sind. Bei einem evtl. steigenden Gehirntumorrisko erschienen Sie mir nachdenklich und verurteilten aus diesem Grund die BIs , die die Sendemasten raus aus den Wohngebieten forderten. Will heißen, Sie sehen einen evtl. Zusammenhang zwischen schlechter Verbindung und Gehirntumor. Für einen Gehirntumor im Zusammenhang mit Handyintensitäten muss es eine Erklärung geben. Eine Erklärung können DNA Brüche sein, die auch unterhalb der Grenzwerte auftreten. Aus diesem Grund verstehe ich Ihre Denke nicht unbedingt. Sollte ich mich getäuscht haben in Ihnen und es geht Ihnen auch bei der Forderung Masten nahe zum Handytelefonierer zu setzen auch heute noch nur um Polemik? Auch Ihre Verteidigung des Spiegel Berichts und seinem Journalisten (auch wenn ich jetzt nicht davon ausgehen, dass Sie es sind) macht mich stutzig. Denn ein weiteres ARgument, warum ich diesen Beirag für tendenziös halte, ist, wieso hat sich Dworschak ausgerechnet die Meinung von Speit eingeholt und nicht die z.B. von Primo Schär oder Tauber, auch wenn von denen noch nichts veröffentlicht ist? Dass Speit so wertet ist doch nachvollziehbar.

MedUni Wien: Handystudien womöglich gefälscht

Erfundener Funkmast, getrickste Daten und Studien... ob solche Details wohl gar den Zipfel einer Causa Austria darstellen?

Untertanengeist und hohe Wissenschaft, verträgt sich das denn - insbesondere beim Auswerten von Studiendaten, die nicht wollen, wie sie sollen?

Professoren und Doktoren genießen in Österreich viel Respekt. Dort haben die 68er nicht so genau unter die Talare geschaut wie hierzulande.

Bedeutet das, diejenigen die in Wien an der Studie mitgearbeitet haben, haben teilweise auch in Ulm mitgearbeitet? Wäre interessant, ob es sich hier z.B. um Frau Kratochil (Diem) handelt. Nachschauen kann ich momentan nicht, da das EMF Portal mal wieder nicht geht.

Dass eine wissenschaftliche Studie neben widersprüchlichen Ergebnissen auch noch permanent Fragen auf diesem Niveau aufwirft, zieht das ganze Ding doch sehr in Zweifel. Um nicht sagen zu müssen: stellt es der Lächerlichkeit anheim.

Wir erinnern uns an die zahllosen Alarm-Rundbriefe und Internet-Meldungen, mit REFLEX sei jetzt dies und jenes bewiesen worden, der Menschheit drohe Krebs undsoweiter.

REFLEX ist für die Kampagnen der Angstschürer wertlos geworden. Man kann auf einen toten Hund einprügeln so oft man will, er wird dennoch nicht mehr aufstehen.

Und noch eins: Die Wiener Uni sollte sehr um ihre Glaubwürdigkeit bemüht sein. Es wächst der Verdacht, dass wissenschaftliche Arbeiten nicht mit der Zielrichtung, der Wahrheit auf den Grund zu gehen, erfolgt sind. Sondern es scheinen die erzeugten Ergebnisse vor allem darauf hinzuzielen, das Rad am Laufen zu halten: Folgestudien, Zuschüsse, Gelder. Das ist nicht bloss eine Frage nach REFLEX, sondern nach der dort herrschenden Kultur insgesamt. Welche WIRKLICHEN Zielvorgaben haben die Mitarbeiter dort eigentlich? Und werden die offen ausgesprochen oder verstehen sie sich von selbst? Wie sieht es mit der Verantwortung der Leitung aus?

eben diese Ergebnisse vorstellte.

Ja glauben Sie denn, Doris, ich hätte es geschafft, anhand dieses PDFs klar sagen zu können, Schär hat HF untersucht?

nein, aus der pdf nicht (aber lustig sieht die aus ) aber aus dem Zeitungsartikel geht hervor, dass es sich sowohl um HF als auch NF handelt. Dann muss eben bei Science Brunch mehr vorgestellt worden sein als nur die netten Folien, den aufgrund der Infos auf dieser Veranstaltung entstand der Zeitungsartikel. Aber es geht ja auch hervor, dass die Veröffentlichung erst nach der Veranstaltung erfolgen wird.

Leider sind andere Webquellen zur selben Fragestellung (NF oder HF) ebenso wischiwaschi, so dass mir absolut nicht klar ist, was Schär denn nun genau repliziert hat. Wissen Sie's?

Wissen tu ich erst was, wenn ich die Antwort direkt von dort habe, der es gemacht hat bzw. wenn es schwarz auf weiß vorliegt.
Interessant ist aber auch der Inhalt dieser FGF Infoline. Da steht auch was zu Schär und den anderen, die sich an der Replikation versucht haben. Die Geheimnistuerei um seine Daten und das Schweigen bis heute allerdings kann ich nicht deuten.
Aber was anderes ist mir aufgefallen.
Speit sagt, sie konnten die Ergebnisse von Wien nicht replizieren, trotz.......

Günter Speit (Universität Ulm, BRD) stellte als nächster Redner die von seiner Arbeitsgruppe durchgeführten Replikationsexperimente der Wiener Arbeitsgruppe Rüdiger vor, die auch schon veröffentlicht sind. Trotz der Verwendung der gleichen Zellen, der gleichen Expositionseinrichtung, der gleichen Methoden und dem Austausch von Mitarbeitern konnten im Gegensatz zur Wiener Gruppe keine Effekte, weder mit dem Comet-Assay (Aufspüren von DNS-Strangbrüchen), noch mit dem Mikrokern-Assay (Fehler bei der Chromosomenreplikation, Stunden nach der Exposition) gefunden
werden....

Bedeutet das, diejenigen die in Wien an der Studie mitgearbeitet haben, haben teilweise auch in Ulm mitgearbeitet? Wäre interessant, ob es sich hier z.B. um Frau Kratochil (Diem) handelt. Nachschauen kann ich momentan nicht, da das EMF Portal mal wieder nicht geht.

Naja, Meyl und seine Lebensgefährtin Angelika sind schon ein schillerndes Gespann. Selbst Dr. Klaus Buchner, der sonst nicht zimperlich ist, hat mit dem Meylschen Skalarwellen-Formelwerk so seine Probleme.

und wieso wächst die Erde, was sie ja eigentlich gar nicht darf, oder was war mit dem Tamarack-Minen Experiment, dessen Ergebniss dann "drittklassig" beerdet wurde?

Aber egal, dazu schweig ich mal!

Es ging mir auch eher um die Umgangsform als unrühmliches Beispiel, - denn eins ist ja wohl sonnenklar, man kann ganz allgemein gesprochen ergänzend, aufbauend zusammenarbeiten, oder sich gegeseitig "plattmachen", nur mit dem Letzteren löst man im Allgemeinen keine Probleme.

Was ich Ihnen erzählen möchte ist aber etwas ganz anderes. Zufällig kam im Gespräch mit einem Kollegen eine Begebenheit mit Prof. Herbert L. König zum Vorschein. Der Kollege hat Bücher von König lektoriert und die beiden trafen sich auch privat. Ein Esoteriker sei König nicht gewesen. König hätte aber gerne Esoterik-Messen besucht, um dort mit den Leuten zu reden. Und bei so einer Messe soll sich dann vor etwa 15 Jahren folgendes zugetragen haben. Im Rahmenprogramm der Messe war ein Vortrag über die "Schirmung von Erdstrahlen" angekündigt. König und der Kollege marschierten promt in den entsprechenden Saal und haben auf dem Weg dorthin auch den Referenten getroffen. Im Saal angekommen warteten Sie dann mit anderen aufs Eintreffen des Referenten. Der aber ließ sich nicht blicken. Nach vielleicht 20 Minuten über der Zeit kam der Messe-Veranstalter und verkündete, der Vortrag falle aus weil sich der Referent nicht wohl fühle. König ließ sich damit nicht abspeisen und hakte im 3er-Gespräch nach. Der Veranstalter gestand dabei ein, dass der Referent wohlauf sei. Als er jedoch gesehen habe, wie König auf dem Weg zu seinem Vortrag war - da habe den Mann der Mut verlassen, er hätte sich außerstande gesehen, kritischen Fragen des Profs etwas entgegen zu setzen. Und da habe er halt gekniffen.

Nett, nicht?

Wirklich nett, - und in Foren gibts dann zum "halt gekniffen" die Varianten: ausweichen, entstellen,
verdrehen, ungenaue Bezüge herstellen, polemisieren, diskreditieren, andere Leut zitieren, nicht antworten,
dann doch antworten aber mit verschleiertem Bezug, und so weiter und so fort ...

Auch nett? Wohl kaum.

Dank für Ihre Erzählung.

Gruß Thomas

@ AnKa: Man schreibt als ein Gespenst im Auftrag von Thomas, weil der macht Urlaub bei diesem
(manchmal) link-verdrehten Reis hier im Forum!

eben diese Ergebnisse vorstellte.

Ja glauben Sie denn, Doris, ich hätte es geschafft, anhand dieses PDFs klar sagen zu können, Schär hat HF untersucht? Sieht eher nach NF aus! Leider sind andere Webquellen zur selben Fragestellung (NF oder HF) ebenso wischiwaschi, so dass mir absolut nicht klar ist, was Schär denn nun genau repliziert hat. Wissen Sie's?

Allerdings ist diese angebliche Replikationsstudie bis heute noch nicht veröffentlicht.

Die Studienersteller werden jetzt drei Kreuze machen darüber.

Zur Vervollständigung auch noch Daten zu Prof. Huai Jiang. Eine Replikationsstudie habe ich nicht gefunden, aber mit DNA Brüchen hat sie sich beschäftigt - zumindest hat sie zur Gestaltung dieses Manuskripts (in dem auch die REFLEX Studie genannt ist) beigetragen.

The authors gratefully thank Deqiang Lu for his helpful work for the EMF exposure
experiment and Prof. Huai Jiang for her helpful suggestion to this manuscript

Sie steht auch für diesen - in den Kritikerkreisen sehr bekannten - Satz

Kommentar der chinesischen Wissenschaftlerin und WHO-Beraterin Prof. Dr. Huai Chiang: Früher haben wir mit diesen Mikrowellen Geburtenkontrolle gemacht. Heute telefonieren wir damit. Sehr schön.

So, nun ist aber Schluss für heute. Gute Nacht

Sie übernehmen Inhalte von Pressemitteilungen offenbar als Tatsachen (nicht zum ersten Mal) und übersehen dabei die Interessenlage derjenigen, denen nicht daran gelegen ist, den heiligen Gral REFLEX zu beflecken. Das hat nicht nur Gründe, die in der Vergangenheit, sondern auch solche, die in der Zukunft liegen (siehe Aktuelles und so weiter).

Gottseidank sehen das auch andere so kritisch und bleiben am Ball:

Auf Lerchls Insistieren hin wurde die Wiener Universität tätig. Nun harrt noch die unrühmliche Rolle der Professoren Prof. A. und Rüdiger einer Klärung. "Das werden wir als Nächstes untersuchen", sagt Wolfgang Schütz (Rektor der medizinischen Universität Wien; AnKa).

Dem Rektor ist die menschliche Dimension solcher Dramen nicht fremd: "Das ist ganz typisch für wissenschaftliche Betrugsdelikte", sagt Schütz. "Nicht selten steckt dahinter eine junge Mitarbeiterin, die sich mit ihrem Chef sehr gut stellen will."

Tja. Der Erwartungsdruck. Er hat viele Quellen. Ich will hier jetzt mal nicht darüber spekulieren, ob Prof. A. und Rüdiger angenehme Chefs sind. Und im Zweifelsfall steckt halt, zumal im Österreich des grassierenden Untertanengeists, wieder mal das durchtriebene Weib dahinter. Wer auch sonst.

Wenn allerdings an der Uni Wien bei der Bearbeitung solcher Studien ein "Es- muss-was-rauskommen-das-die-Folgestudie-begründet"-Klima herrschen sollte, und das sich in mittelbaren oder gar unmittelbaren Druck auf Mitarbeiter übersetzt, dann hat die Wiener Universität ein Problem.

Spontan fällt mir dazu der unsägliche Fall von Konstantin Meyl ein, ...

Naja, Meyl und seine Lebensgefährtin Angelika sind schon ein schillerndes Gespann. Selbst Dr. Klaus Buchner, der sonst nicht zimperlich ist, hat mit dem Meylschen Skalarwellen-Formelwerk so seine Probleme.

Was ich Ihnen erzählen möchte ist aber etwas ganz anderes. Zufällig kam im Gespräch mit einem Kollegen eine Begebenheit mit Prof. Herbert L. König zum Vorschein. Der Kollege hat Bücher von König lektoriert und die beiden trafen sich auch privat. Ein Esoteriker sei König nicht gewesen. König hätte aber gerne Esoterik-Messen besucht, um dort mit den Leuten zu reden. Und bei so einer Messe soll sich dann vor etwa 15 Jahren folgendes zugetragen haben. Im Rahmenprogramm der Messe war ein Vortrag über die "Schirmung von Erdstrahlen" angekündigt. König und der Kollege marschierten promt in den entsprechenden Saal und haben auf dem Weg dorthin auch den Referenten getroffen. Im Saal angekommen warteten Sie dann mit anderen aufs Eintreffen des Referenten. Der aber ließ sich nicht blicken. Nach vielleicht 20 Minuten über der Zeit kam der Messe-Veranstalter und verkündete, der Vortrag falle aus weil sich der Referent nicht wohl fühle. König ließ sich damit nicht abspeisen und hakte im 3er-Gespräch nach. Der Veranstalter gestand dabei ein, dass der Referent wohlauf sei. Als er jedoch gesehen habe, wie König auf dem Weg zu seinem Vortrag war - da habe den Mann der Mut verlassen, er hätte sich außerstande gesehen, kritischen Fragen des Profs etwas entgegen zu setzen. Und da habe er halt gekniffen.

Nett, nicht?

Allerdings ist diese angebliche Replikationsstudie bis heute noch nicht veröffentlicht.

Die Studienersteller werden jetzt drei Kreuze machen darüber.