Ins hese-Forum hat der 52-jährige Josef Schmitt (Gitarrensepp) seine Krankengeschichte eingestellt. In allen Details schildert er dort sein Leben und Leiden mit einem 110 Meter entfernten Mobilfunk-Sendemast. Da gibt's eine Menge zu lesen, der mMn entscheidende Satz aber steht schon am Anfang:

Bei Eurotinnitus gibt's auch ein PDF mit der Geschichte, Seite 15 dieses PDFs zeigt ein Messprotokoll, ist aber unleserlich. Eine andere Version des PDFs zeigt Seite 15 schön leserlich, erkennbar ist ein Messprotokoll des Baubiologen Dr. Moldan, den ich (eigentlich) zu den seriösen rechne. Das muss ich mir aber nochmal überlegen, denn Moldan hat in diesem Protokoll keine Hemmungen, einen einst von dem britischen Kritiker Hyland gemachten Grenzwertvorschlag als Grenzwertempfehlung des Europäischen Parlaments (STOA) auszugeben. Das ist ein böser Schnitzer, der mit Seriösität nicht im Einklang steht. Dieses Märchen mit der STOA und deren angeblicher Grenzwertempfehlung hält sich überall dort hartnäckig, wo Schein mehr gilt als Sein.

Warum genau unterhalb von einigen Senderstandorten derart hohe Werte gemessen wurden, sollte, so Bornkessel seinerzeit (2002), separat untersucht werden.

Vielleicht dies noch, um Missverständnisse zu vermeiden: Die besagte Bornkessel-Messreihe in NRW verfolgte das Ziel, Maximalwerte zu finden. Diese Werte wurden mit der Schwenkmethode ermittelt. Dies aber bedeutet: Es lässt sich nicht sagen, dass die gemessenen hohen Werte exakt senkrecht unterhalb eines Standorts gemessen wurden, sondern es kann durchaus eine laterale Verschiebung hin zu einer beispielsweise 5, 12 oder auch 18 Meter vom Lot entfernt eintretenden Nebenkeule gegeben haben. Wo genau das Maximum im obersten Stockwerk in horizontaler Ebene gefunden wurde, geht aus den veröffentlichten Bornkessel-Aufzeichnungen nicht hervor.

Warum ich dies erwähne: Die Bornkessel-Studie stütz mMn nicht die Aussage, ausgehend von einem Sendemasten auf dem Dach würden sich starke Nebenkeulen senkrecht nach unten tief ins Gebäude "hineinbohren". Wahrscheinlicher ist: Je nach Antenne dringen Nebenkeulen mehr oder weniger schräg nach unten gerichtet in ein Obergeschoss ein, wobei senkrecht unter dem Masten womöglich nur winzige Belastungen auftreten, ein paar Meter davon entfernt dagegen durchaus hohe.

Wenn also das LfU innerhalb eines Hauses 1/4 Feldstärke mißt (25%), so entspricht dies 1/16 Leistungsflußdichte (6,25%).

Wie wahr! Die Funkmesstechnik ist wahrhaftig reich an Stolperdrähten, diesmal bin ich über einen gefallen, den ich eigentlich längst geortet hatte

S = E²/377

Wenn also das LfU innerhalb eines Hauses 1/4 Feldstärke mißt (25%), so entspricht dies 1/16 Leistungsflußdichte (6,25%).

Mögliche Einflussfaktoren sind:
...
- Einkopplung in metallische Dachteile

Hallo spatenpauli,

ja da war doch der Hinweis von charles,

- Und ich nehme an, dass Sie auch nicht wissen ob das Dach der Scheune aus Metall ist oder nicht. Das macht auch ein Unterschied. -

in Bezug zur - Einkopplung in metallische Dachteile - gar nicht so schlecht!

Hatte mal hier geschrieben, daß sehr hohe elektrische Felder bei mangelhafter/schlechter Erdung entstehen können!

Gruß Thomas

P.S. Nein, nein, es wird kein neuer Mast in meiner Nähe gebaut/geplant, falls Sie sich über meine
momentane Aktivität wundern, höchstens erscheint hier oder woanders ein Posting, das nachdenkenswert ist,
wie z. B. der Gastbeitrag Manipulation erkennen von Werner Suhr!

4 mW/m² - da sagt mir eine innere Stimme: Vorsicht! Das war nicht rein zufällig ein freistehender Mast? Ich werde mir die Mühe machen, in den von Ihnen genannten PDFs nach diesen 4 mW/m² zu suchen. Es würde mich tatsächlich wundern, wenn dieser hohe Wert in einer Wohnung senkrecht unterhalb eines Dachstandorts gemessen wurde. Aber man lernt ja nie aus, wir werden sehen ...

Tja, charles, tut mir leid, aber Sie haben sich geirrt. Bornkessel hat unter Sendemasten nicht bis zu 4 mW/m² gemessen - sondern bis zu 32 mW/m². Diesen exorbitant hohen Wert habe ich allerdings nicht in den von Ihnen angezogenen PDFs gefunden, sondern im Abschlussbericht der Messreihe in NRW (PDF müsste beim BfS zum Download stehen). Gemessen wurde dieser Wert bei einem Gebäude in der Hochstraße, Krefeld. Solche Werte sind die Ausnahme, nicht die Regel, die Werte können je nach Situation um drei Zehnerpotenzen schwanken. Eine Garantie, dass es direkt unterhalb eines Standorts wegen des Leuchtturmeffekts immer nur schwache Felder gibt, gibt es nicht!

Und hier die Top 5 nach Bornkessel in NRW (direkt unterhalb von Standorten gemessen):

32 mW/m² in Krefeld
20 mW/m² in Düsseldorf
13 mW/m² in Münster
12 mW/m² in Aachen
10 mW/m² in Aachen

Warum genau unterhalb von einigen Senderstandorten derart hohe Werte gemessen wurden, sollte, so Bornkessel seinerzeit (2002), separat untersucht werden. Mögliche Einflussfaktoren sind:

- Abstrahlcharakteristik der Sendeantennen
- Antennenkonstruktion
- Reflexionen an umliegenden Gebäuden
- Beugung am Dachrand
- Einkopplung in metallische Dachteile

Für Sie spricht, dass ich soeben in einem Messbericht des LfU mit Personendosimetern (Oberammergau) gelesen habe, dass in Häusern die Belastung auf etwa 50 % bis 30 % der Belastung im Freien zurückgeht - also nicht auf 1 %.

Dies trifft vielleicht dann zu, wenn im Raum bei offenem Fenster gemessen wird oder es sich um Fenster ältester Bauart handelt, die auf keinem Fall den heutigen Wärmeschutzvorgaben entsprechen. 5 % bis 3 % würden da eher der Realität entsprechen.

Denkste! Nicht so in Oberammergau (PDF des LfU: Überprüfung der Mobilfunkexposition bei einem Rundgang durch Oberammergau).

Dies trifft vielleicht dann zu, wenn im Raum bei offenem Fenster gemessen wird oder es sich um Fenster ältester Bauart handelt, die auf keinem Fall den heutigen Wärmeschutzvorgaben entsprechen. 5 % bis 3 % würden da eher der Realität entsprechen.

Hallo Helmut,

... ältester Bauart, ich bitte Sie, 09.10.2000 lautet das Herstellerdatum einer Doppelverglasung ohne jegliche (Metall) "Bedampfung" !!

Oder wollten Sie mal wieder nur etwas "Dampf" ablassen, - dann aber bitte mit richtigeren "Bedampfungszahlen" .

-- Bei Ikea und Metro habe ich auch Probleme, aber bestimmt nicht vom Metalldach --

--sondern von DECT & Co ? Oder doch nur von der möglichen Kontobelastung der Einkäufe Ihrer Liebsten?

Gruß Thomas

P.S. Rechnung vorhanden, kopiere ich Ihnen gerade hier ins Forum, wenn Sie´s wünschen!

Wie Sie schon sagen, wissen tue ich dies nicht. Ebenso wie Sie es nicht wissen können. Für Sie spricht, dass ich soeben in einem Messbericht des LfU mit Personendosimetern (Oberammergau) gelesen habe, dass in Häusern die Belastung auf etwa 50 % bis 30 % der Belastung im Freien zurückgeht - also nicht auf 1 %.

Dies trifft vielleicht dann zu, wenn im Raum bei offenem Fenster gemessen wird oder es sich um Fenster ältester Bauart handelt, die auf keinem Fall den heutigen Wärmeschutzvorgaben entsprechen. 5 % bis 3 % würden da eher der Realität entsprechen.

Ob Josef Schmitt tatsächlich 7 mW/m² gemessen hat, kann nur festgestellt werden wenn jemand auch vor Ort und Stelle eine zweite Messung vornimmt. Es gibt den Anschein ziemlich hoch zu sein, aber ohne selbst gemessen zu haben darf niemand das kritizieren, mein ich doch. *Spitzenwert* Messungen geben ggf. immer höhere Werte an als RMS Messungen.

An seinem Gartenzaun (Grundstücksgrenze) sind die 7 mW/m² plausibel, im Haus (bei geschlossenen Fenstern) waren es weniger als 1 mW/m² (ohne Strahlenschutzgitter) Das DECT-Telefon war im Wohnzimmer stärker als die D1-Station.

4 mW/m² - da sagt mir eine innere Stimme: Vorsicht! Das war nicht rein zufällig ein freistehender Mast? Ich werde mir die Mühe machen, in den von Ihnen genannten PDFs nach diesen 4 mW/m² zu suchen. Es würde mich tatsächlich wundern, wenn dieser hohe Wert in einer Wohnung senkrecht unterhalb eines Dachstandorts gemessen wurde. Aber man lernt ja nie aus, wir werden sehen ...

Direkt unterhalb einer Antenne in einer Wohnung (5 m zwischen Antennenunterkante und Zimmerdecke) sind es eher 4 uW/m².

Und ich nehme an, dass Sie auch nicht wissen ob das Dach der Scheune aus Metall ist oder nicht. Das macht auch ein Unterschied. (Viele Menschen haben bei Ikea und Metro Probleme, weil die auch ein Metalldach haben.)

Das Dach der Scheune in Weilersbach besteht aus normalen Betondachpfannen und Holz.

-- Bei Ikea und Metro habe ich auch Probleme, aber bestimmt nicht vom Metalldach --

MfG
Helmut

Nein Spatenpauli,

hier reden Sie polemisch wie die Stammposter im RDW Forum.

Finden Sie? So arg habe ich den Gitarrensepp doch gar nicht bekämpft.

Erstens: Es ist ebenso, das wenn *ES* weg vom Störungsquellen sind, die Beschwerden auch verschwinden. Und wenn sie wieder an Störungsquellen (und das kann auch an andere neue Stellen sein) ausgesetzt sind, sie wieder Beschwerden bekommen.

Klingt plausibel.

Vorgestern hatte ich eine baubiologische Hausuntersuchung, wobei der Kunde eine Wohnung kaufen möchte. Obwohl es fast keine Sendemasten Strahlung gab, fühlte die Frau sich unwohl in das ihr unbekannte Haus. Sie hatte alle Sicherungen ausprobiert und einer gefunden, der bei Ausschaltung ihr beschwerdenfrei machte. Diese Sicherung steuerte den Heizungsthermostat, also sie dachte das der Thermostat eine Störungsquelle war. Ein anwesendes DECT Gerät war schon ausgeschaltet.

Was sie aber nicht wusste, war das diese Sicherung zugleich eine DECT Telefonzentrale auf den Dachboden steuerte. Also, die Störungsquelle war ein nicht bekannter DECT!

Also Spatenpauli, Sie sollten aufhören mit diese Spielerei von Ängste und Einbildung zu kommen, und Leute die etwas erfahren in die Psychoecke schicken zu wollen.

Jetzt mal langsam, charles, es könnte leicht auch ganz anders gelaufen sein. Sie haben ja sicher schon von unserer deutschen Parade-ES gehört: Frau Sohmer macht keinen Hehl daraus, dass Sie stets einen E-Smog-Melder mit sich führt. Auch die beiden ES, die ich persönlich kenne, sind mit solchen Dingern unterwegs. So, und mit dieser Ausrüstung ist es überhaupt kein Problem, so lange an den Sicherungen zu drehen, bis der Melder das DECT-Signal verloren hat. Mit ein bisschen Geschick sollte so etwas auch so unauffällig machbar sein, dass der Baubiologe neben mir im schummrigen Keller nichts davon bemerkt.

Zweitens: Wieso wollen Sie wissen das hier tatsächlich Wärmeschutzverglasung verwendet wurde. Es kommt viel vor, das Isolierverglasung ohne jegliche Wärmeschutz da ist. Also *wie heute üblich*, ist *nicht überall üblich*.

Wie Sie schon sagen, wissen tue ich dies nicht. Ebenso wie Sie es nicht wissen können. Für Sie spricht, dass ich soeben in einem Messbericht des LfU mit Personendosimetern (Oberammergau) gelesen habe, dass in Häusern die Belastung auf etwa 50 % bis 30 % der Belastung im Freien zurückgeht - also nicht auf 1 %.

Ob Josef Schmitt tatsächlich 7 mW/m² gemessen hat, kann nur festgestellt werden wenn jemand auch vor Ort und Stelle eine zweite Messung vornimmt. Es gibt den Anschein ziemlich hoch zu sein, aber ohne selbst gemessen zu haben darf niemand das kritizieren, mein ich doch. *Spitzenwert* Messungen geben ggf. immer höhere Werte an als RMS Messungen.

Nein, so funktioniert es mit Sicherheit nicht, weil inzwischen ja der Strahlenschutzzaun zwischen Haus und Sender steht.

Drittens: Wahrscheinlich haben Sie noch nie von diese *Rinderstudie* in Bayern gehört. Wobei verschiedene Wissenschaftler, die an diese Studie mitgeholfen haben, nachher erwähnt haben das es in die Rapportage sämtliche Seiten ihrer Berichte fehlen!

Ich habe nie gehört, dass beteiligte Wissenschaftler darüber geklagt haben, dass alle Ihre Erkenntnisse im Abschlussbericht gefehlt haben. Sie sollten der Bürgerwelle nicht jeden Schmarrn glauben.

Und es gibt unterhalb von Sendemasten auch erhebliche Strahlung. Lesen Sie der Bericht von Bornkessel:
http://www.milieuziektes.nl/Rapporten/bericht_messv_final.pdf
http://www.milieuziektes.nl/Rapporten/Abstract-IMST-Bornkessel.doc
http://www.milieuziektes.nl/Rapporten/Presentation-Bornkessel.pdf
und http://www.milieuziektes.nl/Rapporten/MOBILF-1.pdf
Er hat unterhalb von ein Sendemast 4 mW/m² gemessen.

4 mW/m² - da sagt mir eine innere Stimme: Vorsicht! Das war nicht rein zufällig ein freistehender Mast? Ich werde mir die Mühe machen, in den von Ihnen genannten PDFs nach diesen 4 mW/m² zu suchen. Es würde mich tatsächlich wundern, wenn dieser hohe Wert in einer Wohnung senkrecht unterhalb eines Dachstandorts gemessen wurde. Aber man lernt ja nie aus, wir werden sehen ...

Although all measurement places were in direct vicinity of the base stations the results show, that all measured fields are well below the ICNIRP limits. The Swiss "Installation Limit Value (ILT)" was exceeded at only one place, although a few sites reached the ILT nearly. As an interesting point it was discovered, that the radiation directly below the base station antenna is not always extremely low, but may reach values in the ILT region as well. This seems to be contradictory to the so called "umbrella effect".

Okay, diese Passage kenne ich auf deutsch sehr gut: Auf dem "not always extremely low" wird von diversen Angstmachern auch nach Kräften herumgeritten. Besonders gerne wird dann "nicht immer extrem niedrig" schnell mal uminterpretiert in "verdammt viel".

Und ich nehme an, dass Sie auch nicht wissen ob das Dach der Scheune aus Metall ist oder nicht. Das macht auch ein Unterschied. (Viele Menschen haben bei Ikea und Metro Probleme, weil die auch ein Metalldach haben.)

Nein, weiß ich nicht. Aber mal ehrlich: Ich habe noch nie eine Scheune mit Metalldach gesehen. Und: Normalerweise werden Kälber in Ställen gehalten, nicht in Scheunen, dort wird eher Heu gelagert oder Gerätschaft.

Und viertens: Wie oft habe ich nicht geschrieben, dass nicht jeder Mensch gleich einen Anderen ist?
Nicht jeder ist oder wird *ES*.
Das hängt vom Immunsystem ab.
Also ist es volkommen normal, dass wenn einer in eine Familie *ES* ist, die andere Mitglieder das (noch) nicht sind.

Schön und gut, aber was hat das damit zu tun, dass der Gitarrensepp mMn unbeabsichtigt einem Selbstbetrug aufgesessen ist? Ihre Ausführungen haben mich von dieser Einschätzung nicht abgebracht.

Spatenpauli, Sie sollten sich Ihre Sünden mal während diese Ostertagen überlegen, und in Zukunft etwas mehr Objektivität betrachten, wie schwer das für Sie auch sein mag.

Das gefällt mir. Der Übervater der Subjektivität spricht von Objektivität! Dann haben Sie von der deutschen Wehrmacht ja doch was gelernt, charles: Blitzangriff ist die beste Verteidigung .

Bleibt mir nichts anderes übrig als
-1- in englisch zu schreiben oder
-2- zu verschwinden.

Also Moderator, geben Sie an was Sie erlauben: Die 1 oder 2.

Wenn Sie möchten, dass nur noch ein Bruchteil der Forum-Besucher Ihre Postings lesen, verfassen Sie Ihre Postings in englisch.

Moderator X

Für den privaten Austausch mit Helmut nutzen Sie bitte die E-Mail Funktion.
Sie haben hier einen Text eingestellt, den wir auf Grund mangelnder Sprachkenntnis (Niederländisch) nicht prüfen können auf Verunglimpfungen, Beleidigungen, Ehrverletzungen oder Diffamierungen daher wurde der Text gelöscht. Wir werden sicher nicht in Niederländischen Wörterbüchern nachschlagen. Respektieren Sie unsere Entscheidung.

Helmut hat zweimal auf mein Deutsch reklamiert, obwohl er ganz genau weiss das deutsch nicht meine Muttersprache ist.
Da blieb mir nichts anderes üblich als in meine Muttersprache zu schreiben.
Aber das wird vom Moderator gelöscht.

Bleibt mir nichts anderes übrig als
-1- in englisch zu schreiben oder
-2- zu verschwinden.

Also Moderator, geben Sie an was Sie erlauben: Die 1 oder 2.

Für den privaten Austausch mit Helmut nutzen Sie bitte die E-Mail Funktion.
Sie haben hier einen Text eingestellt, den wir auf Grund mangelnder Sprachkenntnis (Niederländisch) nicht prüfen können auf Verunglimpfungen, Beleidigungen, Ehrverletzungen oder Diffamierungen daher wurde der Text gelöscht. Wir werden sicher nicht in Niederländischen Wörterbüchern nachschlagen. Respektieren Sie unsere Entscheidung.

Moderator X

Moderator X

Dort wird eben immer nur ein einzelnes Signal betrachtet, in Wirklichkeit wird man aber von einem Gemenge an HF befeldet. Und der Körper würde nur auf das Ganze reagieren und nicht selektiv nur auf eine Frequenz, denn er ist kein selektiver Empfänger.

In meinen Augen ist ein BCCH-Signal sowieso nicht gepulst, dazu sind die Flanken viel zu "flach".

Manche glauben und behaupten sogar, daß die Information im Signal krank macht.

Ich kann da immer nur mit dem Kopf schütteln mit welchen Theorien Leute krank geredet werden.

MfG
Helmut

Der Vergleich zwischen GSM und DECT "hinkt".
Bei gleichem gemessenen Spitzenwert ist die zeitlich gemittelte Leistung des DECT-Stations-Signals im Vergleich zu einem GSM-Organisationskanal ca Faktor 100 niedriger.

Für die "Thermische Wirkung" mag dies hinkommen.

Falls es wirklich Wirkungen auf z.B. Nerven, Psyche usw gibt, dann zählt in erster Linie die "Spitze der Nadel", der Vergleich mit einem Stroboskop mag dies verdeutlichen.

Oh, Helmut klingt wie Wuff und es scheint er kennt das Wirkmodell, nach welchem alle bisher vergeblich suchen ?
Den Vergleich mit dem Stroboskop müssen Sie mir näher erklären, Wuff hat an dieser Stelle immer gekniffen.
Nevenzellen haben in ihrer Reaktion ein Tiefpaßverhalten mit einer Zeitkonstante im Millisekundenbereich. Somit wirken Pulse mit einer kürzeren Dauer schwächer, als längere Pulse, was das Wufmut'sche Wirkmodell nicht gerade stützt.

Nach landläufiger Lehre ist die Pulsung für die Wirkungen verantwortlich, die ist bei einem DECT wesentlich markanter.

Können Sie mir eine seriöse Quelle nennen, in welcher die "landläufige Lehre" dokumentiert ist ?
Es ist nicht etwa dieseQuelle gemeint ?

Bei einem Mobilfunkmast mit mehreren Sendeantennen geht die "Pulsung" nicht mehr von 0 auf 100 % sondern vielleicht von 80 auf 100 % oder noch weniger. Wenn mehrere Netzbetreiber mit Antennen in gleicher Richtung arbeiten werden die "Nullstellen" eines GSM Signales fast vollständig aufgefüllt. Von einer Pulsung des Summenpegels kann man in den meisten Fällen sowieso nicht mehr sprechen.

Von Nullstellen habe ich bisher nur im Zusammenhang mit Antennendiagrammen und Filtern gehört, vermutlich meinen Sie hier die "guard-space" im TDMA Rahmen.
Ich hatte bisher angenommen, daß die Basistationen untereinander zeitlich synchronisiert sind, um ein Handover sicher zu stellen. Ich nehme an, daß dies über GPS Frequenznormale oder eine Art PCM -Rahmen-Takt der Vermittlungsstelle (per Kabel oder per Richtfunk)passiert.
Damit würden verschiedene BS zwangsweise synchron pulsen...
Zudem ist es zumindest bei uns in der Gegend selten, daß sich 2 Betreiber einen Standort teilen. Je nach Stadtteil empfängt man mal das eine Netz besser, mal das andere...

Die Geräusche in den "Meßempfängern" kommen von der Demodulation der einzelnen Signale, das Summensignal aller Signale zusammmen, das auf den Körper wirkt, hat mit diesem Geknarre wenig bis gar nichts zu tun.

Es ist m.M.n. genau anders herum, die üblichen Baubiologen-"Meßempfänger" sind breitbandig und demodulieren die Hüllkurve des Summensignals und gerade nicht die Einzelsignale. Allderdings ist das "Geknarre" der Geräte nicht geeicht, sondern der Nutzer kann nach Belieben am Lautstärkeregler drehen.

Am besten, jeder hängt sich ein 1mW ISM-CW Senderchen um den Hals. Dieses reduziert durch Überlagerung die gefährliche Pulsung externer Signale auf ein Minimum.

K

Aber es gibt viele kranke Menschen. Die Krankenhäuser liegen voll damit.

Aber doch nicht wegen "Elektrosmog"

Charles, Sie machen sich lächerlich und vor allem unglaubwürdig mit derartigen Anspielungen

Helmut, Sie lesen sehr selektiv.

Anscheind haben Sie der nächste Satz nicht lesen wollen.

Da hatte ich spezial für Eil-Leser geschrieben:

(PS. ich rede hier NICHT von Elektrosmog, nur von der Tatsache das es kranke Menschen gibt, durch irgendwelche Ursache, und andere Menschen die nicht krank sind.)

Und speziell für diejenigen, die es nicht verstehen können:
- durch irgendwelche Ursache -

Ein Posting soll man GANZ lesen bevor man falsche Schlüsse zieht.

Ich weiss nicht wie es in Deutschland ist, aber die Krankenhäuser in die Niederlande sind übervoll. Für Operationen und Behandlungen weicht man schon aus nach Belgien, weil es lange Wartelisten gibt.

Die meiste Krankenhäuser tun auch an Kunden-Bindung.
Nein, ich meine nicht eine Karte womit man Rabatt bekommt, sondern die viele Sendemasten aufs Dach, und die Metallbetten mit elektrische Motoren.
Man kann sich denken was ich damit meine.

Merkwürdig an der Geschichte finde ich folgendes:

Im Jahr 2005 baute ich den 2.Stock in unserem Wohnhaus für unsere Tochter aus. Diesen bezog sie mit ihrem Ehemann im März 2006. Was mir große Sorgen bereitete war, dass durch die Sendemasterhöhung die beiden D1 - Sender nun voll über mein vorhandenes Strahlenschutzgitter, direkt in die Wohnung im 2.Stock strahlten. ... Den Anstoß zur Erhöhung meines Strahlenschutzgitters war die Geburt unserer Enkeltochter am 19.05.2007.

Wenn ich so sehr davon überzeugt bin, dass der strahlende Nachbar (D1-Sender) die Gesundheit angreift, würde ich nicht für meine Tochter und deren Familie das Dachgeschoss ausbauen und sie der drohenden Gefahr aussetzen. Im Jahr 2006 sorgte er sich lediglich. Seine Tochter befand sich in anderen Umständen (Schwangerschaft). Handeln tut er erst Mitte 2007.

Böse Menschen könnten jetzt behaupten, Schmitt habe es in voller Absicht darauf ankommen lassen.

Fehlgeburten sind gar nicht so selten. Wenn nun die Tochter eine Fehlgeburt o.ä. gehabt hätte, wäre dies doch eine Sensation für die Sensationsberichterstattung aus Weilersbach gewesen.

MfG
Helmut

Aber es gibt viele kranke Menschen. Die Krankenhäuser liegen voll damit.

Aber doch nicht wegen "Elektrosmog"

Charles, Sie machen sich lächerlich und vor allem unglaubwürdig mit derartigen Anspielungen

MfG
Helmut

" [Hinweis Admin: Der Originaltext an dieser Stelle wurde am 22.03.08 um 20:57 entfernt] "

Tja, da haben Sie mir ja ein hübsches Osterei ins Nest gelegt, helmut. Die für Herrn Schmitt wenig schmeichelhafte Auskunft des Dorfbewohners habe ich gelöscht, weil es sich dabei um eine Ehrverletzung handelt. Und zwar um eine Ehrverletzung, deren Authentizität Sie - möglicherweise vor Gericht - sogar bezeugen könnten, nicht aber deren Richtigkeit. Vielleicht hat der besagte Dorfbewohner Streit mit dem Gitarrensepp und will ihm lediglich eine reinwürgen. Da dies kein Außenstehender beurteilen kann, habe ich mich dafür entschieden, die Belange von Herrn Schmitt zu schützen.

"Paßt, scho" sacht der Frange

Es reicht ja, wenn das Dorf und die nähere Umgebung Bescheid weiß und über Schmitt nur noch lacht.

Warum sonst entfernen sich seine Jammerauftritte immer mehr von der Heimat.

Was weiß man schon im MDR-Gebiet von den wahren Begebenheiten.

MfG
Helmut