Kommentar: Der "vorwärts" ist das 1876 gegründete Zentralorgan der SPD. Leider beschäftigt sich das äußerst erfahrene Blatt nur oberflächlich mit dem Film und bleibt deshalb schon auf der obersten Bedeutungsebene kleben wie eine Fliege an der Marmelade.

Verstoßen die Sozialdemokraten mit ihren "vorwärts"-Gesprächen gegen das Parteiengesetz? Wie das ZDF berichtet, bietet eine SPD-eigene GmbH Treffen mit Bundesministern an - für mehrere Tausend Euro. mehr ...

Kommentar: Wenn man sich überlegt, dass der Autor, als er obige Zeilen schrieb, den Film noch gar nicht gesehen hat, sind einige seiner Feststellungen wenig glaubwürdig und tendenziös. Alles in allem rechne ich diesen Artikel jedoch noch zu den besseren - das dicke Ende sollte jedoch am 12.10.16 kommen.

Kommentar: Die "Wasserburger Stimme" hätte als eher unbedeutende lokale Online-Plattform in diesem Medienspiegel keinen Platz bekommen, würde nicht auch dort dem verstörten Publikum im (oben) verlinkten Beitrag völlig ungeniert Verlautbarungsjournalismus der üblen Sorte angeboten, exklusiv angereichert mit Links auf die Vereine, die es am nötigsten haben. Auch diese unverschämt unverhohlene Werbung, erklärt sich bei einem Blick ins Impressum der Site. Redaktionelle Inhalte vortäuschen, tatsächlich jedoch nur PR-Gefasel anzubieten ist nicht verboten. Aus Respekt gegenüber den Lesern ist Schleichwerbung dieser Art jedoch bei seriöseren Teilnehmern am Informationsmarkt unmissverständlich gekennzeichnet, z. B. mit dem Zauberwort "Anzeige", wenngleich dieses zuweilen wegen vielsagend kleiner Schrift nur für den zu finden ist, der danach Ausschau hält.

Kommentar: "Der Neue Wiesentbote" hätte als eher unbedeutende lokale Online-Plattform in diesem Medienspiegel keinen Platz bekommen, würde dort nicht folgende Behauptung aufgestellt:

Der Film läuft schon seit 6 Monaten in Österreich und hat dort für erhebliche öffentliche Resonanz und Aufsehen gesorgt !

Diese Behauptung ist falsch. Der Film lief Anfang 2016 keine zwei Monate in Österreich und erreichte dort insgesamt rd. 3100 Kinogänger. Die aktuelle Chartliste vom 5. Oktober zeigt, daran hat sich nichts geändert.

Wie kommt es, dass "Der Neue Wiesentbote" Unwahrheiten verbreitet? Diese Frage beantwortet ein Blick ins Impressum der Site: Betreiber des Auftritts ist faktor i medienservice (Rechtsform unbekannt), 1995 von damaligen Mitarbeitern des Rechenzentrums der Universität Bamberg gegründet. Seit 2001 betreibt faktor i eigenen Angaben zufolge die Online-Zeitung "Der neue Wiesentbote". Dadurch sieht sich die Unternehmung in der Lage, ihren Kunden "einzigartige regionale Werbe- und Marketing-Lösungen anzubieten". Von Journalismus ist in der Selbstdarstellung mit keinem Wort die Rede. Was nicht bedeutet, dass Journalisten garantiert keine Fehler machen, wer diesen Beruf ernst nimmt, distanziert sich jedoch häufig vom billigen "Verlautbarungsjournalismus", der lediglich angeliefertes Pressematerial eines Anbieters abdruckt, hier noch dazu angereichert durch eine einzigartige Werbe- und Marketing-Lösung in Gestalt einer unwahren Behauptung über Laufzeit und Resonanz des Films in Österreich. Dass der Hofbericht über den Film gegen geringes Entgelt erkauft wurde halte ich für gut möglich, beweisen kann ich diesen Verdacht jedoch nicht.

Unterschätzte Gefahr und ein Fall für Lobbyisten Fast 100 Be­su­cher be­lohn­ten Re­gis­seur Klaus Scheid­s­te­ger am Sonn­tag im Er­len­ba­cher Ki­no Pas­sa­ge mit gro­ßem Bei­fall für sei­ne lang­jäh­ri­gen Re­cher­chen rund um die Ge­fah­ren von Mo­bil­funk­strah­lung. Der 62-jäh­ri­ge Jour­na­list und Fil­me­ma­cher sam­melt seit mehr als zwölf Jah­ren welt­weit Fak­ten für die The­se, dass die Mo­bil­fun­k­in­du­s­trie er­folg­reich und ef­fi­zi­ent For­schun­gen be­hin­dert, die vor der Ge­sund­heits­ge­fähr­dung war­nen. Quelle: Main-Echo

Andere Meinungen zu ertragen ist nicht immer leicht. Was helfen uns "Hobby-Journalisten", die nur das nachplappern, was ihnen vorgeplappert wird? Da kann Klaus Scheidsteger gleich selbst zur Feder greifen, da weiß man wenigstens, woran man ist.

Ein politisch ambitionierter Gymnasiallehrer berichtet wohlwollend über den indiskutablen Streifen eines wild gewordenen Filmemachers. Und beide sind sich keinerlei Schuld bewusst. Das scheint mir der noch unerforschte Humus für das zu sein, was hier beschrieben wird: Wenn Ignoranz und Inkompetenz zu Erfolgsmerkmalen werden.

Hintergrund
Dr. Heinz Linduschka (FDP)

So möchte man's den Laien verkaufen. Herr Scheidsteger arbeitet eng zusammen mit der EU-Umweltakademie welche wiederum verbunden ist mit der Firma Memon*, die sogenannte Schutzprodukte gegen Funk verkauft. Warum sollte Herr Scheidsteger nicht die Interessen seiner Partner im Fokus haben? Der Verkauf von esoterischen Schnickschnack der Funkwellen minimiert ist nur eine der vielen Facetten auf diesem Gebiet.

Nicht seriös erscheint es mir, dass Herr Scheidsteger in seinem Film nicht klar stellt, das Dr. Franz X. Adlkofer sowie George L. Carlo zwei ehemalige Tabak-Lobbyisten sind. Und die Arbeit von Herrn Dr. Adlkofer wissenschaftlichen Fehlverhalten unterliegt. Warum sollte man Herrn Scheidsteger blind vertrauen? Macht er nicht auch Werbefilme, vielleicht für die Firmen, die sogenannte Schutzprodukte verkaufen?

* Aufgrund gesetzlicher Bestimmungen sind wir zu folgendem Hinweis verpflichtet:
Die hier vorgestellte Technologie entspricht (wie beispielsweise die Homöopathie, die Bioresonanz, Bereiche der Akupunktur) nicht der schulwissenschaftlichen Auffassung und Lehrmeinung. Wirkungen und Effekte der Produkte sind wissenschaftlich nicht anerkannt. Der Einsatz der memon Produkte beinhaltet keine Therapie und ersetzt nicht die Konsultation eines Arztes oder Heilpraktikers.

Quelle: WAZ

Irgendwann fällt dieser Satz, der besonders nachdenklich macht. Rücksichtslose Konzerne mögen ihre Macht ausspielen, um Dinge zu vertuschen. Doch das eigentliche Problem beim Umgang mit den gesundheitlichen Risiken von Handy und Smartphone sind die Verbraucher. Weil sie nicht wahrhaben wollen, was nicht wahr sein kann: Dass ihr liebstes Spielzeug, dass zunehmend ihren Alltag steuert, sie krank machen könnte. Was wäre die Macht der Industrie ohne diese Haltung? weiter ...

Kommentar: Der "vorwärts" ist das 1876 gegründete Zentralorgan der SPD. Leider beschäftigt sich das äußerst erfahrene Blatt nur oberflächlich mit dem Film und bleibt deshalb schon auf der obersten Bedeutungsebene kleben wie eine Fliege an der Marmelade. Kritisch hinterfragt wird nichts, stattdessen werden die Parolen des Films kreuzbrav kolportiert. Aus George Carlo wird dabei John Carlo und anscheinend kommt es dem Autor des seichten Filmtipps nicht in den Sinn, dass es für seine vermeintlich tief blickende Feststellung am Textende ("Dass sich kein einziger Konzernvertreter vor der Kamera äußert, spricht für sich.") die simple Erklärung gibt: Scheidsteger hat keinen einzigen Konzernvertreter gefragt. Es wäre nicht das einzige Versäumnis des Filmemachers, der in seinem Film noch ganz andere nicht gefragt hat, die er hätte fragen müssen.

Hier wollen wir die Medienberichte sammeln, die sich nach der offiziellen Premiere mit dem Film "Thank you for Calling" beschäftigen.

Hier wollen wir die Medienberichte sammeln, die sich nach der offiziellen Premiere mit dem Film "Thank you for Calling" beschäftigen.

Quelle: Badische Zeitung

2016 existieren auf der Welt mehr Handyverträge als Menschen - Studien der Vereinten Nationen und der "Mobility Report" des schwedischen Mobilfunkgiganten Ericsson zeigen das übereinstimmend. Der globale Siegeszug des Smartphones ist längst nicht mehr aufzuhalten, und die Mobilfunkindustrie ist zu einem boomenden Markt gewachsen. Der Wissenschaftsjournalist Klaus Scheidsteger versucht nun - ganz in der Tradition des österreichischen Dokumentarfilmkinos von Michael Glawogger und "We Feed The World"-Regisseur Erwin Wagenhofer - in seinem essayistischen Film "Thank You For Calling"die gesundheitlichen Risiken der Technologie zu beleuchten.

Quelle: SZ

Quelle: FNP

Jetzt hat der Dokumentarfilmer Klaus Scheidsteger mit seinem neuen Film Thank you for calling, der in Österreich in diesen Tagen Premiere hatte, das Problem aufs Korn genommen. In seinem Film kommen zahlreiche Wissenschaftler aus der ganzen Welt zu Wort, die über das Risiko von Gehirntumoren, die sich durch exzessive Handynutzung bilden können, informieren. Die Industrie und die Smartphone-Nutzer wollen das aber nicht hören.

Ungeniert stößt die sogenannte Bayerische Staatszeitung ins Horn des Filmemachers Klaus Scheidsteger. Ein Motiv dafür wird <hier> ersichtlich. Zugleich sieht das Blättchen jedoch keinen Anlass, gegen die W-Lan-Versorgung von Smartphones im Kino auch nur vorsichtige Einwände zu erheben, sondern schreibt kreuzbrav am 24.06.2016:

Mit Unterstützung von zweiB wird in einem Pilotprojekt Becks letzter Sommer am Freitag, 3. Juli um 17 Uhr im ARRI Kino mit Audiodeskription für Sehgeschädigte und Untertiteln für Hörgeschädigte gezeigt. Die Audiodeskription sowie eine Hörunterstützung können über das von Sennheiser für das Kino konzipierte CinemaConnect mithilfe einer App auf dem eigenen Smartphone empfangen werden. CinemaConnect ist für Smartphone-Nutzer kostenlos im Appstore verfügbar. Im Kino steht ein WLAN Netzwerk für direkten Zugriff auf die zusätzlichen Tonspuren bereit. Diese werden per Streaming live und in Echtzeit auf das eigene Smartphone übertragen, so dass Nutzer über Kopfhörer den Film erleben können.

Ich kenne eine ganze Liste von Forschern, die jetzt ohne Labor und Gelder dastehen.

*Gähn* Ja, das glaube ich Herrn Scheidsteger gerne. Wen hätten wir denn da auf die Schnelle ...

Dariusz Leszczynski
Olle Johansson
Hugo Rüdiger
Klaus Buchner
George Carlo
Roger Santini
Franz Adlkofer
Lebrecht v. Klitzing
Karl Napf
Krethi und Plethi

Nur isses aber so, dass es zu jedem dieser geschassten Forscher durchaus plausible Begründungen gibt, wieso sich Arbeit-/Geldgeber distanziert haben. Zum Beispiel aus Altersgründen, wegen moralischer Bedenken oder wegen peinlicher imageschädigender öffentlicher Auftritte der Arbeitnehmer. Diese Begründungen sind freilich nicht halbwegs so spannend wie die Märchen und das Munkeln & Raunen von der Unterdrückung eminent wichtiger Forschung. Womit ich nicht ausschließen mag, dass der eine oder andere in der List oben den Mund zu weit aufgemacht hat und im Zuge ganz normaler innerbetrieblicher Auseinandersetzungen den Kürzeren zog, also etwas passiert ist, was in der Industrie täglich und häufig passiert und deshalb nicht in Kinofilmen, sondern in innerfamilären Verschwörungsbewältigungsritualen verarbeitet wird.

Die Lust am Munkeln & Raunen ist überall dort zu beobachten, wo Fakten entweder nicht vorhanden sind oder von Akteuren nicht verstanden werden. Die bekloppte Mobilfunkdebatte ist längst nicht der einzige Tummelplatz für Meinungsmacher und Mobbingopfer, echte wie herbeigeschriebene, gibt es überall. Hier ein paar Kostproben von der Google-Trefferliste:

Klimaskeptische Wissenschaftler werden gemobbt - EIKE
Unschön: Wer hässlich ist, wird öfter gemobbt | karrierebibel ...
Studie: Jeder sechste Lehrer fühlt sich gemobbt - SPIEGEL ...
Artikel: 1,5 Millionen Schüler werden jährlich gemobbt ...
Aufsehenerregende Studie: Dicke werden gemobbt in ...

Auszug aus einem Interview mit Klaus Scheidsteger: "Wer etwas Negatives findet, bekommt ein Problem".

Meiner Meinung ist es genau anders herum:

Wer keinen gesundheitsschädlichen Effekt findet hat finanzielle Nachteile:

=>Keine öffentliche Aufmerksamkeit, welches das Institut gebrauchen kann, um öffentliche Gelder und Aufträge zu aquirieren.

=>Keine Folgestudien zum selben Thema ... da ja kein Klärungsbedarf mehr besteht

=> Keine Einladungen ins Fernsehen und zu "Expertenrunden".

=>Kann keine "Heilmethoden" erfinden und vermarkten, welche den negativen Effekt kompensieren. => Siehe Havas und Co.

K

Nach den ersten Vorführungen gab es aber einen kleinen Shitstorm und Stimmungsmache gegen mich.

Er wird damit doch nicht etwa uns hier meinen? Gemäß Duden ist ein Shitstorm: Sturm der Entrüstung in einem Kommunikationsmedium des Internets, der zum Teil mit beleidigenden Äußerungen einhergeht.

Sturm der Entrüstung, ja das mag teilweise zutreffen. Wer so einen Mist baut, wie Herr Scheidsteger mit "Thank you for Calling", der darf sich darüber auch nicht wundern. Lieber wäre mir anstelle von Entrüstung aber die hier vorgebrachte konkrete sachliche Kritik an dem Film, die mEn die Entrüstung bei weitem übertrifft und für Herrn Scheidsteger höchst unangenehm sein muss. Was ich überhaupt nicht sehe sind "beleidigende Äußerungen" und "Stimmungsmache" gegen die Person Scheidsteger. Also, entweder gebraucht der Filmemacher das Wort "Shitstorm" in unpassendem Kontext oder er hat noch anderweitig kräftig Zunder bekommen.

Und wie wirkt die Industrie auf die Forschung ein?
SCHEIDSTEGER: Es gibt die Cowboy-Methode und die subtile Methode, beides habe ich bei Wissenschaftlern gesehen. Ein Forscher, der etwas Negatives in Bezug auf Handys findet, bekommt ein Problem - das ist das Muster. Es gibt zum Beispiel einen Forscher in Schweden, der seine handy-kritischen Ergebnisse an die Regierung geschickt hat, in der Folge wurden ihm die Forschungsgelder gestrichen. Ich kenne eine ganze Liste von Forschern, die jetzt ohne Labor und Gelder dastehen.

[Hinweis: Google News hat diesen Beitrag der "Kleine Zeitung" nicht am 19. Februar aufgenommen, sondern, warum auch immer, erst heute]