Danach brachte Carlo eine lange Abhandlung über die interne und externe Kommunikation von Zellen und hantierte zügig mit Ausdrücken wie Microtubule Formation und Biophotonen.

Die ominösen "Biophotonen" sind keine Erfindung von Dr. Carlo, sie sind auch anderen bekannt. So tauchen sie in einem PDF mit Kritiken an 14 gängigen Thesen von Mobilfunkkritikern auf (Gepulste Funkwellen - Fakten und Fiktion). Das PDF wird vom LUBW inzwischen in 2. Auflage herausgegeben. Kritiker der Thesen sind die Profs Leitgeb (SSK) und Silny (RWTH Aachen), die sich - an Nummer 12 - auch die Biophotonen vorknöpfen.

THESE 12 GESTÖRTE BIOPHOTONEN
Die Pulsung stört die Biophotonen, die für die Informationsübertragung im Körper zuständig sind und bringt somit empfindliche Biosysteme - wie den Menschen - aus dem Gleichgewicht.

PROF. LEITGEB ANTWORTET:
Die Informationsübertragung erfolgt im Körper primär durch elektrische - und nicht elektromagnetische - sowie durch biochemische (hormonelle) Vorgänge. Die Behauptung, darüber hinaus würden "Biophotonen" eine wesentliche Rolle spielen, ist nicht nachgewiesen. Einzelne Arbeiten, die nicht reproduziert und auch nicht von unabhängigen Gruppen bestätigt wurden, können nicht als Nachweis angesehen werden.

PROF. SILNY ANTWORTET:
Biophotonen spielen eine große Rolle bei der Lichtaufnahme und Energieleitung, insbesondere bei Pflanzen. Beim Menschen finden derartige Prozesse im Auge und in der Haut statt. Die Behauptung, dass derartige Lichtprozesse durch gepulste Funkwellen gestört werden, ist eine Mutmaßung, die weder theoretisch einsichtig noch experimentell belegt ist.

Naja, eigentlich bin ich jetzt, nach einem harten Tag schon wieder müde,
aber versprochen ist versprochen .

Die Dr. Carlo / Dr. Scheiner Veranstaltung aus dem Blickwinkel von Evi Gaigg, erschienen bei Diagnose Funk

Nachtrag:

Und hier eine Steigerung der Begeisterung von Antje Bultmann über die Veranstaltung mit einem Seitenhieb auf diejenigen, die die Veranstaltung als Flop bezeichnet haben (das waren doch Dr. Scheingrabers Worte?) .

Kennen Sie Tilly?
Nein
Ist Tilly überhaupt ein ES? sie hat nie etwas in dieser Art geschrieben.
Weiß ich nicht, Sie (er) ist auf jeden Fall radikal.

Wenn Sie auf Fakten Wert legen, sollten Sie nicht den ES etwas unterstellen, wofür es nicht einmal Hinweise gibt, denn Tilly hat nichts geschrieben, was zu dieser Annahme Anlass geben würde. Wenn Sie schreiben > Im Grunde ist Tilly ein Paradebeispiel für die Kaul-These, dass ES ein "Zuwendungsdefizit" haben ...und sie ist kein ES, dann ist Ihre Aussage nicht korrekt.

Kennen Sie Tilly?

Nein

Ist Tilly überhaupt ein ES? sie hat nie etwas in dieser Art geschrieben.

Weiß ich nicht, Sie (er) ist auf jeden Fall radikal.

Soviel ich weiss, haben Sie mal erwähnt, dass Sie sie kennen und Ulido, der nicht mehr mitmacht, ihr Mitstreiter sei.

Nein, so war das nicht, Tilly hat mich seinerzeit übel beschimpft, da habe ich mir den Spaß mit dem Rhinozerosfoto gemacht. Ulido kenne ich, er hat, wie in Ihrem Forum unschwer nachzulesen ist, mich und meine Frau schwer auf dem Kieker - weil wir ES gegenüber kritisch geworden sind und nicht mehr alles glauben wollten.

Ich selber kenne sie nicht und ich habe auch keine Möglichkeit zu privatem Kontakt, da keine Angaben vorhanden sind.

Umso verblüffender für mich, dass Tilly im Gigaherz-Forum nach belieben schalten und walten darf, die Beleidigungen gehen weit über das hinaus, wofür ich hier Prügel bezogen habe. Freiheit ja, aber das darf nicht bedeuten, dass jeder tun und lassen darf, was ihm gerade gefällt.

Nebst Solidarität ist mir auch Meinungsfreiheit wichtig.

Wenn die Meinung allein auf persönliche Beleidigung abzielt, dann wird diese Freiheit ohne Frage missbraucht. Da sind Sie mMn zu tolerant. Ich beabsichtige z.B. nicht, die bösartigen Beleidigungen von W. Funk stillschweigend hinzunehmen.

Ich selber sehe übrigens bei den Gruppierungen auch immer die einzelnen Menschen dahinter, also nicht DIE ES, DIE Befürworter usw., ich bin gut damit gefahren und wenn die Entscheidungsträger und Experten so gut sind, wie sie immer dargestellt werden, sollten sie das mindestens auch tun, also nicht Sippenhaftung, weil es einige Mitstreiter mit speziellen Ideen hat, die zum Teil aus einem Gefühl von Ausweglosigkeit wegen der ständig zunehmenden flächendeckenden Verstrahlung herkommen könnten.

Sehe ich nicht so. Entscheidend ist nicht, was Sie oder ich sehen, sondern was draußen wahrgenommen wird. Und da sind wir schnell beim Prädikat "Spinner", egal wie seriös der eine oder andere Kritiker auch arbeitet. Die öffentlich wahrgenommenen Kritiker bestimmen, wie wir alle bei der Bevölkerung ankommen. Und für die Medien gelten sowieso andere Regeln, nämlich: Je oller, desto toller!

Die ES brauchen nicht nur Leute, die ihnen glauben, sondern sie brauchen vor allem unabhängige Abklärungen von biologischen Parametern.

Dazu müssten Sie zuallererst einmal die Abwehrreflexe überwinden, die hochkommen, wenn man sich als Kritiker oder ES zu erkennen gibt. Diese Reflexe sind nicht gottgegeben, sondern ein schlimmes Erbe der Frontleute der 1. Generation mit ihrer z.T. absurden und widersprüchlichen Argumentation. Mal ehrlich: Was haben wir denn mit unserer "Führung" in den letzten Jahren wirklich erreicht? Aus meiner Sicht nichts, weil jeder, der was zu sagen hat, die Augen verdreht, wenn er "uns" kommen sieht. Ist doch kein Wunder, dass wir dann giftig werden, wenn die Ewiggestrigen es weiterhin so machen wollen, wie sie es schon immer gemacht haben: nachhaltig wirkungslos mit einem Kartenhaus aus Behauptungen.

Troll-Wiese: http://www.izgmf.de/scripts/forum/index.php?mode=entry&id=18272

Das sehe ich ganz anders. Tillys Tatort ist in der Öffentlichkeit. Wenn Sie jetzt privat auf sie einwirken - wenn es so sein sollte vermisse ich eine Wirkung - wechseln Sie die Ebene der Auseinandersetzung, d. h. Beobachter bekommen dies nicht mit. Nicht weiter tragisch, würde die gewünschte Wirkung doch nur einsetzen. Da dies offenkundig nicht der Fall ist, werden Sie - fälschlich - nur als Untätige gesehen, die dem Treiben zuschaut.

Nochmal meine vielleicht etwas zu wenig deutlich rübergekommenen Fragen: Kennen Sie Tilly? Ist Tilly überhaupt ein ES? sie hat nie etwas in dieser Art geschrieben. Soviel ich weiss, haben Sie mal erwähnt, dass Sie sie kennen und Ulido, der nicht mehr mitmacht, ihr Mitstreiter sei. Ich selber kenne sie nicht und ich habe auch keine Möglichkeit zu privatem Kontakt, da keine Angaben vorhanden sind. Nebst Solidarität ist mir auch Meinungsfreiheit wichtig. Ich selber sehe übrigens bei den Gruppierungen auch immer die einzelnen Menschen dahinter, also nicht DIE ES, DIE Befürworter usw., ich bin gut damit gefahren und wenn die Entscheidungsträger und Experten so gut sind, wie sie immer dargestellt werden, sollten sie das mindestens auch tun, also nicht Sippenhaftung, weil es einige Mitstreiter mit speziellen Ideen hat, die zum Teil aus einem Gefühl von Ausweglosigkeit wegen der ständig zunehmenden flächendeckenden Verstrahlung herkommen könnten. Die ES brauchen nicht nur Leute, die ihnen glauben, sondern sie brauchen vor allem unabhängige Abklärungen von biologischen Parametern.

Im Grunde ist Tilly ein Paradebeispiel für die Kaul-These, dass ES ein "Zuwendungsdefizit" haben ...

Ihrem Beitrag ist eine gewisse Wahrheit nicht abzusprechen.

Hmmm, aber welche?

Wobei doch Sie Tilly kennen und ich nicht.

Ich bin auch zuweilen belustigt, wenn ich lese was mich angeblich bewegt - zumindest aus Sicht von Bernhard.

Ist Sie wirklich eine ES? War Sie an der Veranstaltung? Mindestens einen Blumenstrauss sollte sie diesem Dr. Carlo doch sicher überreicht haben.

Nein, einen Blumenstrauß hat er nicht gekriegt

Solidarität unter Mitstreitern ist mir in der Tat wichtig, man kann sich seine Gedanken machen, aber braucht nicht alles im Internet öffentlich zu äussern.

Das sehe ich ganz anders. Tillys Tatort ist in der Öffentlichkeit. Wenn Sie jetzt privat auf sie einwirken - wenn es so sein sollte vermisse ich eine Wirkung - wechseln Sie die Ebene der Auseinandersetzung, d. h. Beobachter bekommen dies nicht mit. Nicht weiter tragisch, würde die gewünschte Wirkung doch nur einsetzen. Da dies offenkundig nicht der Fall ist, werden Sie - fälschlich - nur als Untätige gesehen, die dem Treiben zuschaut.

Im übrigen halte ich es für eine Ausrede gegenüber den ES, um die Schuld abzuwälzen

Was ist "es"?

wenn ihr schön brav und vernünftig seid mit entsprechender Sippenhaftung, dann bekommt ihr vielleicht in 100 Jahren ein Funkloch.

Diesem Gedanken kann ich nicht folgen. ES sind derzeit nun mal zwingend darauf angewiesen, dass ihnen gelaubt wird. Tilly aber ist unglaublich, nicht sie allein, ein paar andere auch. Die Tiraden dieser Leute prägen mMn ein derartiges Zerrbild der ES, dass sich kaum einer mit ihnen auseinandersetzen mag. Solange Tillys ungestört das Wort führen dürfen, sind mMn Gespräche mit Behördenvertretern auf gleicher Augenhöhe illusorisch.

Prof. M. Spitzer (ja, d e r Spitzer) hat dies mal so umschrieben: Sie können mit einem 3-Jährigen nicht sachlich darüber diskutieren, dass ein Zuviel an Schokolade nicht gut für ihn ist. Sie müssen ihm die Schokolade wegnehmen. Anders geht's nicht.

Ob das wirklich altersabhängig ist.... sind sachliche Diskussionen über ein Zuviel an Schokolade möglich

Tilly kriegt ihrer Postings wegen genau die Zuwendung, die sie provoziert. Und Sie, Doris, gehen ihr auf den Leim. Tilly & Semmelweis verbindet eines: Sachargumente spielen keine Rolle, denn sie bergen das Risiko, dass die Zuwendung einmal ein Ende hat.

Die Kritik an der Vorgehensweise von Tilly zielt ja nicht speziell auf die PErson Tilly ab, denn da kann man eh nichts bewirken. VIelleicht regt es aber so manchen anderen Mitleser zum Nachdenken an, und vielleicht wehrt sich zukünftig doch der ein oder andere mal gegen solche "Mitstreiter".
Und übrigens, irgendwann geht auch mir die Lust und noch eher die Zeit aus. Sie werden es nicht glauben, ich habe tatsächlich ein neues Betätigungsfeld gefunden, in das ich meine für mich typischen 150 % Einsatz einbringe. Und zwei mal 150 % geht nun wirklich nicht. Habe momentan noch enorm viel Energie und bin bei beiden Aktionen sehr aktiv, aber über kurz oder lang, werde ich Einschränkungen machen müssen und ich denke es wird vermutlich bei meinem Mobilfunkengagement sein.

Die Gruppe der ES ist klein, die "Kämpfer" kennen sich persönlich von Treffen und Veranstaltungen und haben sich gegenseitig ihre Foren-Pseudonyme preisgegeben. Daher weiß also z.B. Frau Buchs genau, wer sich hinter Tilly verbirgt, weil aber der gemeinsame Kampf verbindet, schweigt sie - vielleicht sogar mit geballter Faust in der Tasche - selbst zu gröbsten Eskapaden.

Ich denke mir auch, dass eine gewisse Solidarität unter den Betroffenen herrscht und untereinander eine größere Toleranz aufgebracht wird. Das ist auch völlig normal. Aber was ich fast nicht glauben mag, ist dass man Tilly kennt und sich solidarisch zeigen würde. Also das kann ich nun wirklich gar nicht nachvollziehen und das würde für mich gar nicht gehen. Also ich glaube es schlichtweg nicht, dass ein halbwegs intelligenter Mensch, in seiner durchaus schwierigen Situation (ES) eine derartige Forenteilnehmerin kennt und sie sogar durch Schweigen schützt, anstatt hinter den Kulissen wirklich dafür zu sorgen, dass die sich zurücknimmt. Nein, das kann und mag ich nicht glauben.

Eine andere These: Frei nach Dr. Jekyll & Mr. Hyde lässt jemand unter Tilly die Sau raus und gibt sich zugleich unter einem anderen Pseudonym ganz moderat.

Also zum einen lässt Tilly nicht die Sau raus, das würde ich ganz anders nennen und wenn sie sich tatsächlich unter einem anderen Pseudonym moderat geben würde, dann ist das ja wirklich schizophren und ich frage mich, was soll damit bezweckt werden, das kann doch nur zum Nachteil der betroffenen PErsonengruppe sein. Insgesamt finde ich so eine Manipulation einer Internetdiskussion befremdlich und ich merke schon länger, dass genau dies u.a. dazu beiträgt, dass ich anfange das Interesse zu verlieren.

Was es nun auch sein mag: Die ständigen Frontalangriffe auf das, was unter gesundem Menschenverstand verstanden wird, treiben ES oder fanatische Mobilfunkkritiker langfristig in die Isolation und damit in die absolute Bedeutungslosigkeit. Betroffene, die diesem wüsten Treiben tatenlos zusehen, geraten mit unter die Räder - so wie es ja jetzt schon passiert - und nicht einmal unverschuldet.

Und aus diesem Grund bezweifle ich, dass die Betroffenen auch derartige Teilnehmer schützen, denn das wissen die doch auch, was sie sich damit antun. Da wäre ich eher geneigt zu glauben, dass da ein Nicht-Betroffener sich einschleust um dem Ansehen der ES zu schaden.

Im Grunde ist Tilly ein Paradebeispiel für die Kaul-These, dass ES ein "Zuwendungsdefizit" haben ...

Edit, Nachtrag, wer löscht eigentlich jeweils die Zeilen des vorherigen Posters? Denn auf die Kaul-These möchte ich meine Aussage nicht bezogen sehen, sondern auf den Gesamttext von Spatenpauli. Denn Dr. Kaul ist für mich eine voreingenommene Person, welche die Psychologie in verantwortungsloser Weise zum Schaden von leidenden Mitmenschen missbraucht hat, um der Industrie zu dienen.

Hier mein ursprünglicher Text:
Ihrem Beitrag ist eine gewisse Wahrheit nicht abzusprechen. Wobei doch Sie Tilly kennen und ich nicht. Ist Sie wirklich eine ES? War Sie an der Veranstaltung? Mindestens einen Blumenstrauss sollte sie diesem Dr. Carlo doch sicher überreicht haben. Solidarität unter Mitstreitern ist mir in der Tat wichtig, man kann sich seine Gedanken machen, aber braucht nicht alles im Internet öffentlich zu äussern. Im übrigen halte ich es für eine Ausrede gegenüber den ES, um die Schuld abzuwälzen: wenn ihr schön brav und vernünftig seid mit entsprechender Sippenhaftung, dann bekommt ihr vielleicht in 100 Jahren ein Funkloch.

Da frage ich mich dann echt, steht eigentlich "Idiot" auf meiner Stirn. Und deshalb ärgere ich mich unheimlich über solche Kritiker, die so agieren und nehme mir momentan die Zeit darauf zu reagieren, damit so ein Schwachsinn nicht unkommentiert stehen bleibt.

Prof. M. Spitzer (ja, d e r Spitzer) hat dies mal so umschrieben: Sie können mit einem 3-Jährigen nicht sachlich darüber diskutieren, dass ein Zuviel an Schokolade nicht gut für ihn ist. Sie müssen ihm die Schokolade wegnehmen. Anders geht's nicht. Und deshalb habe ich aufgehört, Tilly meine Zeit zu opfern. Die Positionen die sie bezieht sind derart absurd, dass diese mMn nicht diskutiert werden müssen. Im Grunde ist Tilly ein Paradebeispiel für die Kaul-These, dass ES ein "Zuwendungsdefizit" haben: Tilly kriegt ihrer Postings wegen genau die Zuwendung, die sie provoziert. Und Sie, Doris, gehen ihr auf den Leim. Tilly & Semmelweis verbindet eines: Sachargumente spielen keine Rolle, denn sie bergen das Risiko, dass die Zuwendung einmal ein Ende hat. Caro würde mir jetzt vermutlich die Leviten lesen, ich seh's dennoch so. Schließlich haben Fachleute bei Frau Semmelweis die Diagnose Schizophrenie ja schon vor vielen Jahren gestellt.

Ich verstehe da allerdings auch die Toleranz der Betroffenen nicht. Sobald ein TEilnehmer nur ein Hauch von nicht passender Kritik ausstößt, wird er sofort beschimpft und in die Ecke der Elektrosmogleugner usw. gestellt, aber bei Teilnehmer wie Tilly, da schweigen sie alle, obwohl gerade solche Leute dafür sorgen, dass sie in die Ecke kommen, wo sie nicht hinwollen.

Dieser Punkt ist für mich viel interessanter! Denn genau diesen Effekt habe ich auch festgestellt und wundere mich ebenso wie Sie, dass den offenkundigen Spinnern nicht massiv Einhalt geboten wird, damit die für (wohlwollende) Skeptiker wichtigste Eigenschaft von ES, ihre Glaubwürdigkeit als Gruppe, nicht vollends auf den Hund kommt. Wie ist dieses kontraproduktive Verhalten zu erklären? Ich weiß es nicht, könnte mir aber folgendes vorstellen:

Die Gruppe der ES ist klein, die "Kämpfer" kennen sich persönlich von Treffen und Veranstaltungen und haben sich gegenseitig ihre Foren-Pseudonyme preisgegeben. Daher weiß also z.B. Frau Buchs genau, wer sich hinter Tilly verbirgt, weil aber der gemeinsame Kampf verbindet, schweigt sie - vielleicht sogar mit geballter Faust in der Tasche - selbst zu gröbsten Eskapaden. Eine andere These: Frei nach Dr. Jekyll & Mr. Hyde lässt jemand unter Tilly die Sau raus und gibt sich zugleich unter einem anderen Pseudonym ganz moderat.

Was es nun auch sein mag: Die ständigen Frontalangriffe auf das, was unter gesundem Menschenverstand verstanden wird, treiben ES oder fanatische Mobilfunkkritiker langfristig in die Isolation und damit in die absolute Bedeutungslosigkeit. Betroffene, die diesem wüsten Treiben tatenlos zusehen, geraten mit unter die Räder - so wie es ja jetzt schon passiert - und nicht einmal unverschuldet. Blöd ist, dass auch Betroffene wie Schmetterling, die sich zumindest zaghaft distanziert, im großen Topf landen. Und da schließt sich der Kreis, denn Sie, Doris, und ich, wir stecken - wie Sie zuvor ja festgestellt haben - ebenfalls in diesem Topf der armen Tröpfe fest. Kritiker der 2. Generation werden öffentlich kaum wahrgenommen, denn Vernunft ist so schrecklich unspektakulär.

Nachdem ich Dr. Carlo jetzt selber einmal erlebt habe, kann ich zu Tillys Nibelungentreue nur seelenruhig sagen: 100 % Schmarrn!
Oder: Minus x Minus = Plus, aber zwei Idioten ergeben noch lange kein Genie.

Ganz so direkt drücke ich meine momentane Kritik an Tilly nicht aus

Irgendwie kriege ich das Gefühl nicht los, dass Tilly am Einspielergebnis von Dr. Carlo auf Provisionsbasis beteiligt ist und deshalb so krampfhaft paddelt, was das Zeug hält.

Diese Frage habe ich Tilly gestern Nacht im Gigaherz Forum auch gestellt . Ich ärgere mich z.Zt. maßlos über derartige Leute, da diese dafür verantwortlich sind, dass wir alle in den Topf der Spinner geschmissen werden.
Mich ärgert es unheimlich in meinem privaten Umfeld, dass wir hier wirklich immer wieder wie Exoten behandelt werden, dass ich laufend in Rechtfertigungszwang komme, nicht einen an der Klatsche zu haben. So ordnen uns die Leute hier immer noch 5 Jahre nach unserer anfänglichen kurzfristigen Mastenbekämpfung den Sendemastgegnern zu, obwohl wir in den letzten Jahren immer wieder Zeitungsartikel über unsere eigentliche Blickrichtung veröffentlicht haben und gerade deswegen wiederum Ärger mit einer anderen BI haben. Mobilfunk ist eben Masten und sonst nix ! Oder eine Nachbarin kommt auf meine Mitstreiterin zu und erklärt ihr beruhigend, sie brauche keine Angst vor den neu installierten Sonnenkollektoren auf dem Dach haben, die würden nicht "strahlen". Da frage ich mich dann echt, steht eigentlich "Idiot" auf meiner Stirn. Und deshalb ärgere ich mich unheimlich über solche Kritiker, die so agieren und nehme mir momentan die Zeit darauf zu reagieren, damit so ein Schwachsinn nicht unkommentiert stehen bleibt. Ich verstehe da allerdings auch die Toleranz der Betroffenen nicht. Sobald ein TEilnehmer nur ein Hauch von nicht passender Kritik ausstößt, wird er sofort beschimpft und in die Ecke der Elektrosmogleugner usw. gestellt, aber bei Teilnehmer wie Tilly, da schweigen sie alle, obwohl gerade solche Leute dafür sorgen, dass sie in die Ecke kommen, wo sie nicht hinwollen.

Habe offensichtlich einen falschen Schluss aus dieser Aussage von "Heinz" gezogen.

Danke für den Link, Doris, dort habe ich folgendes Power-Posting von Tilly entdeckt:

Es lebe der Genius Dr. George L. Carlo!

Und wieder steht der Epidemiologe, Dr. George L. Carlo, im Kampf gegen die Mobilfunkmafia wie ein Leuchtturm bei der weltweiten Aktion mit dem Ziel medizinischer Hilfe und finanzieller Entschädigung für Mobilfunkgeschädigte an der Spitze.
Dieser US-Amerikaner strahlt bis nach Europa.
An ihm beißen sich die Mobilfunk- Millionäre und deren politische Lakaien die Zähne aus, und das ist gut so!

Nachdem ich Dr. Carlo jetzt selber einmal erlebt habe, kann ich zu Tillys Nibelungentreue nur seelenruhig sagen: 100 % Schmarrn!
Oder: Minus x Minus = Plus, aber zwei Idioten ergeben noch lange kein Genie.

Irgendwie kriege ich das Gefühl nicht los, dass Tilly am Einspielergebnis von Dr. Carlo auf Provisionsbasis beteiligt ist und deshalb so krampfhaft paddelt, was das Zeug hält.

Tolle Argumentation!

Da denke ich sofort z.B. an die "U-Bahn-Schläger von München"
Wahrscheinlich hat der Rentner die jungen Leute auch gereizt? Selbst Schuld?

Hallo Helmut,

wenn ich schreibe, haben sie sich jemals Gedanken darüber gemacht was sie
selber dazu beitragen, dann heißt das nicht verallgemeinert, Opfer sind selber schuld!

Ich finde das man eine konkrete Frage nicht verallgemeinernd auf ganz andere
Tatsachen anwenden darf, so wie Sie das hier tun.
Ich will da jetzt nicht auf einen "möglichen Schnellschuߔ abheben, aber da können Sie
auch noch mal nachlesen, was denn eine (Ihre) Ursache für mögliche Wirkungen haben kann.
(is´aber für mich schon längst geschmolzener Schnee von Gestern)

Und zu dem Fall aus München, da glauben Sie doch wohl nicht im Ernst daran,
daß ich meine Frage auch nur ansatzweise so gemeint haben könnte, oder?

Gruß Thomas

Ich frag´ Sie da mal ganz direkt, haben Sie (oder andere) sich jemals Gedanken darüber gemacht, was Sie (sie) selber mit Ihren Antworten ("geziehlten Nachfragen/Verunglimpfungen/Spielchen/Spötteleien/Entstellungen" ) hier in diesem Forum dazu beitragen, das andere (nicht nur ES-ler!!) aggressiv und ungehalten reagieren???

Und dann im Ergebniss immer der andere der ist, der scheinbar grundlos aggressiv reagiert, man aber selber die "Ursache" ist, die erst diese Reaktion hervorruft, dieses dann aber vor sich selbst verleugnet??

Tolle Argumentation!

Da denke ich sofort z.B. an die "U-Bahn-Schläger von München"
Wahrscheinlich hat der Rentner die jungen Leute auch gereizt? Selbst Schuld?

MfG
Helmut

Da irren Sie sich Doris, Dr. Carlo ist kein Mitglied der BioInitiative.

Da haben Sie Recht. Habe offensichtlich einen falschen Schluss aus dieser Aussage von "Heinz" gezogen.

wie schreib ich`s nur, ich bin da auf Ihre Seite, aber "man" könnte
ohne große Probleme auch zu einem "anderen Problemverursacher" kommen!

Mit freundlichem Gruß
Thomas

Das finde ich anmaßend: Wenn der Aggressive andere für seine unsachlichen Ausraster verantwortlich machen will.

Wenn diese Einstellung Schule macht, dann darf niemand, der sein Denken preisgibt, sich mehr sicher fühlen vor den Zumutungen irgendwelcher Aggressiver, die sich "verunglimpft", "nachgefragt", "bespöttelt" oder sonstwie beleidigt fühlen, sobald sich ein Denkender erdreistet, denen eine begründete Frage zu stellen.

Wenn Sie hier "gezielte Nachfragen" unterbinden wollen, Thomas, dann begeben Sie sich doch in einen Zoo oder in ein Kloster. Hier befinden Sie sich in einem DISKUSSIONSFORUM. Nachfragen sind hier in der Regel IMMER "gezielt". Sonst müsste man sie gar nicht ernst nehmen.

Hallo AnKa,

es geht nicht um´s "gezielte Nachfragen" als solches, sondern um das "ich bereite den Boden,
stelle dann eine Frage, der andere reagiert "gereitzt" und dann moniere ich dessen Stiel!".

Darum geht´s.

Sowas lernt man nicht im Kloster oder im Zoo, sondern hier in diesem Forum, unter
anderem von Ihnen!

Aktuelle Beispiele können Sie bei:
Start, Experiment für Kuddel? (Elektrostress) verfasst von Thomas, 11.01.2008, 00:22
in abgeschwächter Form, und bei Ihnen:
Eisen im Blut (Elektrostress) verfasst von AnKa , 16.01.2008, 08:25
in "höherer" Form nachlesen!

Das meine ich, da Sie es ja genauer wissen wollen!

Apropos Zoo oder Kloster, ich persöhnlich kenne keinen
einzigen Zoo und auch kein Kloster, wo dieser Stiel
des Miteinanders so praktiziert wird!

Und im übrigen, danke das Sie nachgefragt haben, weil:

Nachfragen sind hier in der Regel IMMER "gezielt". Sonst müsste man sie gar nicht ernst nehmen.

Dank dafür, das Sie (zumindest) mich ernst nehmen!

Gruß Thomas,
der Ihnen immer noch nix will!!

Wenn überhaupt aufgeklärt wurde, dann über die EMF-Bedenken der beiden Referenten und nicht über den aktuellen Stand der (kritischen) Wissenschaft.

Und das obwohl Dr. Prof. A. anwesend war und Stellung hätte beziehen können zu seinen UMTS-Ergebnissen

a) Soweit ich das beurteilen kann, war Prof. A. als Gast da. Seine UMTS-Studie war kein Thema.
b) Wir sind um etwa 22:30 nach den Vorträgen gegangen, andere sind um 23:30 aufgebrochen und sagten, dann wäre noch immer nicht Schluss gewesen. Es könnte also sein, dass zur späten Stunde im kleineren Kreis noch Dinge zur Sprache gekommen sind, von denen wir nichts wissen.

Auch die mobilfunkkritische und allem Anschein nach seriöse "BioInitiative" war den beiden Referenten keine Erwähnung wert.

Ebenfalls komisch, da doch Dr. Carlo der BioInitiative angehört. Scheint vielleicht doch was dran zu sein, wie ein TEilnehmer im Gigaherz mal verkündete, dass die sich von Dr. Carlo distanzieren.

Da irren Sie sich Doris, Dr. Carlo ist kein Mitglied der BioInitiative.

Wenn überhaupt aufgeklärt wurde, dann über die EMF-Bedenken der beiden Referenten und nicht über den aktuellen Stand der (kritischen) Wissenschaft.

Und das obwohl Dr. Prof. A. anwesend war und Stellung hätte beziehen können zu seinen UMTS-Ergebnissen

Auch die mobilfunkkritische und allem Anschein nach seriöse "BioInitiative" war den beiden Referenten keine Erwähnung wert.

Ebenfalls komisch, da doch Dr. Carlo der BioInitiative angehört. Scheint vielleicht doch was dran zu sein, wie ein TEilnehmer im Gigaherz mal verkündete, dass die sich von Dr. Carlo distanzieren.

Ich frag´ Sie da mal ganz direkt, haben Sie (oder andere) sich jemals Gedanken darüber gemacht, was Sie (sie) selber mit Ihren Antworten ("geziehlten Nachfragen/Verunglimpfungen/Spielchen/Spötteleien/Entstellungen" ) hier in diesem Forum dazu beitragen, das andere (nicht nur ES-ler!!) aggressiv und ungehalten reagieren???

Und dann im Ergebniss immer der andere der ist, der scheinbar grundlos aggressiv reagiert, man aber selber die "Ursache" ist, die erst diese Reaktion hervorruft, dieses dann aber vor sich selbst verleugnet??

Das finde ich anmaßend: Wenn der Aggressive andere für seine unsachlichen Ausraster verantwortlich machen will.

Wenn diese Einstellung Schule macht, dann darf niemand, der sein Denken preisgibt, sich mehr sicher fühlen vor den Zumutungen irgendwelcher Aggressiver, die sich "verunglimpft", "nachgefragt", "bespöttelt" oder sonstwie beleidigt fühlen, sobald sich ein Denkender erdreistet, denen eine begründete Frage zu stellen.

Wenn Sie hier "gezielte Nachfragen" unterbinden wollen, Thomas, dann begeben Sie sich doch in einen Zoo oder in ein Kloster. Hier befinden Sie sich in einem DISKUSSIONSFORUM. Nachfragen sind hier in der Regel IMMER "gezielt". Sonst müsste man sie gar nicht ernst nehmen.

Sie sollten ihre Beschwerde an die Leute richten, die so agieren und Ihnen als ES-Betroffene letzt endlich schaden.

Hallo KlaKla,

hat Schmetterling doch richtig gemacht und an die richtig agierenden Leute gerichtet!

Ich bin die falsche Adresse. Ich ziehe nicht durchs Land und halte einseitige Vorträge und nutze die ES-Erkrankten als meinen Beleg für meine einseitigen Behauptungen.
Mobilfunkgegner und ES-Erkrankte werden instrumentalisiert von bestimmten Mobilfunk-Kritikern. Irgendwann habe ich das Argument zur Kenntnis genommen, dass ihre Beweggründe unterschiedlicher Natur sind. Meine Meinung verändert sich.

Auch ich habe mich instrumentalisieren lassen. Bis ich Merkwürdigkeiten feststellte und ich kritisch nachfragte bei den " Frontleuten". Aber der Austausch mit ihnen war er... Ergebnis daraus, ausweichen, ablenken, Killerargumentation, nicht nachprüfbare Behauptungen und merkwürdige Unterstellungen. Also ein Fass ohne Boden. Ich bin zu der Erkenntnis gekommen, dass ist eine Art Strategie und die unterschiedlichen Mobilfunk-Kritiker arbeiten gar nicht zusammen weil sie zugleich Konkurrenten sind. Es geht ihnen um Profit. Aber der Profit wird nicht in gemeinsame, transparente ziel orientierte Projekte gesteckt.
Die ES-Erkrankten gehen leer aus.

Verwandte Threads
Der Selbstzerstörungsmechanismus läuft
Gedanken über die Bedeutungslosigkeit von ES
Es fehlt an Einsicht