Unglaubliches: Kopfloser Hahn (Allgemein)

H. Lamarr @, München, Freitag, 20.05.2011, 15:50 (vor 4697 Tagen)

Elektrosensibilität (EHS) halte ich inzwischen für sehr unwahrscheinlich. Für noch viel unwahrscheinlicher halte ich jedoch Geschichten von einem kopflosen Hahn, der den Verlust seines Kopfes 18 Monate überlebt haben soll. Also, EHS, lasst den Kopf nicht hängen, denn die Geschichte mit dem Hahn ist nachweislich wahr. Und wenn die wahr ist, dann könnte ja vielleicht auch an EHS ...

--
Jedes komplexe Problem hat eine Lösung, die einfach, naheliegend, plausibel – und falsch ist.
– Frei nach Henry Louis Mencken (1880–1956) –

Unglaubliches: Kopfloser Hahn

Capricorn, Freitag, 20.05.2011, 16:10 (vor 4697 Tagen) @ H. Lamarr

Elektrosensibilität (EHS) halte ich inzwischen für sehr unwahrscheinlich.

Das Bienen-"worker piping" zeigt, dass Bienen EHS sind. Also können die viel höher entwickelten Menschengehirne erst recht EHS sein.

Und zum angeblich "kopflosen" Hahn:

Im Artikel steht: "Durch den hoch angesetzten Schnitt waren ein Ohr und der größte Teil des Stammhirns - verantwortlich für den Bewegungsapparat - an Mikes Hals verblieben."

Für die Körperfunktionen eines Hahns reicht das. Hingegen nicht für menschliches Denken.

Capricorn: Spammen Sie mir nicht das Forum zu!

H. Lamarr @, München, Freitag, 20.05.2011, 19:26 (vor 4697 Tagen) @ Capricorn

Elektrosensibilität (EHS) halte ich inzwischen für sehr unwahrscheinlich.

Das Bienen-"worker piping" zeigt, dass Bienen EHS sind.

Nein. Es gibt lediglich eine einzige mit Bordmitteln gemachte Studie aus der Schweiz, die zu diesem Ergebnis gekommen ist. Eine Bestätigung dafür gibt es (noch) nicht.

Also können die viel höher entwickelten Menschengehirne erst recht EHS sein.

Da kein Wirkmodell das Verhalten der Bienen erklärt ist Ihr Rückschluss reine Spekulation.

Und zum angeblich "kopflosen" Hahn:

Nein. Der Hahn ist nicht angeblich, sondern tatsächlich kopflos, wie die Bilder des Artikels belegen.

Im Artikel steht: "Durch den hoch angesetzten Schnitt waren ein Ohr und der größte Teil des Stammhirns - verantwortlich für den Bewegungsapparat - an Mikes Hals verblieben."

Überflüssig. Ich habe den Artikel gelesen, Sie sagen mir nichts neues.

Für die Körperfunktionen eines Hahns reicht das. Hingegen nicht für menschliches Denken.

Überflüssig und falsch: Als ob, mit einem kompletten Hühnerhirn ausgestattet, der Hahn zu menschlichem Denken fähig gewesen wäre.

Fazit: "Capricorn", Ihr gesamtes Posting kann ersatzlos entfallen, ohne dass dieses Forum einen Substanzverlust erleidet. Bitte unterlassen Sie solche Postings, die ich in die Kategorie "Kaffeeklatsch" einordne, also belanglose Meinungsäußerungen. Mir wäre es lieber, Sie würden weniger, dafür aber substanzieller mitwirken.

Spammen Sie mir nicht das Forum zu!

--
Jedes komplexe Problem hat eine Lösung, die einfach, naheliegend, plausibel – und falsch ist.
– Frei nach Henry Louis Mencken (1880–1956) –

Tags:
Spekulation, Spam

Capricorn: Spammen Sie mir nicht das Forum zu!

Capricorn, Freitag, 20.05.2011, 20:55 (vor 4696 Tagen) @ H. Lamarr

Elektrosensibilität (EHS) halte ich inzwischen für sehr unwahrscheinlich.

Das Bienen-"worker piping" zeigt, dass Bienen EHS sind.

Nein. Es gibt lediglich eine einzige mit Bordmitteln gemachte Studie aus der Schweiz, die zu diesem Ergebnis gekommen ist. Eine Bestätigung dafür gibt es (noch) nicht.

Selbst wenn man den von Ihnen unterstellten Confounder (Einstrahlung) annimmt, lässt sich die erhöhte Bienenaktivität nur mit EMF erklären.

Ausserdem basiert bekanntlich das Navigationssystem der Bienen auf Magnetismus, schon von daher sind die Bienen inhärent EHS!

Also können die viel höher entwickelten Menschengehirne erst recht EHS sein.

Da kein Wirkmodell das Verhalten der Bienen erklärt ist Ihr Rückschluss reine Spekulation.

Das Wirkmodell ist, dass die Bienen EMF als Störung empfinden und darum das Verlassen des Bienenstockes vorbereiten.

Und zum angeblich "kopflosen" Hahn:

Nein. Der Hahn ist nicht angeblich, sondern tatsächlich kopflos, wie die Bilder des Artikels belegen.

Falsch. "Der größte Teil des Stammhirns" ist Teil des Kopfes, also war der Hahn nur teilweise kopflos!

Im Artikel steht: "Durch den hoch angesetzten Schnitt waren ein Ohr und der größte Teil des Stammhirns - verantwortlich für den Bewegungsapparat - an Mikes Hals verblieben."

Überflüssig. Ich habe den Artikel gelesen, Sie sagen mir nichts neues.

Sie haben die falsche Schlussfolgerung aus dem Artikel gezogen.

Für die Körperfunktionen eines Hahns reicht das. Hingegen nicht für menschliches Denken.

Überflüssig und falsch: Als ob, mit einem kompletten Hühnerhirn ausgestattet, der Hahn zu menschlichem Denken fähig gewesen wäre.

Meine 2 obigen Sätze sind objektive Tatsachenfeststellungen. Der 2. Satz bezog sich natürlich auf eine analoge Situation beim Mensch.

Fazit: "Capricorn", Ihr gesamtes Posting kann ersatzlos entfallen, ohne dass dieses Forum einen Substanzverlust erleidet. Bitte unterlassen Sie solche Postings, die ich in die Kategorie "Kaffeeklatsch" einordne, also belanglose Meinungsäußerungen. Mir wäre es lieber, Sie würden weniger, dafür aber substanzieller mitwirken.

Spammen Sie mir nicht das Forum zu!

Von mir aus beschränke ich mich künftig auf das Thema Bienen / Favre-Replikation. Mehr Zeit ist dieses Forum nach den heutigen Erfahrungen eh nicht wert.

RSS-Feed dieser Diskussion

powered by my little forum