OHa, wo ist das zu lesen, bei Diagnose-Funk.

Machen Sie jetzt bitte nicht den Fehler, den die Panikkritiker machen, dass Sie eine Sache danach bewerten, auf welcher Seite sie publiziert ist. In der Zeit, als ich noch den Kontakt zu den 1 G Kritikern suchte um Brücken zu bauen, war jegliche sachliche Auseinandersetzung blockiert mit solchen Nebenkriegsschauplätzen. (eine Aussage wurde in Frage gestellt, der Teilnehmer könnte ja ein Mobilfunkarbeitnehmer sein, das IZgMF galt nicht als seriös usw.)
Gut, Prof. A. hat natürlich Kontakt zu Diagnose Funk, aber publiziert ist seine Stelllungnahme (wie auf FGF Infoline zu sehen) auf der Verum Seite und Diagnose Funk hat es übernommen, so wie wir das hier auch tun.

Franz das arme Opfer und Lerchl der böse SSK-Mann. Traurig, traurig. Findet der Franz wirklich kein anderes Medium mehr wo er seine Sicht der Dinge publiieren kann?

Eine sehr gewagte Aussage finde ich, da dies 1 : 1 auf Dr. Lerchl übertragen werden kann.
Die Tatsache, dass Dr.Lerchl hier, in diesem durchaus lebhaften und interessanten aber keineswegs ein Fachforum, seine Kritikpunkte zur Diskussion stellt, zeigt zwar, dass er mit offenen Karten spielt. Er begibt sich auf die Ebene des Volkes und erklärt seine Sicht der Dinge. Aber was ich nicht verstehe, ist, warum bekommt Dr. Lerchl eigentlich keinen Rückhalt aus den eigenen Reihen. Es muss doch möglich sein, in Fachkreisen die Kritik von Dr. Lerchl auf dessen Niveau zu diskutieren und zu bewerten und öffentlich dazu Stellung zu beziehen. Warum wird das nicht gemacht? Wie sich das BfS verhält mit seiner Bewertung zur REFLEX Studie, darauf habe ich kürzlich verwiesen. Ich meine es war der neueste ICNIRP Bericht in dem evtl. gefälschte Daten aus Wien, aufgedeckt durch Dr. Lerchl nur einen beiläufigen Nebensatz wert waren. In einem Newsletter des FGF (den ich auf die Schnelle nicht finde) las ich kürzlich in Zusammenhang mit Dr. LErchl und Daten, die gefälscht werden aus der Feder von Roland Glaser "Während der eine meint was beweisen zu können, publizieren die anderen immer noch die Daten". Etwas abwertend das Ganze, warum ist es nicht im öffentlichen Interesse der Sache nachzugehen und Zweifel auszuräumen. Ich verstehe es nicht, Dr. Lerchl nimmt eine wichtige Position in der SSK ein und ist der Wissenschaftler des Vertrauens im DMF.

Auf mich wirkt das nur noch lächerlich den zur Sache an sich äußert sich Franz wie zu erwarten, nicht.

Was habe Diskussionen zwischen den beiden Parteien gebracht? Anfangs gab es ja Stellungnahmen und Antworten der Gegenseite dazu. Jeder ist von der Richtigkeit seiner Aussage überzeugt, näher kamen sie sich nicht. Deshalb meine ich ja, es muss doch jemand geben, der den Sachverhalt prüfen und bewerten kann.

Er hätte sich in die Diskussion hier einmischen können!

Bei allem Respekt und Wertschätzung für dieses Forum. Aber versetzen Sie sich doch mal in die Lage der Betroffenen. Dieses Forum hier beinhaltet neben interessanten und durchaus wertvollen Informationen sehr viel Polemik. Hier werden doch jedem Gescholtenen mehrere Steilvorlagen geboten hier nicht mitzumischen, ohne das Gesicht zu verlieren. Es glaubt doch keiner wirklich ernsthaft, dass Ulrich W. sich hier melden wird, er weiß doch, was hier über ihn geschrieben wird.

Meiner Meinung nach trägt sein Diva-Verhalten nicht gerade zu seiner Glaubwürdigkeit bei.

Meiner Meinung nach trägt seine Vergangenheit nicht zu seiner Glaubwürdigkeit bei. Es besteht m.E. einfach endlich mal eine Erklärung seinerseits zu seiner eigenen Vergangenheit. Vor allen Dingen, wenn ich solche aktuellen Sachen von ihm lese. Was geht in diesem Mann vor, wenn auf der Washington Konferenz solche abschließenden Aussagen von Senator Tom Harkin kommen

„Ich fühle mich erinnert an die Erfahrung, die dieses Land mit Zigaretten gemacht hat. Jahrzehnte vergingen zwischen der ersten Warnung vor dem Rauchen und dem endgültigen Nachweis, dass Zigaretten Ursache des Lungenkrebses sind“.

Da frage ich mich, leidet Prof. A. an Wahrnehmungsstörungen oder was geht in seinem Kopf vor, wenn er darauf hofft, dass Senator Harkin seine Zusage einhält.

Wie kann der Mann, der maßgeblich am Leid der Tabakopfer beteiligt war, so einen Kommentar verfassen

Kommentar von Franz Prof. A.
Wenn Senator Harkin seine Zusage einhält, dann endet in den USA, dem Land, in dem Forschung und Entwicklung nach dem 2. Weltkrieg in nahezu allen Bereichen der Wissenschaft weltweit den höchsten Stand erreicht hatten, eine Periode, in der die biologischen Wirkungen elektromagnetischer Felder und die sich daraus ergebenden Folgen für die Menschen weitgehend ignoriert wurden. Der entsprechenden Industrie war es über Jahrzehnte gelungen, die vielfältigen technologischen Möglichkeiten elektromagnetischer Felder nutzbar zu machen, ohne auch nur den Gedanken aufkommen zu lassen, dass damit ein gesundheitliches Risiko für die Bevölkerung einhergehen könnte. Mit der völlig unbewiesenen Behauptung, es gäbe außer den von der Gewebserwärmung ausgehenden biologischen Wirkungen, die man durch die Errichtung von Grenzwerten verhindern könne, keine weiteren biologischen Wirkungen elektromagnetischer Felder, da dieses den Gesetzen der Physik widerspräche, wurde die Erforschung von biologischen Wirkungen unterhalb der Grenzwerte als unsinnig erklärt. Unabhängigen Wissenschaftlern, die sich nicht an diese Vorgaben halten wollten, wurden die Fördermittel entzogen.

Hat er eigentlich gar kein Gewissen, welches ihn plagt. Für mich als Gerechtigkeitsfanatiker und Mensch, der einen daraus resultierenden unnatürlichen Erklärungs-/und Rechtfertigungszwang hat, ist so ein Verhalten nicht ansatzweise zu verstehen.

Tags:
Diagnose-Funk, Tabak, Lungenkrebs, Glaubenskrieg, Moral, Ko-Ini, Wahrnehmungsstörung, Ethik