Blutuntersuchungen in Rimbach, Bayerischer Wald (Allgemein)

Franz Titscher ⌂ @, München, Montag, 23.08.2004, 09:26 (vor 7158 Tagen)

Am Samstag den 31.01.2004 treffen sich in der INUS Privatklinik für natürliches Heilverfahren und Umweltmedizin 70 Patienten zur speziellen Blutuntersuchung.

Der Verein Risiko Umwelt Rimbach hat diese Untersuchung in die Wege geleitet, um den Einfluss der neu aufgestellten Mobilfunkantenne in Rimbach auf die Gesundheit, vor allem der Kinder zu überprüfen.

So wird eine der größten Untersuchung Deutschlands stattfinden.

43 Kinder und 27 Erwachsene haben sich freiwillig bereit erklärt an der Untersuchung teilzunehmen. Sie wird im halbjährlichen Abstand über eine Dauer von 2 Jahren erfolgen. Mehr...http://www.umwelt-rimbach.de/untersuchungen.htm

Es gibt auch schon Ergebnisse: http://www.umwelt-rimbach.de/Zeitungsbericht%20vom%2028_04_04.htm

Weitere Informationen zur Bürgerinitiative:
http://www.umwelt-rimbach.de

Tags:
, Rimbach

Blutuntersuchungen in Rimbach, Bayerischer Wald

Helmut ⌂, Montag, 23.08.2004, 13:29 (vor 7158 Tagen) @ Franz Titscher

Am Samstag den 31.01.2004 treffen sich ..... <


Das ist doch Schnee von gestern, oder?

Aber durch gebetsmühlenartiges Wiederholen erscheinen Kleinigkeiten eben größer.

Gibt´s konkret was Neues in der Angelegenheit?


Beim ersten Testergebnis hatte man ja schon die erste Ausrede parat:

"Die vor dem Einschalten der Station negativ getesteten Blutproben wurden vielleicht von der Strahlung vom Hohen Bogen verursacht! "


Das ich nicht lache! Das Funkloch Rimbach und Strahlung vom Hohen Bogen abbekommen.
Die Mobilfunkstationen, und andere "Strahlungsquellen", vom Hohen Bogen kommen wegen der Topographie in Rimbach "im Rauschen" an. (Sonst hätte man sich die Station sparen können)

Wir haben einen Schuldigen - aber wenn die Ergebnisse vielleicht doch nicht reichen, dann haben wir schon einen anderen Schuldigen. Welch eine Logik!


MfG
Helmut

Blutuntersuchungen in Rimbach, Bayerischer Wald

Franz Titscher ⌂ @, München, Montag, 23.08.2004, 13:50 (vor 7158 Tagen) @ Helmut

Am Samstag den 31.01.2004 treffen sich ..... <

Das ist doch Schnee von gestern, oder?

Die Studie geht über einen Zeitraum von zwei Jahren.
Warten wir weitere Ergebnisse ab.

Franz

Blutuntersuchungen in Rimbach, Bayerischer Wald

prima, Montag, 23.08.2004, 14:38 (vor 7158 Tagen) @ Helmut

Am Samstag den 31.01.2004 treffen sich ..... <

Das ist doch Schnee von gestern, oder?

Aber durch gebetsmühlenartiges Wiederholen erscheinen Kleinigkeiten eben größer.


Ist das erbärmlich, Helmut! Das ist ganz primitive Radau-Mache, nur damit Sie was einwerfen.

Einmal ist Ihnen Dr. von Klitzing "zu variabel", d.h. er würde sich selbst widersprechen.
Dann meinen Sie "Schnee von gestern", weil es "nichts Neues" wäre.

Meinen Sie, das alles ist nur Infotainment für Sie, damit Sie sich vergnügen und weiter Ihre Mobilfunkmasten-Gelder kassieren.

Ihre Aktionen in diesem Forum hier sind äußerst leicht durchschaubar.
Schade um den Platz, der Ihnen dafür tolerant zur Verfügung gestellt wird.

prima

Helmuts Selbstauskunft

prima, Montag, 23.08.2004, 14:45 (vor 7158 Tagen) @ prima

Helmut Baujahr 1953
Funkamateur seit 1973
Ing. grad. der Nachrichtentechnik seit 1977
über 10 Jahre Funkstörungsmeßdienst der DBP
Funktelefonnetz C von Anfang bis Ende als Spezialist für Teilnehmergeräte
Bei T-Mobile im D1-Netz und UMTS in der Funknetzoptimierung
Nebenbei als Sachverständiger in Telekommunikationsstreitigkeiten
Habe selbst eine UMTS-Antenne auf dem Hausdach

Quelle: RDW-Forum, Stammposter

Helmuts Selbstauskunft

Schutti @, Montag, 23.08.2004, 14:50 (vor 7158 Tagen) @ prima

Helmut Baujahr 1953

Ok, ist älter wie ich.

Funkamateur seit 1973

Ok, bin erst weniger lang FA.

über 10 Jahre Funkstörungsmeßdienst der DBP

Dazu muss man grundlegende Kenntnisse der MAterie haben.
Mir ist nicht bekannt dass die dort Möchtegerns nehmen.

Funktelefonnetz C von Anfang bis Ende als Spezialist für Teilnehmergeräte

Ok, mein erstes Telefon war ein D-Netz, also ein analoges Telefon.

Bei T-Mobile im D1-Netz und UMTS in der Funknetzoptimierung Nebenbei als Sachverständiger in Telekommunikationsstreitigkeiten Habe selbst eine UMTS-Antenne auf dem Hausdach

Ist auch konsequent.
Wenn er nicht an schädliche Wirkungen der "Handywellen" glaubt, warum dann nicht einen Funkmasten aufs Dach? (Mal abgesehen dass manche Masten einfach hässlich sind)

Was wolltest du eigentlich mit den Daten aussagen?

Schutti

Helmuts Selbstauskunft

prima, Montag, 23.08.2004, 15:05 (vor 7158 Tagen) @ Schutti

Helmut Baujahr 1953

Ok, ist älter wie ich.

Ham wa uns fast gedacht.

Funkamateur seit 1973

Ok, bin erst weniger lang FA.

Was, du auch :beafro:

über 10 Jahre Funkstörungsmeßdienst der DBP

Dazu muss man grundlegende Kenntnisse der MAterie haben.
Mir ist nicht bekannt dass die dort Möchtegerns nehmen.

Helmut MÖCHTE GERN. Geistes-Produkte kennt man inzwischen von ihm.

Funktelefonnetz C von Anfang bis Ende als Spezialist für Teilnehmergeräte

Ok, mein erstes Telefon war ein D-Netz, also ein analoges Telefon.

Bleib dabei. Es lohnt sich.

Bei T-Mobile im D1-Netz und UMTS in der Funknetzoptimierung Nebenbei als Sachverständiger in Telekommunikationsstreitigkeiten Habe selbst eine UMTS-Antenne auf dem Hausdach

Ist auch konsequent.
Wenn er nicht an schädliche Wirkungen der "Handywellen" glaubt, warum dann nicht einen Funkmasten aufs Dach? (Mal abgesehen dass manche Masten einfach hässlich sind)

Die Nachbarn werden nicht gefragt!

Was wolltest du eigentlich mit den Daten aussagen?

Nicht verstanden? Glaub' ich dir!

Helmuts Selbstauskunft

Schutti @, Montag, 23.08.2004, 15:08 (vor 7158 Tagen) @ prima

Funkamateur seit 1973

Ok, bin erst weniger lang FA.

Was, du auch

:-P :-P :-P :-P

Funktelefonnetz C von Anfang bis Ende als Spezialist für Teilnehmergeräte

Ok, mein erstes Telefon war ein D-Netz, also ein analoges Telefon.

Bleib dabei. Es lohnt sich.

Zja, leider hat die Telekom das D-Netz schon lange abgeschalten.

Bei T-Mobile im D1-Netz und UMTS in der Funknetzoptimierung Nebenbei als Sachverständiger in Telekommunikationsstreitigkeiten Habe selbst eine UMTS-Antenne auf dem Hausdach

Ist auch konsequent.
Wenn er nicht an schädliche Wirkungen der "Handywellen" glaubt, warum dann nicht einen Funkmasten aufs Dach? (Mal abgesehen dass manche Masten einfach hässlich sind)

Die Nachbarn werden nicht gefragt!

Stimmt, ich hoffe er hat das Ding optisch dem Haus angepasst oder getarnt.

Was wolltest du eigentlich mit den Daten aussagen?

Nicht verstanden? Glaub' ich dir!

Ich habe einen Verdacht aber damit würde ich dir ja schon wieder was utnerstellen.
Also frage ich mal nach, ganz einfach.

Schutti

Schutti Selbstauskunft

prima, Montag, 23.08.2004, 15:10 (vor 7158 Tagen) @ Schutti

Ja, heut' is der Tag wohl wieder lang in Wien...

prima

Helmuts Selbstauskunft

H. Lamarr @, München, Montag, 23.08.2004, 15:50 (vor 7158 Tagen) @ Schutti

Zja, leider hat die Telekom das D-Netz schon lange abgeschalten.

Uff! Das hätte ich gerne schriftlich auf Büttenpapier zum Einrahmen!

--
Jedes komplexe Problem hat eine Lösung, die einfach, naheliegend, plausibel – und falsch ist.
– Frei nach Henry Louis Mencken (1880–1956) –

Helmuts Selbstauskunft

Schutti @, Montag, 23.08.2004, 16:11 (vor 7158 Tagen) @ H. Lamarr

Zja, leider hat die Telekom das D-Netz schon lange abgeschalten.
Uff! Das hätte ich gerne schriftlich auf Büttenpapier zum Einrahmen!

Also mein D-Netz geht nicht mehr.
Damals wurde mir angeboten ein E-Netz zu nehmen, habe mich aber dagegen entschlossen weil ich kein Handy dringen benötigte.
Mein jetziges Telefon ist ein GSM Telefon.

Schutti

PS: Ich komme nicht aus Deutschland

Warum Nachbarn fragen?

Helmut ⌂, Montag, 23.08.2004, 17:19 (vor 7158 Tagen) @ prima

Die Nachbarn werden nicht gefragt! <

Warum auch? Bei denen strahlte und strahlt immer noch ihr DECT. Da kommt es auf das bischen UMTS auch nicht mehr an.
GSM-Handy ist auch selbstverständlich, für den Notfall.

Und die Antenne hier auf dem Dach ist eben für solche Notfälle.

Für den Notfall:
http://www.br-online.de/bayern-heute/thema/unfall/index.xml


MfG
Helmut

Informieren

Ute, Montag, 23.08.2004, 19:05 (vor 7158 Tagen) @ Helmut

Warum auch? Bei denen strahlte und strahlt immer noch ihr DECT.

Stimmt nicht, ich habe mein DECT rausgeschmissen und telefoniere schnurgebunden. Bin auch nicht auf CT1 umgestiegen, da ich mir damit beim telefonieren die Strahlung direkt auf Hirn brenne. Wäre nur selbstbetrug.

Da kommt es auf das bischen UMTS auch nicht mehr an. GSM-Handy ist auch Selbstverständlich, für den Notfall.

Nur der kleine Unterschied, das UMTS einen Brechreiz auslöst.
Quelle: TNO-Studie, die noch nicht Wiederholt wurde.

Und die Antenne hier auf dem Dach ist eben für solche Notfälle.

Das nenne ich eine billige Ausrede. Wie können Sie sicherstellen, dass über Ihre Antenne nur Notrufe laufen. Es gibt nicht genug Notfälle, um einen einzigen Mobilfunkmasten (den Ihren) zu rechtfertigen. Für den Notfall brauchen wir nicht alle 300 m eine Antenne.
Würden die Betreiber auch nicht machen. Sie dient eher dem hohen Gesprächsaufkommen, welches befriedigt werden will.
Viele Gewinnspiele gerade für Kinder und Jugendliche laufen per SMS-Aufruf.
Dies hat zur Folge, dass das Handy die Größte Schuldenfall unserer Jugend ist.

Schuldenfalle?

Bernhard, Montag, 23.08.2004, 20:10 (vor 7158 Tagen) @ Ute

Dies hat zur Folge, dass das Handy die Größte Schuldenfall unserer Jugend ist.

Das ist aber eine seltsame Logik. Sind das nicht die Eltern, die hier die Verantwortung tragen?

Außerdem kann ein Jugendlicher gar keine Schulden bei einem Mobilfunkbetreiber haben, oder? Wie soll das gesetzlich überhaupt gehen?
Bernhard

UMTS erzeugt Brechreiz?

Helmut ⌂, Montag, 23.08.2004, 21:43 (vor 7158 Tagen) @ Ute

Nur der kleine Unterschied, das UMTS einen Brechreiz auslöst.
Quelle: TNO-Studie, die noch nicht Wiederholt wurde. <


Jetzt weiß ich wenigstens, warum ich den ganzen Tag kotzen muß.
Ich dachte bisher, daß das vom blöden Geschaue der Nachbarn kommt.


MfG
Helmut

Fakten bitte

Franz Titscher ⌂ @, München, Montag, 23.08.2004, 21:52 (vor 7158 Tagen) @ Helmut

Lieber Helmut,

Du enttäuschst mich sehr, ich erinnere mich an ein konstruktives Posting von Dir.

Bitte Fakten, alles andere bringt uns nicht weiter.

Irgendwann nervt das Stammtischneveau.

Franz Titscher

Späßli gmacht

Helmut ⌂, Montag, 23.08.2004, 21:58 (vor 7158 Tagen) @ Franz Titscher

Nur der kleine Unterschied, das UMTS einen Brechreiz auslöst.
Quelle: TNO-Studie, die noch nicht Wiederholt wurde. <

Jetzt weiß ich wenigstens, warum ich den ganzen Tag kotzen muß.
Ich dachte bisher, daß das vom blöden Geschaue der Nachbarn kommt.


MfG
Helmut

Lieber Helmut,

Du enttäuschst mich sehr, ich erinnere mich an ein konstruktives Posting
von Dir.

Bitte Fakten, alles andere bringt uns nicht weiter.

Irgendwann nervt das Stammtischneveau.

Franz Titscher <


War nur ein kleiner Spaß am Rande. Die Aussage, daß UMTS Brechreiz auslöst, mußte ich kommentieren.

Ich müßte es eigentlich merken, wenn dies so wäre, da ich kaum 5 m unter der Antenne wohne bzw schlafe.
Meine Nachbarn wären sicherlich auf die Barrikaden gegangen, wenn sich bei ihnen Brechreiz oder andere Unpässlichkeiten bemerkbar gemacht hätten.


MfG
Helmut

Familie Kind aus Dresden

Franz Titscher ⌂ @, München, Dienstag, 24.08.2004, 00:24 (vor 7157 Tagen) @ Helmut

Nur der kleine Unterschied, das UMTS einen Brechreiz auslöst.
Quelle: TNO-Studie, die noch nicht Wiederholt wurde. <

Jetzt weiß ich wenigstens, warum ich den ganzen Tag kotzen muß.
Ich dachte bisher, daß das vom blöden Geschaue der Nachbarn kommt.


MfG
Helmut

Lieber Helmut,

Du enttäuschst mich sehr, ich erinnere mich an ein konstruktives

Posting

von Dir.

Bitte Fakten, alles andere bringt uns nicht weiter.

Irgendwann nervt das Stammtischneveau.

Franz Titscher <

War nur ein kleiner Spaß am Rande. Die Aussage, daß UMTS Brechreiz
auslöst, mußte ich kommentieren.

Ich müßte es eigentlich merken, wenn dies so wäre, da ich kaum 5 m unter
der Antenne wohne bzw schlafe.
Meine Nachbarn wären sicherlich auf die Barrikaden gegangen, wenn sich bei
ihnen Brechreiz oder andere Unpässlichkeiten bemerkbar gemacht hätten.


MfG
Helmut

Ein eigenartiges Späßchen war das schon, aber ich muss zugeben, wenn die Antenne in Deinem Fall keine gesundheitlichen Auswirkungen verursacht, würde ich mir nicht anmaßen, etwas anderes zu behaupten.

Ich kenne nun einen Fall, Familie Kind aus Dresden, der die Gesundheitsschädlichkeit einer UMTS Antenne auf dramatische Weise belegt.

Die Situation ist dort allerdings etwas anders: Das Haus der Kinds liegt in Hanglage etwas höher als das Haus, auf dem die Antenne installiert ist. Aus 40 m Entfernung trifft so der Hauptstrahl direkt in das Dachgeschoss der Fa. Kind.

Die Kinds hatten schon nach 2 Wochen nachdem der Sender ans Netz ging massive Gesundheitsprobleme.

Mehr... http://www.hese-project.org/de/emf/Medizin/Fallbeispiele/showDoc.php?lang=de&amp;header=Fallbeispiele&amp;file=20040502_Fall2.html&amp;back=index.php?target=Fallbeispiele

Oder folgende Fernsehsendungen:
http://home.arcor.de/reinhardkind/videomediaplayer.wmv
http://home.arcor.de/reinhardkind/RTL12.05.04.wmv

Jetzt bitte ich Dich, sei fair und schau Dir die Informationen genau an.
Und bild Dir dann ein Urteil. Ich weiß dass Du das kannst.
Ich erwarte nicht, dass Du gleich zum Mobilfunkgegner wirst. Aber ich denke Menschen die Gesundheitsprobleme haben, sollten mit angemessenem Respekt behandelt werden. Es ist nicht in Ordnung diese Leute als Hypochonder oder Simulant abzustempeln und zu verhöhnen.

Ich habe persönlich mit Herrn Kind gesprochen. Er ist für mich absolut glaubwürdig. Warum sollte die Familie so etwas erfinden.

Warum Du unter Deiner Antenne nichts merkst, kann ich nicht beurteilen. Es sind wahrscheinlich viele Faktoren, die eine Rolle spielen.

Deshalb muss das Thema Gesundheitsgefährdung durch Mobilfunk ernst genommen werden. Es ist sehr komplex. Natürlich muss weiter seriös geforscht werden.
Meine persönliche Meinung ist, dass die Folgen verheerend sein können (nicht müssen) siehe Contergan, DDT, Dioxine, Holzschutzmittel, wenn Vorsorge zugunsten von kommerziellen Interessen vernachlässigt wird.

Übrigens und das ist kein Witz. Herr Kind hat am Sonntag bei mir angerufen. Er sucht Testpersonen, die sich kostenlos im Dachgeschoss für ein paar Wochen einquartieren können. DSL Anschluss ist vorhanden. Am Anfang und am Ende werden über Bluttests Veränderungen festgestellt.

mit freundlichen Grüßen
Franz Titscher

Familie Kind aus Dresden

Helmut ⌂, Dienstag, 24.08.2004, 12:41 (vor 7157 Tagen) @ Franz Titscher

Die Geschichte der Familie Kind ist mir natürlich bekannt. Ich selbst kann mir da keinen Reim drauf machen.
Die vorgesehenen Tests finde ich nicht schlecht, wenn sie ordentlich gemacht werden.

MfG
Helmut

UMTS erzeugt Brechreiz?

Bernhard, Wo sind die Fakten?, Montag, 23.08.2004, 22:05 (vor 7158 Tagen) @ Helmut

Hallo Helmut,

mich amüsiert es besonders, wenn diejenigen, die überhaupt keine Fakten für ihre Hirngespinste liefern können, gleich Fakten verlangen:
"Helmut, Fakten! Schutti, Fakten! Bernhard, Fakten!"

Sag mal, wie willst du beweisen, dass UMTS Brechreiz erzeugt?
Wenn du das schaffst, kriegst du eine Stelle als Anwalt und den Dr. jur. h.c.

Bernhard

UMTS erzeugt Brechreiz?

Franz Titscher ⌂ @, München, Dienstag, 24.08.2004, 00:27 (vor 7157 Tagen) @ Bernhard

Hallo Helmut,

mich amüsiert es besonders, wenn diejenigen, die überhaupt keine Fakten
für ihre Hirngespinste liefern können, gleich Fakten verlangen:
"Helmut, Fakten! Schutti, Fakten! Bernhard, Fakten!"

Sag mal, wie willst du beweisen, dass UMTS Brechreiz erzeugt?
Wenn du das schaffst, kriegst du eine Stelle als Anwalt und den Dr. jur.
h.c.

Bernhard

Herr Bernhard,

leider kommen Sie von Ihrem Stammtischgeschwätz nicht los.
Ich würde gerne sachlich argumentativ mit Ihnen diskutieren.

Titscher

Helmuts Selbstauskunft

Bernhard, Montag, 23.08.2004, 15:41 (vor 7158 Tagen) @ Schutti

Ok, bin erst weniger lang FA.

Kann man dich über DB0ZU erreichen?
Bernhard

Helmuts Selbstauskunft

prima, Montag, 23.08.2004, 15:46 (vor 7158 Tagen) @ Bernhard


Ok, bin erst weniger lang FA.


Kann man dich über DB0ZU erreichen?
Bernhard

Da tauschen Sie sich doch bitte woanders als hier aus.
Zur Abwerbung zu RDW geben wir Schutti gerne frei.

prima

an den Chef

Bernhard, Montag, 23.08.2004, 16:07 (vor 7158 Tagen) @ prima

Hallo Chef prima!

Aha, Sie sind wohl der Chef hier, der bestimmt wo´s lang geht?
Gleichzeitig fühlen Sie sich auch noch als Sprecher der Forumsteilnehmer:
Das wusste ich nicht, selbstverständlich werde ich das berücksichtigen.

Verstehe natürlich, dass Sie "schutti" hier los sein wollen. Der ist Ihnen mit seinem Fachwissen unangenehm, dem sind Sie nicht gewachsen.
Aber schutti wird sich selbst entscheiden, wo er postet.

Also Chef,
mit untertänigen Grüßen, der von Ihnen gnädig geduldete Gelegenmheitsposter
Bernhard

an den Chef

prima, Montag, 23.08.2004, 16:13 (vor 7158 Tagen) @ Bernhard

Sie brauchen hier nicht plötzlich mit Funker-Sprüchen daherkommen.
Ausser dass es von Ihnen ein Coming-out ist, dass Sie nicht mal als RDW-Stammposter offenbarten (Fischzucht!), ist das für uns hier wenig interessant.

prima

PS: Schutti ist auch auf Privat-E-Mail-Wege zu erreichen. Oder eben demnächst auf Funkerwege auch für Sie.

PPS: Da versteht man die Pro-Mobilfunk-Eingeschworenen natürlich noch besser: Alles eine Klüngelwirtschaft, die zusammenhält!

an den Chef

Bernhard, Montag, 23.08.2004, 18:03 (vor 7158 Tagen) @ prima

PPS: Da versteht man die Pro-Mobilfunk-Eingeschworenen natürlich noch
besser: Alles eine Klüngelwirtschaft, die zusammenhält!


Hallo Chef,

was reget Ihr Euch so auf? Ihr erscheinet heute ein wenig angiffslustig. Beruhiget Euer Gemüt!
Wenn es Euch unbequem, so wede ich selbstverständlich in Eurem Forum nicht mehr schreiben.

Abgesehen davon, dass ich keine "Funkersprüche" hier loslasse, scheinen mir auch sonst Ihre Beiträge in diesem Thread von persönlichen Problemen Ihrerseits getragen zu sei. Informativ ist da nichts. Und wenn ich nur mal auf das o.a. verweise, erkennt man, dass Sie es sind, der hier "Sprüche" los lässt.
Schon klar, dass Ihnen Schutti nicht passt. Er deckt nämlich so manchen Unsinn einiger Poster hier auf. Solche Leute können Sie nicht gebrauchen, Sie wollen Ihre Behauptungen, die Sie sich so ausdenken unwidersprochen wissen. Mehr noch, Sie wollen Beifall dafür.
Aber da gibts ein Forum für Sie, das könnten Sie doch zusätzlich heimsuchen: gigaherz. Man wird dort jeden Unsinn, denn Sie von sich geben willkommen annehmen und Ihnen auch in dem dort üblichen etwas dümmlichen und weinerlichen Stil die so ersehnte Aufmerksamkeit zukommen lassen. Das Team wird dankbar sein, nicht alle Beiträge mehr selbst schreiben zu müssen.

Bernhard

an den Chef

prima, Montag, 23.08.2004, 16:24 (vor 7158 Tagen) @ Bernhard

Verstehe natürlich, dass Sie "schutti" hier los sein wollen. Der ist Ihnen
mit seinem Fachwissen unangenehm, dem sind Sie nicht gewachsen.
Aber schutti wird sich selbst entscheiden, wo er postet.


????

Zur freunlichen Kenntnisnahme: Entstand in einem anderen Thread:

http://www.izgmf.de/scripts/forum/index.php?id=3486&page=0&category=all&order=time

an den Chef

Schutti @, Montag, 23.08.2004, 16:55 (vor 7158 Tagen) @ prima

Verstehe natürlich, dass Sie "schutti" hier los sein wollen. Der ist

Ihnen

mit seinem Fachwissen unangenehm, dem sind Sie nicht gewachsen.
Aber schutti wird sich selbst entscheiden, wo er postet.


????

Zur freunlichen Kenntnisnahme: Entstand in einem anderen Thread:

http://www.izgmf.de/scripts/forum/index.php?id=3486&page=0&category=all&order=time

Ja, und?
Will man eine offene Diskussion oder sind nur Mobilfunkgegner als diskussionspartner erwünscht.
Falls Zweiteres sollte man das offen in die Regeln schreiben.

Schutti

offene Diskussion

prima, Montag, 23.08.2004, 16:58 (vor 7158 Tagen) @ Schutti

Ja, und?
Will man eine offene Diskussion oder sind nur Mobilfunkgegner als
diskussionspartner erwünscht.
Falls Zweiteres sollte man das offen in die Regeln schreiben.

Schutti

Uuuiiii Schutti,

verstehst du das unter OFFENER Diskussion, dass du Fragen einfach OFFEN lässt, sprich: nicht beantwortest (beantworten kannst) ???

Du, das ist köstlich :-D

prima

Würden Sie Forumsregeln respektieren

H. Lamarr @, München, Montag, 23.08.2004, 19:48 (vor 7158 Tagen) @ Schutti

Will man eine offene Diskussion oder sind nur Mobilfunkgegner als diskussionspartner erwünscht. Falls Zweiteres sollte man das offen in die Regeln schreiben.

Nehmen wir mal an, Schutti, ich würde in einem Anfall von Tatendrang - und um endlich Ruhe in diesen Ameisenhaufen zu bringen - tatsächlich Forumsregeln aufstellen, wo drinsteht, dass Mobilfunkbefürworter hier unerwünscht sind. Würden Sie dies respektieren und das Forum verlassen?

--
Jedes komplexe Problem hat eine Lösung, die einfach, naheliegend, plausibel – und falsch ist.
– Frei nach Henry Louis Mencken (1880–1956) –

Würden Sie Forumsregeln respektieren

Schutti @, Montag, 23.08.2004, 19:55 (vor 7158 Tagen) @ H. Lamarr

Will man eine offene Diskussion oder sind nur Mobilfunkgegner als

diskussionspartner erwünscht. Falls Zweiteres sollte man das offen in die
Regeln schreiben.

Nehmen wir mal an, Schutti, ich würde in einem Anfall von Tatendrang - und
um endlich Ruhe in diesen Ameisenhaufen zu bringen - tatsächlich
Forumsregeln aufstellen, wo drinsteht, dass Mobilfunkbefürworter hier
unerwünscht sind. Würden Sie dies respektieren und das Forum verlassen?

Ja.
Nur was würden diese Regeln über euch aussagen?
Wäre auch lustig darüber zu diskutieren an anderen Orten und dann den Link auf eure Nutzungsbedingungen zu posten. :)
Ein Forum das nur eine MEinung duldet ist ein gefundenes Fressen für alle eure Gegner.
eine solche Schwäche hat sich nichtmal die Bürgerwelle gegeben, die hat lieber das Forum geschlossen.

Schutti

Würden Sie Forumsregeln respektieren

prima, Montag, 23.08.2004, 20:53 (vor 7158 Tagen) @ Schutti

Eine solche Schwäche hat sich nichtmal die Bürgerwelle gegeben, die hat
lieber das Forum geschlossen.

Schutti

Geh, die kennst du sogar?!
Ich hätte geschätzt, dass das vor deiner Zeit gewesen wäre. :-P

prima

Würden Sie Forumsregeln respektieren

prima, Montag, 23.08.2004, 21:05 (vor 7158 Tagen) @ H. Lamarr

Nehmen wir mal an, Schutti, ich würde in einem Anfall von Tatendrang - und
um endlich Ruhe in diesen Ameisenhaufen zu bringen - ...

Wenn man sich mitten hinein in den Ameisenhaufen setzt, soll das gut gegen Rheuma sein. Vielleicht hilft es auch gegen Mobilfunk-Strahlung.

prima

Wir lernen durch einen Schutti

Ute, Montag, 23.08.2004, 19:30 (vor 7158 Tagen) @ Bernhard

Hallo Bernhard!

Verstehe natürlich, dass Sie "schutti" hier los sein wollen. Der ist Ihnen mit seinem Fachwissen unangenehm, dem sind Sie nicht gewachsen. Aber schutti wird sich selbst entscheiden, wo er postet.

Stimmt nicht, er ist ein willkommener Mobilfunker. Er hat zwar keine überzeugenden Argumente aber er regt an, unsere Argumentation zu verbessern. Sein Fachwissen beschränkt sich wohl eher auf die Funktechnik. Schade das er überall seinen Blödsinn absondert, er verliert dadurch. Wenn sein Fachwissen zur Funktechnik genauso ist wie zu Contagan na dann ...
Besser gefallen mir da die Einträge von Helmut. Mal abgesehen von seinem Patzer, CD-Naila 7 Euro für die BW. Auch wenn ich jetzt dafür Gescholten werde von den Mobilfunkgegner. :waving:

Wir lernen durch einen Schutti - hoffentlich

Bernhard, Montag, 23.08.2004, 20:03 (vor 7158 Tagen) @ Ute

Stimmt nicht, er ist ein willkommener Mobilfunker. Er hat zwar keine
überzeugenden Argumente
aber


Sie haben gar keine.

Nicht den geringsten Beweis für die Schädlichkeit von Mobilfunkwellen.
Sie stellen sich gegen die anerkannte Wissenschaft und gegen jegliche Plausibilität.
Hilflos wird eine weltweite Verschwörung der Mobilfunkindustrie erfunden, die die ganze Wissenschaft kontrollieren soll. Was Sie zwar selbst nicht glauben, als Argument muss es aber in Ihrer Verzweiflung her.
Verdiente Wissenschaftler werden als taube Nüsse hingestellt.
Hypochonder werden hofiert und vorgezeigt, auch wenn die Ihr Kunststückchen, elektrische Felder wahrnehmen zu können, nie jemand vorführen können. Ein Theater, wie bei den Wünschelrutenkomikern!
Fast ein Jahrhundert Erfahrung gilt nichts. Das ist so, als wollte man heute noch die Gefährlichkeit der Eisenbahngeschwindigkeit vertreten.
Ein erfundenes Phantom, ein Trugbild! Heiße Luft, sonst nichts.
Geschützt wird das Hirngespinst durch Tabus, schließlich hat man von den Religionen gelernt. Und wer es wagt, das auszusprechen, wird mit Sanktionen belegt, verteufelt: Menschenverachter, gewissenloser Profiteur, arroganter Büttel der Industrie ...
Heiße Luft, die Argumente, sonst nichts.

Bernhard

Wir lernen durch einen Schutti - hoffentlich

Schutti @, Montag, 23.08.2004, 20:37 (vor 7158 Tagen) @ Bernhard

Ahhh, tut gut dass das mal einer im Klartext sagt. :)
So, schnell wieder zurück in das Schützenloch. *g*

Schutti

Schutti schießt

prima, Montag, 23.08.2004, 20:45 (vor 7158 Tagen) @ Schutti

Ahhh, tut gut dass das mal einer im Klartext sagt. :)
So, schnell wieder zurück in das Schützenloch. *g*

Aha, du schießt also herum?
Piffpaff - dass der Schuss nicht nach hinten los geht.
War heute ein paarmal der Fall. Es regiert aber die Uneinsichtigkeit.

prima

Schutti schießt

Franz Titscher ⌂ @, München, Montag, 23.08.2004, 20:49 (vor 7158 Tagen) @ prima

Ahhh, tut gut dass das mal einer im Klartext sagt. :)
So, schnell wieder zurück in das Schützenloch. *g*

Aha, du schießt also herum?
Piffpaff - dass der Schuss nicht nach hinten los geht.
War heute ein paarmal der Fall. Es regiert aber die Uneinsichtigkeit.

prima


Wenn Schutti schießen will, soll er doch mal mit harten, belegbaren Fakten schießen

Titscher

Schutti schießt

prima, Montag, 23.08.2004, 20:51 (vor 7158 Tagen) @ Franz Titscher

Wenn Schutti schießen will, soll er doch mal mit harten, belegbaren Fakten
schießen

Titscher

Er ist halt amüsant. Mehr nicht.

prima

Wir lernen durch einen Schutti - hoffentlich

Franz Titscher ⌂ @, München, Montag, 23.08.2004, 20:45 (vor 7158 Tagen) @ Bernhard

Stimmt nicht, er ist ein willkommener Mobilfunker. Er hat zwar keine
überzeugenden Argumente
aber

Sie haben gar keine.

Nicht den geringsten Beweis für die Schädlichkeit von Mobilfunkwellen.
Sie stellen sich gegen die anerkannte Wissenschaft und gegen jegliche
Plausibilität.
Hilflos wird eine weltweite Verschwörung der Mobilfunkindustrie erfunden,
die die ganze Wissenschaft kontrollieren soll. Was Sie zwar selbst nicht
glauben, als Argument muss es aber in Ihrer Verzweiflung her.
Verdiente Wissenschaftler werden als taube Nüsse hingestellt.
Hypochonder werden hofiert und vorgezeigt, auch wenn die Ihr
Kunststückchen, elektrische Felder wahrnehmen zu können, nie jemand
vorführen können. Ein Theater, wie bei den Wünschelrutenkomikern!
Fast ein Jahrhundert Erfahrung gilt nichts. Das ist so, als wollte man
heute noch die Gefährlichkeit der Eisenbahngeschwindigkeit vertreten.
Ein erfundenes Phantom, ein Trugbild! Heiße Luft, sonst nichts.
Geschützt wird das Hirngespinst durch Tabus, schließlich hat man von den
Religionen gelernt. Und wer es wagt, das auszusprechen, wird mit
Sanktionen belegt, verteufelt: Menschenverachter, gewissenloser Profiteur,
arroganter Büttel der Industrie ...
Heiße Luft, die Argumente, sonst nichts.

Bernhard


Jetzt überschlägt er sich fast der Bernhard, in Vorwürfen, Unverschämtheiten (Hypochonder) und Verallgemeinerungen.

haben Sie die Pietätlosigkeit, die Krebsopfer von Naila Hypochonder zu nennen.

Hier hört der Spaß auf.

Wenn wirklich nichts dran wäre, an der Gesundheitsgefährdung, wäre ich der erste, der sich freuen würde. Ich will nämlich gesund bleiben und ich möchte, dass auch meine Kinder gesund aufwachsen.

Wenn Sie Ihre Behauptungen wirklich sachlich belegen können, dann bitte tun Sie es oder haltenSie sich zurück!

Ich lasse mich gerne überzeugen, wenn die Argumente stichhaltig sind.

Nachdem was ich bisher recherchiert habe, Studien und Einzelschiksale die ich persönlich kenne und für mich glaubwürdig sind bin ich allerdings der Auffassung dass die viel zitierte Behauptung, es gäbe nicht den geringsten Beweis... eine glatte Lüge ist. ich verweise nochmal auf den Zeitungsartikel
http://www.franz-titscher.de/mobilfunk/WS33.pdf

Übrigens haben Sie mein letztes Posting nicht angemessen beantwortet.
Es ist bequem Fakten schuldig zu bleiben, den Thread zu wechseln und verallgemeinernd weiter zu stänkern.

mit freundlichen Grüßen
Franz Titscher

immer dasselbe

prima, Montag, 23.08.2004, 20:49 (vor 7158 Tagen) @ Franz Titscher

Jetzt überschlägt er sich fast der Bernhard, in Vorwürfen,
Unverschämtheiten (Hypochonder) und Verallgemeinerungen.

haben Sie die Pietätlosigkeit, die Krebsopfer von Naila Hypochonder zu
nennen.

Hier hört der Spaß auf.

Leider bleiben die einmal zurecht gelegten Argumente immer die gleichen. Anfangs sind sie noch interessant, aber Sie werden sich daran gewöhnen müssen. In ein paar Tagen, in ein paar Wochen, in ein parr Monaten: immer dieselbe Leier.

prima

immer dasselbe

Franz Titscher ⌂ @, München, Montag, 23.08.2004, 20:59 (vor 7158 Tagen) @ prima

Jetzt überschlägt er sich fast der Bernhard, in Vorwürfen,
Unverschämtheiten (Hypochonder) und Verallgemeinerungen.

haben Sie die Pietätlosigkeit, die Krebsopfer von Naila Hypochonder zu
nennen.

Hier hört der Spaß auf.


Leider bleiben die einmal zurecht gelegten Argumente immer die gleichen.
Anfangs sind sie noch interessant, aber Sie werden sich daran gewöhnen
müssen. In ein paar Tagen, in ein paar Wochen, in ein parr Monaten: immer
dieselbe Leier.

prima


Schade,
ich dachte im Forum wird sachlich, wenn auch kontrovers diskutiert, so dass man die Dinge immer mal wieder unter einem neuen Gesichtspunk sieht.

Noch wollen wir nicht aufgeben. Vielleicht zücken die Herrn Gegner doch noch ihr Fachwissen. Vielleicht kommt ja doch noch ein sachlicher Diskurs zustande.

Blöde Frage: Muss man im Forum eigentlich Sie sagen, wo alle mit Vornahmen oder Pseudonym eingetragen sind? Herr Bernhard hat mich so eben abgemahnt.

Gruß
Franz

immer dasselbe

prima, Montag, 23.08.2004, 21:03 (vor 7158 Tagen) @ Franz Titscher

Blöde Frage: Muss man im Forum eigentlich Sie sagen, wo alle mit
Vornahmen oder Pseudonym eingetragen sind? Herr Bernhard hat mich so eben
abgemahnt.

Gruß
Franz

Ja wenn Herr Bernhard das so will, dann sollte man das auch so machen. Mit Herrn Bernhard ist nicht zu scherzen! ;-)

prima

Der Übersichtlichkeit wegen sollte man vielleicht die "Gegner" Siezen - außer Schutti, der wedelt durch alles durch und will es ja selbst so.

Aber ich bin nicht der Regel-Macher hier!!!

Pietätlosigkeit

Helmut ⌂, Montag, 23.08.2004, 21:51 (vor 7158 Tagen) @ Franz Titscher

haben Sie die Pietätlosigkeit, die Krebsopfer von Naila Hypochonder zu
nennen. <

Es ist vor allem eine Pietätlosigkeit, die Krebskranken von Naila zu Opfern des Mobilfunks hochzustilisieren, um auf Stimmenfang zu gehen, egal zu welchem Zweck!


MfG
Helmut

Fakten bitte

Franz Titscher ⌂ @, München, Montag, 23.08.2004, 21:56 (vor 7158 Tagen) @ Helmut

haben Sie die Pietätlosigkeit, die Krebsopfer von Naila Hypochonder zu
nennen. <


Es ist vor allem eine Pietätlosigkeit, die Krebskranken von Naila zu
Opfern des Mobilfunks hochzustilisieren, um auf Stimmenfang zu gehen, egal
zu welchem Zweck!


MfG
Helmut


Fakten bitte,

Wer geht wo auf Stimmenfang?

Franz Titscher

Pietätlosigkeit

Bernhard, Montag, 23.08.2004, 22:14 (vor 7158 Tagen) @ Helmut

haben Sie die Pietätlosigkeit, die Krebsopfer von Naila Hypochonder zu
nennen. <


Es ist vor allem eine Pietätlosigkeit, die Krebskranken von Naila zu
Opfern des Mobilfunks hochzustilisieren, um auf Stimmenfang zu gehen, egal
zu welchem Zweck!

Hallo Helmut,

du nimmst mir das Wortaus dem Munde. Es ist wirklich geschmacklos mit dem schlimmen Schicksal von Krebsopern Propaganda für eigene Zwecke zu machen.
Wie müssen sich die schlaueren unter den Nailaer Erkrankten vorkommen, wenn man ihr Schicksal für BI-Zwecke und persönliche Profilneurosen missbraucht.
Eine üble Verhaltensweise, die ich nur fassungslos kommentieren kann.
Was ist aus dem Eide des Hippokrates geworden?
Wie kann man unbedarften Mitbürgern Wissenschaftlichkeit vorspiegeln, das ist Menschenverachtung.

bernhard

Tags:
Menschenverachtung

Verallgemeinerungen

Franz Titscher ⌂ @, München, Montag, 23.08.2004, 23:38 (vor 7157 Tagen) @ Bernhard

haben Sie die Pietätlosigkeit, die Krebsopfer von Naila Hypochonder zu
nennen. <


Es ist vor allem eine Pietätlosigkeit, die Krebskranken von Naila zu
Opfern des Mobilfunks hochzustilisieren, um auf Stimmenfang zu gehen,

egal

zu welchem Zweck!


Hallo Helmut,

du nimmst mir das Wortaus dem Munde. Es ist wirklich geschmacklos mit dem
schlimmen Schicksal von Krebsopern Propaganda für eigene Zwecke zu
machen.
Wie müssen sich die schlaueren unter den Nailaer Erkrankten vorkommen,
wenn man ihr Schicksal für BI-Zwecke und persönliche Profilneurosen
missbraucht.
Eine üble Verhaltensweise, die ich nur fassungslos kommentieren kann.
Was ist aus dem Eide des Hippokrates geworden?
Wie kann man unbedarften Mitbürgern Wissenschaftlichkeit vorspiegeln, das
ist Menschenverachtung.

bernhard

Herr Bernhard,

ich hatte Sie in einem früheren Posting gebeten sachlich zur Ecologstudie Stellung zu nehmen. Das haben Sie bisher unterlassen. Stattdessen, ich muss es leider so ausdrücken, stänkern Sie wieder auf Stammtischnivau.

Belegen Sie Ihre Unterstellungen.

Sie flüchten nur in Verallgemeinerungen. Wo ist Ihr Fachwissen?

Ich kann mich nicht erinnern, dass Sie heute auch nur eine Quelle für Ihre Behauptungen nennen konnten.

Titscher

die Herren Bernhard und Helmut heute abend

prima, Montag, 23.08.2004, 23:49 (vor 7157 Tagen) @ Franz Titscher

Die Vorstellungen, die uns heute abend die Herren Bernhard und Helmut (wohlgemerkt: beides Vertreter der Mobilfunk-Befürworter!) geboten haben, sind wahrlich aussagekräftig - allerdings in anderem Sinne als erhofft.
Grünling Schutti ist und bleibt harmlos in seinen "offen/en (gelassenen) Diskussionen". Täglich braucht man nicht derartige Kost.

prima

die Herren Bernhard und Helmut heute abend

Schutti @, Montag, 23.08.2004, 23:52 (vor 7157 Tagen) @ prima

-------------------------[Schrott]--------------------

Sag mal, warst es nicht du der anderen vorgeworfen hat sie schrieben nur Müll?

Schutti

die Herren Bernhard und Helmut heute abend

prima, Dienstag, 24.08.2004, 00:15 (vor 7157 Tagen) @ Schutti

-------------------------[Schrott]--------------------

Sag mal, warst es nicht du der anderen vorgeworfen hat sie schrieben nur
Müll?

Schutti

Musst du wirklich das Niveau der beiden Altherren imitieren?

prima

"Schrotti"

Franz Titscher ⌂ @, München, Dienstag, 24.08.2004, 00:34 (vor 7157 Tagen) @ Schutti

-------------------------[Schrott]--------------------

Sag mal, warst es nicht du der anderen vorgeworfen hat sie schrieben nur
Müll?

Schutti


Wenn wir jetz böse wären, (sind wir ja nicht) man erlaube mir auch mal eine kleine Polemik, könnten wir den Schutti in "Schrotti" umtaufen.

So was maßen wir uns aber nicht an.

Nimm´s nicht persönlich.

Franz

Helmuts Selbstauskunft

Schutti @, Montag, 23.08.2004, 16:12 (vor 7158 Tagen) @ Bernhard

Ok, bin erst weniger lang FA.


Kann man dich über DB0ZU erreichen?
Bernhard

Ich bin hier in Wien.
Und derzeit nicht in PR aktiv.

Schutti

Helmuts Selbstauskunft

H. Lamarr @, München, Montag, 23.08.2004, 15:45 (vor 7158 Tagen) @ Schutti

Ok, mein erstes Telefon war ein D-Netz, also ein analoges Telefon.

Mein lieber Schutti, jetzt schauen Sie nochmal genau nach, mit was Sie damals telefoniert hatten, das D-Netz kann's auf keinen Fall gewesen sein, denn das ist durch und durch digital und nun mal unstrittig - auch in Österreich - das derzeitige GSM-Netz! Vermutlich meinen Sie das C-Netz, was bei Ihnen Netz C hieß - fürs noch ältere B-Netz (gab's das überhaupt in AUT?) dürften Sie ein paar Jährchen zu jung sein.

--
Jedes komplexe Problem hat eine Lösung, die einfach, naheliegend, plausibel – und falsch ist.
– Frei nach Henry Louis Mencken (1880–1956) –

Helmuts Selbstauskunft

Schutti @, Montag, 23.08.2004, 16:17 (vor 7158 Tagen) @ H. Lamarr

Ok, mein erstes Telefon war ein D-Netz, also ein analoges Telefon.


Mein lieber Schutti, jetzt schauen Sie nochmal genau nach, mit was Sie
damals telefoniert hatten, das D-Netz kann's auf keinen Fall gewesen sein,
denn das ist durch und durch digital und nun mal unstrittig - auch in
Österreich - das derzeitige GSM-Netz! Vermutlich meinen Sie das C-Netz,
was bei Ihnen Netz C hieß - fürs noch ältere B-Netz (gab's das überhaupt
in AUT?) dürften Sie ein paar Jährchen zu jung sein.

Doch war D-Netz.
System ETACS.
Unser "D-Netz" hiess anfangs E-Netz, wurde dann aus Marketinggründen in A1 umbenannt.

Die Klassifizierung wie in Deutschland (D1/2 vs. E1/2) wird bei uns nicht gemacht.

Schutti

Danke, wieder was gelernt

H. Lamarr @, München, Montag, 23.08.2004, 19:29 (vor 7158 Tagen) @ Schutti

Doch war D-Netz. System ETACS. Unser "D-Netz" hiess anfangs E-Netz, wurde dann aus Marketinggründen in A1 umbenannt.

Die Klassifizierung wie in Deutschland (D1/2 vs. E1/2) wird bei uns nicht gemacht.

Danke für die Auskunft! Wieder was gelernt, und hier http://www.heise.de/newsticker/meldung/47136 kann man sogar nachlesen, was aus dem österreichischen Netz C wurde. Bin ich froh, dass das österreichische GSM-Netz von E in A1 umbenannt wurde, das verhindert wenigstens weitere Verwechslungen.

--
Jedes komplexe Problem hat eine Lösung, die einfach, naheliegend, plausibel – und falsch ist.
– Frei nach Henry Louis Mencken (1880–1956) –

Danke, wieder was gelernt

Schutti @, Montag, 23.08.2004, 19:58 (vor 7158 Tagen) @ H. Lamarr

Danke für die Auskunft! Wieder was gelernt, und hier
http://www.heise.de/newsticker/meldung/47136 kann man sogar nachlesen, was
aus dem österreichischen Netz C wurde. Bin ich froh, dass das
österreichische GSM-Netz von E in A1 umbenannt wurde, das verhindert
wenigstens weitere Verwechslungen.

A1 und T-Mobile (ehemalig MAX.MOBILE) sind unsere "D-Netze", ONE und Telering unser "E-Netze".
DREI.AT ist ein reiner UMTS Betreiber.

Schutti

D-Netz in A , C-Netz in D

Helmut ⌂, Montag, 23.08.2004, 17:03 (vor 7158 Tagen) @ H. Lamarr

Ok, mein erstes Telefon war ein D-Netz, also ein analoges Telefon.


Mein lieber Schutti, jetzt schauen Sie nochmal genau nach, mit was Sie
damals telefoniert hatten, das D-Netz kann's auf keinen Fall gewesen sein,
denn das ist durch und durch digital und nun mal unstrittig - auch in
Österreich - das derzeitige GSM-Netz! Vermutlich meinen Sie das C-Netz,
was bei Ihnen Netz C hieß - fürs noch ältere B-Netz (gab's das überhaupt
in AUT?) dürften Sie ein paar Jährchen zu jung sein. <

Hallo Spatenpauli,

da Schutti in Wien wohnt, hat er mit seinem D-Netz-Telefon ein Gerät ähnlich dem C-Netz in Deutschland gehabt.
- beides analoge Sprache mit digitaler Steuerungsübertragung -

MfG
Helmut

D-Netz in A , C-Netz in D

Schutti @, Montag, 23.08.2004, 19:57 (vor 7158 Tagen) @ Helmut

da Schutti in Wien wohnt, hat er mit seinem D-Netz-Telefon ein Gerät
ähnlich dem C-Netz in Deutschland gehabt.
- beides analoge Sprache mit digitaler Steuerungsübertragung -

Nicht ganz.
Das C-Netz in DE entspricht fast dem C-NEtz in AT.
Für das österreichische D-Netz gibt es in DE kein Gegenstück da es ein analoges System auf 900 MHz ist.
Vergleichbar mit NMT 900.

Schutti

Helmuts Selbstauskunft

RDW, Montag, 23.08.2004, 20:53 (vor 7158 Tagen) @ H. Lamarr

Ok, mein erstes Telefon war ein D-Netz, also ein analoges Telefon.


Mein lieber Schutti, jetzt schauen Sie nochmal genau nach, mit was Sie
damals telefoniert hatten, das D-Netz kann's auf keinen Fall gewesen sein,
denn das ist durch und durch digital und nun mal unstrittig - auch in
Österreich - das derzeitige GSM-Netz! Vermutlich meinen Sie das C-Netz,
was bei Ihnen Netz C hieß - fürs noch ältere B-Netz (gab's das überhaupt
in AUT?) dürften Sie ein paar Jährchen zu jung sein.

Grosser Irrtum, Spatenpauli.
Letzthin zeigten Sie sich noch als grosser Kenner der Silny-Kritik von Kundi. Dann lesen Sie die doch noch einmal darin in Kap. 3.2 den letzten Absatz, Kundi schreibt da:
"Warum kann der Autor für einen im Auftrag eines österr. Ministeriums verfassten Text nicht die hier übliche Nomenklatur verwenden? Das D-Netz ist bekanntlich das 900 MHz Analogsystem und nicht das hier angesprochene GSM."
Zitat Ende.

RDW

Helmuts Selbstauskunft

prima, Montag, 23.08.2004, 20:57 (vor 7158 Tagen) @ RDW

Ok, mein erstes Telefon war ein D-Netz, also ein analoges Telefon.


Mein lieber Schutti, jetzt schauen Sie nochmal genau nach, mit was Sie
damals telefoniert hatten, das D-Netz kann's auf keinen Fall gewesen

sein,

denn das ist durch und durch digital und nun mal unstrittig - auch in
Österreich - das derzeitige GSM-Netz! Vermutlich meinen Sie das C-Netz,
was bei Ihnen Netz C hieß - fürs noch ältere B-Netz (gab's das

überhaupt

in AUT?) dürften Sie ein paar Jährchen zu jung sein.


Grosser Irrtum, Spatenpauli.
Letzthin zeigten Sie sich noch als grosser Kenner der Silny-Kritik von
Kundi. Dann lesen Sie die doch noch einmal darin in Kap. 3.2 den letzten
Absatz, Kundi schreibt da:
"Warum kann der Autor für einen im Auftrag eines österr. Ministeriums
verfassten Text nicht die hier übliche Nomenklatur verwenden? Das D-Netz
ist bekanntlich das 900 MHz Analogsystem und nicht das hier angesprochene
GSM."
Zitat Ende.

RDW

Und vergessen Sie ja nicht das fünfte Komma hinter der zweiten Biegung im dritten Absatz acht Schritte nach rechts ... und da kommt es ... Schuss!!!

prima

Was ein Kenner hier, den mach ich lächerlich

Bernhard, Montag, 23.08.2004, 22:41 (vor 7158 Tagen) @ prima

Absatz, Kundi schreibt da:

"Warum kann der Autor für einen im Auftrag eines österr. Ministeriums
verfassten Text nicht die hier übliche Nomenklatur verwenden? Das

D-Netz

ist bekanntlich das 900 MHz Analogsystem und nicht das hier

angesprochene

GSM."
Zitat Ende.

RDW


Und vergessen Sie ja nicht das fünfte Komma hinter der zweiten Biegung im
dritten Absatz acht Schritte nach rechts ... und da kommt es ...
Schuss!!!

prima


Hallo Chef,

wenn man Ihre Postings so liest, dann findet man nicht ein einziges mal ein Argument oder sonst irgend einen Hinweis zur Sache.
Nur blödes Geschwätz, mit dem Sie andere herunter bügeln.
Typisch, was Sie oben schreiben.
Sie können es ganz einfach nicht ertragen, dass jemand in der Sache einen Überblick hat und auch kleinste Details kennt, wie das bei RDW der Fall ist.
Sowas packen Sie nicht, dann kommt halt in Ermangelung von Wissen, blödes Gerede. Und wenn das nicht geht, spielen Sie sich als Webmmaster auf und glauben andere verweisen zu dürfen.
Ich kann Ihnen nur empfehlen, sich kundig zu machen, wie dies RDW auch tun muss. Freilich, das ist mühevoll und Sie sind sich klar darüber, dass Sie dann Ihre Ansichten ändern müssten
Wundern Sie sich aber nicht, wenn bald nur noch Leute Ihrer Geisteshaltung mit Ihnen posten. Ihr Zeug werde ich jedenfalls nicht mehr lesen, genauso wie ich auch noch zwei andere Teilnehmer nicht mehr beachte.

Bernhard

Was ein Kenner hier, den mach ich lächerlich

JoMo, Montag, 23.08.2004, 23:25 (vor 7157 Tagen) @ Bernhard

Ihr Zeug werde ich jedenfalls nicht mehr lesen, genauso
wie ich auch noch zwei andere Teilnehmer nicht mehr beachte.

Bernhard

Mein Gott, da werden die aber traurig sein!
Jo:
:-( :-P :-(

Was ein Kenner hier, den mach ich lächerlich

Bernhard, Dienstag, 24.08.2004, 00:10 (vor 7157 Tagen) @ JoMo

Ihr Zeug werde ich jedenfalls nicht mehr lesen, genauso
wie ich auch noch zwei andere Teilnehmer nicht mehr beachte.

Bernhard


Mein Gott, da werden die aber traurig sein!
Jo:
:-( :-P :-(

Hallo JoMo,

da wär ich mir nicht so sicher. Mindestens einer soll schon winseln, wie ich mir hab sagen lassen. Aber Sie können sich in den entsprechenden Postings von heute, nein gestern, denn es ist ja schon morgen, selbst überzeugen.

Es ist aber nicht mein Zweck, wenn ich etwas nicht lese, braucht das niemand berühren.

Gruß
Bernhard

Was ein Kenner, - tatsächlich?

prima, Dienstag, 24.08.2004, 00:08 (vor 7157 Tagen) @ Bernhard

Hallo Chef,

Hallo Herr Bernhard (doch mit Vornamen? Oder mit Nachnamen? Oder auch ein Pseudonym? - nur damit wir Sie auch wirklich gebührend ansprechen!)


wenn man Ihre Postings so liest, dann findet man nicht ein einziges mal
ein Argument oder sonst irgend einen Hinweis zur Sache.

Was ist denn Ihrer Meinung nach "die Sache"?

Nur blödes Geschwätz, mit dem Sie andere herunter bügeln.

Thanks a lot! Fühlen Sie sich tatsächlich von mir heruntergebügelt? Oh Herr Bernhard!

Typisch, was Sie oben schreiben.
Sie können es ganz einfach nicht ertragen, dass jemand in der Sache einen
Überblick hat und auch kleinste Details kennt, wie das bei RDW der Fall
ist.

Und Sie und andere können keinerlei Kritik an Ihrem Leithammel RDW ertragen? Wie gut sind Sie denn organisiert, dass Sie und andere sofort einen Schutzwall um Ihr Goldenes Kalb RDW bilden?
Sie erwähnten weiter oben 'Tabu': Gilt RDW als Tabu? Ist er unantastbar? Kennen Sie S. Freuds 'Totem und Tabu'? Nur von wegen "Fachwissen" - halt auf anderem Gebiet!

Sowas packen Sie nicht, dann kommt halt in Ermangelung von Wissen, blödes
Gerede.

Ihre Ausddruckskraft ist beeindruckend! Was verstehen Sie unter "Ermangelung von Wissen"? Gilt bei Ihnen nur "Wissen", wenn es ein elektrotechnisches ist? Alles andere ist nichts bei Ihnen? Fischzucht? Pädagogik? Und all das Wissen, das so manche "Gebildeten" auszeichnet?

Und wenn das nicht geht, spielen Sie sich als Webmmaster auf und

glauben andere verweisen zu dürfen.

Funksprüche barucht es hier wirklich nicht. Es gibt ein technisches Forum bei RDW. Dort sollen gewisse "Diskussionen" konkurrenzlos geführt werden. Hier geht es um andere Intentionen.

Ich kann Ihnen nur empfehlen, sich kundig zu machen, wie dies RDW auch tun
muss.

RDW macht sich auf dem elektrotechnischen Gebiet fachkundig, weil er es beruflich braucht und dadurch seinen Broterwerb sichert. Sie werden doch nicht jeden dazu zwingen wollen, ausgerechnet dieses gleiche Fachgebiet zu erkunden. Elektrosmog und Mobilfunkprobleme sind nicht ausschließlich Probleme der Elektrotechnik! Eben deshalb die anderen Herangehnsweisen in diesem Forum.
Freilich, das ist mühevoll und Sie sind sich klar darüber, dass Sie

dann Ihre Ansichten ändern müssten.

A ja, weil ja RDW der große "Volksaufklärer" mit seiner "Elektrosmog-Info" ist. Gott sei Dank gibt es inzwischen mehrere nicht nur "privat" eingerichtete Websites, die sich des Themas annehmen (z.B. Elektrosmog-Forum der Verbraucher-Initiativen)

Wundern Sie sich aber nicht, wenn bald nur noch Leute Ihrer Geisteshaltung
mit Ihnen posten.

Dann gäbe es Brillianz!

Ihr Zeug werde ich jedenfalls nicht mehr lesen, genauso

wie ich auch noch zwei andere Teilnehmer nicht mehr beachte.
Bernhard

Ja immer schön die Augen zu dann!

prima

Was ein Kenner hier, den mach ich lächerlich

Franz Titscher ⌂ @, München, Dienstag, 24.08.2004, 00:43 (vor 7157 Tagen) @ Bernhard

Absatz, Kundi schreibt da:

"Warum kann der Autor für einen im Auftrag eines österr. Ministeriums
verfassten Text nicht die hier übliche Nomenklatur verwenden? Das

D-Netz

ist bekanntlich das 900 MHz Analogsystem und nicht das hier

angesprochene

GSM."
Zitat Ende.

RDW


Und vergessen Sie ja nicht das fünfte Komma hinter der zweiten Biegung

im

dritten Absatz acht Schritte nach rechts ... und da kommt es ...
Schuss!!!

prima

Herr Bernhard,

wenn man Ihre Postings so liest, dann findet man nicht ein einziges mal
ein Argument oder sonst irgend einen Hinweis zur Sache.
Nur blödes Geschwätz, mit dem Sie andere herunter bügeln.
Typisch, was Sie oben schreiben.
Sie können es ganz einfach nicht ertragen, dass jemand in der Sache einen
Überblick hat und auch kleinste Details kennt.

Sowas packen Sie nicht, dann kommt halt in Ermangelung von Wissen, blödes
Gerede. Und wenn das nicht geht, spielen Sie sich als Stammtischbruder auf und
glauben andere verweisen zu dürfen.
Ich kann Ihnen nur empfehlen, sich kundig zu machen. Freilich, das ist mühevoll und Sie sind sich klar darüber, dass Sie
dann Ihre Ansichten ändern müssten.
Wundern Sie sich aber nicht, wenn bald nur noch Leute Ihrer Geisteshaltung
mit Ihnen posten.

Titscher

Helmuts Selbstauskunft

H. Lamarr @, München, Dienstag, 24.08.2004, 01:51 (vor 7157 Tagen) @ RDW

Grosser Irrtum, Spatenpauli

Tut gut, gell? Tja, wenn Sie meinen - ich finde es freilich befremdlich, dass die Süffisanz von Ihnen und nicht von Schutti kommt. Unser Österreicher zeigte sich da, obwohl unmittelbar betroffen, spürbar souveräner.

Letzthin zeigten Sie sich noch als grosser Kenner der Silny-Kritik von Kundi.

Auswendig lernen war noch nie meine Stärke. Deshalb besten Dank für den Spicker. Nur frage ich mich jetzt schon, wo doch mein Irrtum längst aufgeklärt ist: Was bezwecken Sie eigentlich? Nein, RDW, ich glaube nicht, dass Sie sich mit diesem Posting einen Gefallen getan haben. Ich hatte Sie anders eingeschätzt.

--
Jedes komplexe Problem hat eine Lösung, die einfach, naheliegend, plausibel – und falsch ist.
– Frei nach Henry Louis Mencken (1880–1956) –

Helmuts Selbstauskunft

RDW, Dienstag, 24.08.2004, 07:41 (vor 7157 Tagen) @ H. Lamarr

Ich muss gestehen, dass ich mein Posting spontan geschrieben hatte, ohne die darauffolgenden Antworten gelesen zu haben. Es ist ja auch reichlich unübersichtlich geworden hier.

Allerdings sollten Sie sich auch über eines klar sein: Sie waren von Ihrer Ansicht reichlich überzeugt, sonst hätten Sie gestern um 15:39 nicht nachgehakt.
Und diese Ansicht war falsch. Vielleicht ist lohnt es sich für Sie, einmal darüber nachzudenken, ob nicht auch andere Ansichten falsch sein könnten, die Sie ungeprüft wiedergeben oder selbst vertreten. Sei es wegen mangelndem Wissen, Vergesslichkeit oder sonstwas.
Ich würde sie gerne auch anders einschätzen, aber im Moment sehe ich Sie auch als jemanden, der zumindest manchmal selbstbewusst aus der Hüfte schiesst, ohne wirklich etwas in der Hand zu haben.

RDW

Selbstauskunft

Erwin, Dienstag, 24.08.2004, 08:31 (vor 7157 Tagen) @ RDW

Grosser Irrtum, Spatenpauli


Tut gut, gell? Tja, wenn Sie meinen - ich finde es freilich

befremdlich,

dass die Süffisanz von Ihnen und nicht von Schutti kommt. Unser
Österreicher zeigte sich da, obwohl unmittelbar betroffen, spürbar
souveräner.

Letzthin zeigten Sie sich noch als grosser Kenner der Silny-Kritik

von

Kundi.

Auswendig lernen war noch nie meine Stärke. Deshalb besten Dank für den
Spicker. Nur frage ich mich jetzt schon, wo doch mein Irrtum längst
aufgeklärt ist: Was bezwecken Sie eigentlich? Nein, RDW, ich glaube

nicht,

dass Sie sich mit diesem Posting einen Gefallen getan haben. Ich hatte

Sie

anders eingeschätzt.


Ich muss gestehen, dass ich mein Posting spontan geschrieben hatte, ohne
die darauffolgenden Antworten gelesen zu haben. Es ist ja auch reichlich
unübersichtlich geworden hier.

Allerdings sollten Sie sich auch über eines klar sein: Sie waren von Ihrer
Ansicht reichlich überzeugt, sonst hätten Sie gestern um 15:39 nicht
nachgehakt.
Und diese Ansicht war falsch. Vielleicht ist lohnt es sich für Sie, einmal
darüber nachzudenken, ob nicht auch andere Ansichten falsch sein könnten,
die Sie ungeprüft wiedergeben oder selbst vertreten. Sei es wegen
mangelndem Wissen, Vergesslichkeit oder sonstwas.
Ich würde sie gerne auch anders einschätzen, aber im Moment sehe ich Sie
auch als jemanden, der zumindest manchmal selbstbewusst aus der Hüfte
schiesst, ohne wirklich etwas in der Hand zu haben.

RDW

Siehst du, spatenpauli, sorry wenn ich mich da kurz einmische

Das ahne ich: du wirst dich - wie's deine Art ist - noch drei Mal entschuldigen, fünf Mal Kotau üben und ein Mal zwinkern.
Aber genau das, was RDW jetzt in seinem letzten Posting formuliert hat, das denke ich mir auch (nur eben anders herum):

Die (= na wer wohl) wollen dich so weit bekommen, dass du zugibst, ALLES in Sachen Anti-Mobilfunk eigentlich falsch verstanden zu haben. Du sagts "Ach so" und die Burschen haben dich "aufgeklärt". Du und das izgmf zieht sich zurück, weil alles ein großer Irrtum war. Und RDW und Helmut und noch ein paar haben auch dich "volksaufklärend" davon "überzeugen" können, dass Mobilfunk ganz gesund ist und nur du einem (eigenen) Irrtum aufgesessen bist.
Ich will nicht schlauer sein. Aber genau darauf arbeiten die hin.
Helmut ja nicht minder!
Also überleg mal deine freundlichen Kooperationen und Kontakte zur Gegenseite.

Schönen Tag

Erwin

Nur keine Gefangenen machen

H. Lamarr @, München, Dienstag, 24.08.2004, 13:02 (vor 7157 Tagen) @ Erwin

Das ahne ich: du wirst dich - wie's deine Art ist - noch drei Mal entschuldigen, fünf Mal Kotau üben und ein Mal zwinkern. Aber genau das, was RDW jetzt in seinem letzten Posting formuliert hat, das denke ich mir auch (nur eben anders herum)

Nö, das ist so nicht meine Art, da irrst du dich. Ja, ich habe einen Fehler gemacht, diesen gegenüber Schutti zugegeben und nicht schön geredet - das wär's für mich dann aber auch schon gewesen. Deshalb finde ich es höchst pikant, dass jetzt flugs andere die Bühne bevölkern und versuchen, aus meinem Fehler Kapital zu schlagen, auch wenn er noch so klein ist. Bislang kannte ich derartige Manöver der Gegenseite nur vom Hörensagen. Jetzt hab' ich's selber erlebt und bin doch ziemlich enttäuscht, denn bislang dachte ich, das so eine Art Realo-Flügel der Mobilfunkgegner von der Gegenseite mehr respektiert wird, als die BW-Fraktion. War wohl ein Irrtum, die stoßen fest zu sobald sich eine Gelegenheit ergibt. Nach solchen Erfahrungen verstehe ich schon besser, warum es zu dem derzeitigen Grabenkrieg gekommen ist - und warum keine Gefangenen gemacht werden.

--
Jedes komplexe Problem hat eine Lösung, die einfach, naheliegend, plausibel – und falsch ist.
– Frei nach Henry Louis Mencken (1880–1956) –

Nur keine Gefangenen machen

mops, Dienstag, 24.08.2004, 13:58 (vor 7157 Tagen) @ H. Lamarr

- und warum keine
Gefangenen gemacht werden.

Das verstehe ich nicht: wie meinst du das "keine Gefangenen machen".
Ich kenn das nur im bitteren Krieg, dass alle umgebracht werden sollen, damit man sich um keine Gefangenen kümmern muss.

Sind wir im "Mobilfunk-Krieg" auch schon so weit? Abschiessen???

mops :-(

Nur keine Gefangenen machen

H. Lamarr @, München, Dienstag, 24.08.2004, 14:22 (vor 7157 Tagen) @ mops

Sind wir im "Mobilfunk-Krieg" auch schon so weit? Abschiessen???

Nein, natürlich nicht abschiessen. Mit "Keine Gefangenen machen" wollte ich vielmehr sagen, dass die Diskussion total festgefahren ist, keine Seite nennenswerten Bodengewinn verbuchen kann und trotz all dem Theater niemand von der einen zur anderen Seite konvertiert. Kurzum: Es wird nur scharf "geschossen" wo sich was bewegt, von Annäherung keine Spur. So jedenfalls sehe ich die derzeitige Situation.

--
Jedes komplexe Problem hat eine Lösung, die einfach, naheliegend, plausibel – und falsch ist.
– Frei nach Henry Louis Mencken (1880–1956) –

RDW Behauptung

Fait K., Dienstag, 24.08.2004, 13:16 (vor 7157 Tagen) @ RDW

Allerdings sollten Sie sich auch über eines klar sein: Sie waren von Ihrer Ansicht reichlich überzeugt, sonst hätten Sie gestern um 15:39 nicht nachgehakt.

Und diese Ansicht war falsch. Vielleicht ist lohnt es sich für Sie, einmal
darüber nachzudenken, ob nicht auch andere Ansichten falsch sein könnten,
die Sie ungeprüft wiedergeben oder selbst vertreten.

Was hat er ungeprüft wiedergegen oder selbst vertreten?

Neid

Fait K., Dienstag, 24.08.2004, 13:23 (vor 7157 Tagen) @ RDW

Ich interpretiere, hier spricht der Neid.
Im RDW-Forum tut sich nichts.
Kommt RDW in bedrängnis, da dies Forum ihm den Rang abläuft?
RDW hat ja bekannterweise einen Auftraggeber! :-D

Neid

randy, Dienstag, 24.08.2004, 13:28 (vor 7157 Tagen) @ Fait K.

Pass mal auf! Da kommt bestimmt heute noch ein Posting von RDW mit den schwülstig gönnerhaften (oder auch arroganten?) Worthülsen: "Aber nein doch, überhaupt nicht ... berührt mich nicht ... macht nur mal weiter so, Ihr Kleinen, ich bin über alles erhaben. [tätschel, tätschel]"

randy

Neid

Fait K., Dienstag, 24.08.2004, 14:15 (vor 7157 Tagen) @ randy

Ich hab mal geschaut, was er an Themen hat und war überrascht, dass er sich hier bedient. Aronia, Klitzing, Naila etc. keine eigenen Sachen mehr auf Lager und dann trifft man dort Bernhard und Co.

Spatenpaulis Selbstauskunft

H. Lamarr @, München, Dienstag, 24.08.2004, 14:13 (vor 7157 Tagen) @ RDW

Ich muss gestehen, dass ich mein Posting spontan geschrieben hatte, ohne die darauffolgenden Antworten gelesen zu haben. Es ist ja auch reichlich unübersichtlich geworden hier.

Naja, das will ich ausnahmsweise mal gelten lassen ... ;-)

Allerdings sollten Sie sich auch über eines klar sein: Sie waren von Ihrer Ansicht reichlich überzeugt, sonst hätten Sie gestern um 15:39 nicht nachgehakt.

Ich war sogar um 15:40 noch derselben Meinung und habe diese erst abgelegt, nachdem mich Schutti - erstaunlicherweise hat er das ganz ohne breitem Grinsen geschafft was ich sehr fair von ihm finde - korrigiert hat.

Und diese Ansicht war falsch.

Alle Mann herhören: Spatenpauli gibt hiermit öffentlich zu, dass er nicht wusste, dass das deutsche D1-Netz in Österreich erst E-Netz hieß und dann in A1-Netz umbenannt wurde. Ende der Durchsage.

Vielleicht ist lohnt es sich für Sie, einmal darüber nachzudenken, ob nicht auch andere Ansichten falsch sein könnten, die Sie ungeprüft wiedergeben oder selbst vertreten. Sei es wegen mangelndem Wissen, Vergesslichkeit oder sonstwas.

Dieses Forum hat augenblicklich rd. 3500 Postings von beiden Seiten, die allermeisten davon habe ich gelesen - überzeugendes, hat Ihre Fraktion hier bislang kein einziges mal zuwege gebracht. Und: Ich sehe mich selber beim Realo-Flügel der Kritiker, solche wie ich sollten eigentlich noch am leichtesten zu überzeugen sein, da wir Realos keineswegs immer auf BW-Kurs liegen. Aber selbst das klappt nicht.

Ich würde sie gerne auch anders einschätzen, aber im Moment sehe ich Sie auch als jemanden, der zumindest manchmal selbstbewusst aus der Hüfte schiesst, ohne wirklich etwas in der Hand zu haben.

Irrtum, ich schiesse nicht aus der Hüfte, weil ich das nicht beherrsche. Mir liegt eher das Gefecht mit offenem Visier, damit jeder weiß woran er ist. Und was die Sache mit "nix in der Hand haben" angeht, das erinnert mich an die Forderung unserer Seite an die Forschung, diese solle beweisen, ESmog sei unschädlich. Soll heissen: Wie soll ich zuvor wissen, dass ein Schuß nach hinten losgeht, wenn ich die Lunte nicht anzünde? Ich fürchte, RDW, Sie werden noch mit dem einen oder anderen Irrtum von meiner Seite Ihre helle Freude haben. Und in Gegenrichtung gilt dies natürlich auch.

--
Jedes komplexe Problem hat eine Lösung, die einfach, naheliegend, plausibel – und falsch ist.
– Frei nach Henry Louis Mencken (1880–1956) –

der Realo-Flügel

randy, Dienstag, 24.08.2004, 14:32 (vor 7157 Tagen) @ H. Lamarr

Naja, seufz!
Also Realos - das sind doch die, die bei den GRÜNEN mit der Regierung paktieren. Haben sich ja ganz schön rumkriegen lassen ..... !!!

randy

Realo & Fundi: Ja warum den nicht

H. Lamarr @, München, Dienstag, 24.08.2004, 15:46 (vor 7157 Tagen) @ randy

Also Realos - das sind doch die, die bei den GRÜNEN mit der Regierung paktieren.

Nö, sehe ich nicht so eng. Realos und Fundis gibt's doch überall. Sogar drüben. Meiner Meinung nach sind's griffige Begriffe, die den Standort ganz treffend beschreiben ohne lang Laber-Rababer drumrum zu machen. Wo siehst du dich denn: Realo oder Fundi oder etwa die goldene Mitte?

--
Jedes komplexe Problem hat eine Lösung, die einfach, naheliegend, plausibel – und falsch ist.
– Frei nach Henry Louis Mencken (1880–1956) –

Realo & Fundi: Ja warum den nicht

Fee, Dienstag, 24.08.2004, 18:14 (vor 7157 Tagen) @ H. Lamarr

Also Realos - das sind doch die, die bei den GRÜNEN mit der Regierung

paktieren.

Nö, sehe ich nicht so eng. Realos und Fundis gibt's doch überall. Sogar
drüben. Meiner Meinung nach sind's griffige Begriffe, die den Standort
ganz treffend beschreiben ohne lang Laber-Rababer drumrum zu machen. Wo
siehst du dich denn: Realo oder Fundi oder etwa die goldene Mitte?

Ich würde mich auch eher zu den Realos zählen. Sie bekommen leider oft von beiden Seiten aufs Dach und haben einen schwerden Stand. Was zur Zeit in diesem Forum läuft, ist etwas besonderes, Mobilfunk-Befürworter und Mobilfunk-Gegner diskutieren miteinander. Noch nicht so ganz gelungen, das frühere teilweise Hick Hack vom RDW-Forum wurde hierhin importiert, manchmal Aggression statt sachlicher Argumente, zur Zeit etwas wenig Information. Wenns nur nicht überbordet und ausartet.

Um noch einmal auf die "Bösen" und "Guten" zurückzukommen, es gibt bösere Gute und bösere Böse..., demzufolge bessere Gute und bessere Böse... auch diese Einteilung könnte relativiert werden.

Mobilfunk ist übrigens nur ein, wenn auch wichtiger Teil des Elektrosmogs, doch egomane Nachbarn mit ihren "kleinen Geräten" wären auch ein Thema.

weil das Eine, dann das Andere ???

randy, Dienstag, 24.08.2004, 12:11 (vor 7157 Tagen) @ RDW

Also noch mal langsam zum Mitschreiben:

Weil spatenpauli nicht wusste, das in Österreich andere Bezeichnungen der Telefonnetze gelten, soll auch gleich die Kritik von Kundi an der Studie für Österreich von Silny überhaupt nicht zutreffen.
Hulahupp, das ist ein Rundumschlag von RDW!

randy

Randys Hirnsalto endet mit Bauchlandung

Bernhard, Dienstag, 24.08.2004, 12:42 (vor 7157 Tagen) @ randy

Also noch mal langsam zum Mitschreiben:

Weil spatenpauli nicht wusste,... soll auch gleich die Kritik von Kundi ...

Hulahupp, das ist ein Rundumschlag von RDW!

Hallo Randy,

was machen Sie da für Gedankenverrenkungen mit der Absicht die Äußerung RDW`s so zu verbiegen, damit man ihm vielleicht doch eine unsachliche Zusammenhangsdarstellung unter jubeln kann. Und das "Hulahupp" dient als Bekräftigung, mit der Sie vortäuschen, recht zu haben. Andere sagen da Amen.
Den Katechisnus kennen Sie also auch.

Sie werden RDW aber nicht leicht bei einer Unrichtigkeit ertappen, dazu kennt er sich viel zu sehr fachlich und in der Szene aus.
Das stinkt Ihnen, deshalb die groteske Konstruktion eines nicht vorhandenen Zusammenhangs. Mich belustigt es ungeheuerlich.

Bernhard

Bernhard autoritätsgläubig

randy, Dienstag, 24.08.2004, 13:09 (vor 7157 Tagen) @ Bernhard

Also noch mal langsam zum Mitschreiben:

Weil spatenpauli nicht wusste,... soll auch gleich die Kritik von

Kundi ...

Hulahupp, das ist ein Rundumschlag von RDW!


Hallo Randy,

was machen Sie da für Gedankenverrenkungen mit der Absicht die Äußerung
RDW`s so zu verbiegen, damit man ihm vielleicht doch eine unsachliche
Zusammenhangsdarstellung unter jubeln kann. Und das "Hulahupp" dient als
Bekräftigung, mit der Sie vortäuschen, recht zu haben. Andere sagen da
Amen.
Den Katechisnus kennen Sie also auch.

Sie werden RDW aber nicht leicht bei einer Unrichtigkeit ertappen, dazu
kennt er sich viel zu sehr fachlich und in der Szene aus.
Das stinkt Ihnen, deshalb die groteske Konstruktion eines nicht
vorhandenen Zusammenhangs. Mich belustigt es ungeheuerlich.

Bernhard

Aber Bernhard, können Sie denn selbst nicht lesen?
Ich habe nur ganz einfach die beiden Aussagen verbunden, oder vielmehr das, was RDW genau so (!) in seinem Posting vermitteln wollte. Eine andere Aussage kann ich nicht daraus lesen. Oder was sonst wollte er sagen???
Können Sie nicht kombinieren? Das wird Ihrem "Meister" nicht gefallen!
Ansonsten verteidigen Sie recht autoritätsgläubig Ihren Angehimmelten. Das wirkt schon sehr eigenartig für einen Herrn gesetzteren Alters, den ich bei Ihnen vermute. Und was Sie da gestern geschrieben haben (ich hatte nur nachträglich alles lesen können), ist schon sehr leichtgewichtig bis nichtssagend. Schuttilein im nachpubertären Jünglingsalter will man das nachsehen, aber bei Ihnen???
Verlassen Sie sich nicht so sehr auf die "Autorität" Ihres Herrn Mobilfunk-Angestellten! Wenn da jemand gläubig (!) an jemands Lippen hängt, dann finde ich diese Konstellation gerade bei Ihnen vor! Sonst war das auch so gerne eine "Beobachtung" der anderen Seite.

Also lesen Sie noch mal genau: GENAU DAS wollte Ihr Angehimmelter dem spatenpauli und uns mitteilen. Warum sonst die Einbeziehung von Kundi über Silny?
Fragen Sie ggf. als Nachhilfe nach.

randy

Bernhard autoritätsgläubig - hullahupp

randy, Dienstag, 24.08.2004, 13:35 (vor 7157 Tagen) @ randy

Ach ja, Bernhard, das habe ich noch in meiner Antwort vergessen. Man soll ja nichts falsch dargestellt lassen, daraus entwicklen sich Orkanstürme.

Also bei "Hullahupp" meinte ich keine katechetische oder polygonesische Beschwörungsformel, vielmehr den Hullahupp-Reifen (derzeit in Mode; meine Freundin hat so was), mit dem man in einem gekonnten Hüftschwung den Hullahupp-Reifen herumschwingt (sieht bei meiner Freundin recht attraktiv aus). Und so einen Hullahupp-Hüft-Rundumschlag (vielleicht auch à la Elvis Presley) hat RDW in seinem Posting effektiv versucht (wie's bei ihm optisch ausschaut können wir nur unserer Phantasie überlassen).

Hullahupp

randy

RSS-Feed dieser Diskussion

powered by my little forum