Demnach stieg die Zahl der Krebsneuerkrankungen in Deutschland von 1980 mit insgesamt über 270.000 Neuerkrankungen auf über 420.000 im Jahr 2002. Bei fortgesetztem Trend ergäben sich nach der Variante 1 der Bevölkerungsprognosen des Statistischen Bundesamtes bis 2020 über 570.000 jährliche Krebsneuerkrankungen und rund 590.000 nach der Variante 9.

Ich wundere mich schon sehr!

Seit dem heiligen Abend beobachte ich diese hochinteressante Meldung.
Niemand interessiert sich dafür. Offensichtlich ist es viel interessanter über das "Baumsterben" "Psychotests" oder irgend welche Banalitäten wie, wann, wer, wo, in welchem Forum postet, zu streiten Schlafen die Kritiker? Es ist mir schon öfter aufgefallen, dass Fakten im allgemeinen "Kindergarten" untergehen.

Demnach stieg die Zahl der Krebsneuerkrankungen in Deutschland von 1980 mit insgesamt über 270.000 Neuerkrankungen auf über 420.000 im Jahr 2002.

Ich will ja nicht behaupten, dass der Mobilfunk an diesem bemerkenswerten Anstieg schuld ist.

Diese Fakten aus amtlicher Quelle (Robert Koch-Institut) werfen aber doch ein paar Fragen auf.

1. Was verursachte diesen Anstieg der Krebsneuerkrankungen?
Da müsste man tieferen Einblick in die Statistiken haben, wäre vielleicht eine Aufgabe für Herrn Hahn.

2. Auch wenn ich davon ausgehe, dass viele Faktoren dafür verantwortlich sein können, stellt sich mir die Frage, könnten nicht elektromagmetische Felder dabei auch eine Rolle spielen?

3. Gewinnt nicht die sogenannte "Naila-Studie" trotz aller methodischer Mängel Brisanz, angesichts dieser Fakten. (Ich gehe mal davon aus, dass sie stimmen)

Mich schaudert's, wenn ich daran denke, dass die Entwicklung tatsächlich so weiter geht. Auch die sinkende Mortalität, die wir natürlich der modernen Medizin und der Pharmaindustrie zu verdanken haben, stimmt mich nicht positiv. Wer miterlebt hat, durch welche Hölle ein an Krebs erkrankter Mensch geht, selbst wenn er (eine Zeitlang) überlebt, weiß wovon ich spreche.

PS: Spatenpauli, könntest du einen Link auf die Quelle setzen?

Tags:
Krebs, Kindergarten

> Sowohl die zurückliegende als auch die zukünftige Entwicklung des
[quote]Krebsgeschehens in Deutschland sind von gleich bleibend großer
gesundheitspolitischer Bedeutung. Zur Analyse der bislang beobachteten
Trends werden log-lineare Modelle mit polynomialen Trends auf
Krebsinzidenz- und Krebsmortalitätsdaten aus Deutschland ab 1980 angewandt
und die Entwicklung bis zum Jahr 2020 extrapoliert. Aufgrund der
gegenwärtig in Deutschland noch nicht flächendeckenden und überall
vollzähligen Krebsregistrierung werden Krebsinzidenzen auf nationaler
Ebene aus den Daten vollzählig registrierender bundesdeutscher
Krebsregister geschätzt. Demnach stieg die Zahl der
Krebsneuerkrankungen in Deutschland von 1980 mit insgesamt über 270.000
Neuerkrankungen auf über 420.000 im Jahr 2002. Bei fortgesetztem Trend
ergäben sich nach der Variante 1 der Bevölkerungsprognosen des
Statistischen Bundesamtes bis 2020 über 570.000 jährliche
Krebsneuerkrankungen und rund 590.000 nach der Variante 9. Setzt sich
gleichzeitig der bis zum Ende des Beobachtungszeitraums von 1980-2002
erkennbare Rückgang in der Krebsmortalität zukünftig fort, dann fällt
trotz steigender Erkrankungszahlen die Zahl der an Krebs Gestorbenen von
209.000 im Jahr 2002 auf rund 153.000 bzw. 158.000 im Jahr 2020, je nach
der zugrunde gelegten Variante der Bevölkerungsfortschreibung. Eine
deutlich höhere Zahl von Todesfällen an Krebs würde sich ergeben, wenn die
Mortalitätsraten von 2002 unverändert weiter gelten würden.

Quelle: Abstrakt eines Artikels im Bundesgesundheitsblatt, Nr. 5, 2006,
Dachdokumentation Krebs, Abteilung Epidemiologie und
Gesundheitsberichterstattung, Robert Koch-Institut[/quote]

Ich lese in verschiedenen internationale Foren, das die Statistiken über krebs nicht so stimmen. Es wird vieles weggelassen.
Also, ich persönlich traue die offizielle Daten nicht so.

Anders ist es gestellt met persönliche Wahrnehmungen.
Bei unsere baubiologische Hausuntersuchungen werden wir oft gefragt wegen Krebs. Man verweist auf Nachbarn, wovon vielen Krebs bekommen haben, und, was sehr verunsichernd ist, ist die tatsache das es momentan auch viele jüngere Menschen sind.
Ich behaupte nicht dass der Mobilfunk daran Schuld ist, aber man sieht das der Krebs gewaltig zu nimmt.

Ein mir gut bekannte Baubiologe war kürzlich bei einem bekannte Arzt in der Nähe von München zur Besuch. Der fragte ob er mal eine Messung in ein Viertel vornehmen wolle, weil dort UMTS sei und es viele Brustkrebs-Fälle gäbe.
Als man dabei war den Spektrumanalyser aus zu packen, wurde es den beiden schlecht. Sie guckten einander an, und haben schleunigst die Stelle verlassen.
Ohne zu messen. Schade.
Natürlich ist dies eine *Hören-Sagen* Geschichte.
Aber wo Rauch ist, ist oft Feuer.

Seit es UMTS gibt, ist die Wiederstand in die Niederlande gross. Nicht nur wegen die TNO Studie, sondern auch weil viele Menschen seitdem mit kräftige Gesundheitsbeschwerden kämpfen.
Ich weiss nicht ob dies nur am UMTS liegt, oder dass es sich hier um eine Synergie mit GSM handelt.
GSM war schon da, und UMTS ist dazu gekommen.
Jedenfalls gibt es viele Beschwerden. Ich habe sie nicht gezählt, aber gesehen die Argumente der viele gemeinde die einen Baustopp für UMTS verordnet haben muss es doch um etliche Tausende handeln.

Vergiss auch nicht dass bei die ETH Studie nach nur 45 Minuten Exposition in der Woche 4 auf 117 Personen, das ist 3.4 % der Bevölkerung mit ernsthafte Beschwerden rechnen muss.

--
Charles Claessens
www.milieuziektes.nl

Sowohl die zurückliegende als auch die zukünftige Entwicklung des Krebsgeschehens in Deutschland sind von gleich bleibend großer gesundheitspolitischer Bedeutung.

Aber, Diagnose Funk CH schreibt: Erhöhte Brustkrebszahlen bei jungen Frauen, 06.04.2007,

"Wie überall auf der Welt, haben auch wir erhöhte Brustkrebszahlen bei jungen Frauen, das ist indiskutabel" kommentiert der Professor. "Wir machen diese Feststellung seit etwa zehn Jahren, aber wir haben nicht eine solch plötzliche Explosion wie in Genf".

Kommentar der diagnose-funk: Im ca. 400m Umkreis um eine Mobilfunkantenne stieg das Risiko für Krebserkrankungen relativ schnell auf das drei- bis vierfache (Naila-Studie, (Video) Netanya-Studie). Auch die Angabe, dass die Raten seit etwa zehn Jahren ansteigen, weist auf die steigende Strahlenbelastung durch den Mobilfunk hin. Besonders in Städten wie Genf ist die Antennendichte heutzutage exorbitant hoch:

--
Meine Meinungsäußerung

Tags:
Netanya