bei der völlig unsinnigen Formulierung VERBRECHEN GEGEN DIE MENSCHLICHKEIT bleibt (wie in dem Artikel über Saddam Hussein wieder).

Bei der Formulierung handelt sich um eine a) falsche und b) schlechte Übersetzung von "crimes against humanity". Richtig und sinnvoll wäre selbstverständlich "Verbrechen an der Menschheit".

Schon neun Jahre später hat Frank P. es geschafft, der "Spiegel" schreibt heute:

Ähnlich absurd ist auch die Empfehlung für verheiratete Männer: Das Hausmädchen zu missbrauchen, sei kein feiner Zug - es sei denn, es handele sich dabei um eine Sklavin. Die IS-Anhänger versuchen so schönzureden, dass sie Frauen vergewaltigen. Das internationale Recht hingegen ist eindeutig: Es betrachtet Versklavung als Verbrechen gegen die Menschheit.

Damit können wir uns der nächsten bescheuerten Übersetzung zuwenden, die in allen Medien, vom Käseblatt bis zu den Leitmedien, zuhause ist:

Nichtregierungsorganisation, die bucklige Schwester von NGO (Non Governmental Organisation).

mit großem Interesse habe ich die Kritik an den sprachlichen Fähigkeiten junger Autoren im letzten SPIEGEL gelesen. Angesichts der Feinheiten, die in diesem Artikel aufgedeckt wurden, wundert es mich umso mehr, dass der SPIEGEL,

stur wie ein Panzer,
nach wie vor,
wider besseren Wissens,
warum auch immer,

bei der völlig unsinnigen Formulierung VERBRECHEN GEGEN DIE MENSCHLICHKEIT bleibt (wie in dem Artikel über Saddam Hussein wieder).

Bei der Formulierung handelt sich um eine a) falsche und b) schlechte Übersetzung von "crimes against humanity". Richtig und sinnvoll wäre selbstverständlich "Verbrechen an der Menschheit".

Mit freundlichen Grüßen

Frank P.