Selber suchen. Stichwort Markenwahn.

Konnte keine Artikel über entsprechende Morde finden.

Bei meinem 1. Link mag der Gegenstand, wegen dem getötet wurde, ja austauschbar sein. Aber bei den anderen beiden Links (der 3. bezieht sich nicht bloss auf einen Fall, sondern das inzwischen häufige Phänomen allgemein!) ist das Handy essenziell als Werkzeug zur Begehung der Taten! Da es dort ja um die Aufzeichnung und Verbreitung der Tataufnahme geht.

.....und diversen iPhone-Funktionen direkt vor den Bauch gehalten.....

Was Sie nicht alles (zu) wissen (meinen).

Und erst wegen JACKEN!

Link=?

"Damit Sie nicht meinen, ich phantasiere bloss:"
"Hier mal einige Beispiele von Handy-Folgen:"

"http://www.express.de/regional/koeln/benjamin--18--wegen-handy-totgepruegelt/-/2856/6546846/-/index.html"

Und erst wegen JACKEN!

Verbietet Jacken!

Sie wissen aber schon, wieviele Kleinkinder im DECT- und Handy-Feld auf nächste Nähe aufwachsen? (Schon in utero bestrahlt werden.) Analog zum Passivrauchen.

Kann man nicht mit "Passivrauchen" vergleichen, da ein passiv-rauchendes Familienmitglied einen wesentlichen Teil der "Dosis" des Rauchers abbekommt. Ein Mensch ventiliert pro Tag 15 Kubikmeter durch seine Lungen, das entspricht beinahe dem Luft-Volumen eines (Wohn)Zimmers.

Beim Funk ist das andes, da sich die Funkwellen nicht in der Raumluft akkumulieren, so wie Zigarettenqualm es tut.

Allfällige Hirn-, Gewebe-, DNA- etc. -Schäden durch EMF akkumulieren auch, im Laufe der Zeit.

Hört, hört. Sie finden es also in Ordnung, dass Profiteure daran Milliarden verdienen, ihre Kunden todkrank (COPD, Krebs, Herzkreislaufkrankheiten) zu machen. Aber dann Baubiologen als unethisch hinstellen...

Sie tun so, als ob die "Profiteure" wenige Einzelpersonen wären, so wie beim Tabak.

Viele Mobilfunk-Profiteure bis hinauf zum CEO oder Grossaktionären verdienen sicher einzeln mehr als einzelne Baubiologen.

Die Deutsche Telekom hat gerade mal 6% Bruttorendite, Philip Morris dagegen über 25%.

Nokia ist fast die ganze Wirtschaft Finnlands, und Apple wurde mit iPhones reicher als M$.

- aber genauso verwerflich ist es, den Leuten einzureden, eine unschädliche Sache sei schädlich (wie es die Baubiologen machen).

Nein, das ist nicht (genauso) verwerflich, weil man da auf der sicheren Seite irrt.

Wenn sie der der sicheren Seite sein wollen, welche die Baubiologen vertreten, dann dürften Sie auch kein Auto fahren, keine Industrie-Nahrungsmittel zu sich nehmen, nicht in der Stadt wohnen etc.

Ich fahre kein Auto, esse kein Junkfood und wohne am Waldrand.

Und wenn MF unschädlich wäre, dann gäbe es keine WHO-Class2b-Einstufung und keine BfS-Warnungen/Empfehlungen für Gebrauchseinschränkungen, ja wohl nichtmal Grenzwerte.

Bitte verlinken Sie mal auf eine "Warnung" des BfS. Die gibt es nämlich nicht.

Dort nennen sie's Empfehlungen, aber dem Inhalt nach sind's Warnungen:

http://www.bfs.de/de/elektro/hff/empfehlungen_handy.html

"... [Liste von Verhaltenstips] ...
Mit den oben aufgeführten Empfehlungen lässt sich die persönliche Strahlenbelastung einfach und effizient minimieren, ohne auf die Vorteile eines Handys verzichten zu müssen. Ganz besonders wichtig ist die Minimierung der Strahlenbelastung für Kinder, da diese sich noch in der Entwicklung befinden und deshalb gesundheitlich empfindlicher reagieren könnten. Außerdem gibt es Hinweise, dass Kinder stärker exponiert sein könnten als Erwachsene und es ist bei ihnen von einer lebenslangen Nutzung auszugehen, deren mögliche gesundheitliche Folgen noch nicht abschließend geklärt sind. Das BfS empfiehlt daher, Handytelefonate bei Kindern so weit wie möglich einzuschränken."

Hier liegt der wesentliche Unterschied zwischen WHO/BfS und Baubiologen.
Im übertragenen Sinne ist es so, als ob die WHO sagt: - Ein offener Kamin im Wohnzimmer könnte auf Dauer gesundheitsschädlich sein.
- Die Baubiologen erzählen Ihnen, bereits ein einzelnes Teelicht hat die Schadwirkung eines offenen Kamins, um Ihnen anshließend einen Luftfilter gegen Teelichtqualm zu verkaufen.

Mir hat noch kein Baubiologe etwas verkauft, Gigaherz auch nicht. Die Infos gibt's gratis im Web.

Der Spass hört auch schon dann auf, wenn es ums Geld anderer geht -- via Krankenkassen bezahlen alle mit für die Gesundheitsschäden auch der Selbstschädiger.

Dann will ich mal hoffen, daß Sie nicht mehr als 75 kg wiegen, kein fettes Fleisch essen, niemals Fastfood, nur Bio-Gemüse, niemals Alkohol trinken, zweimal die Woche für 2 Stunden einen ungefährlichen Sport ausüben (also keine Risikosportarten), Fahrrad nur mit Helm fahren, kein Auto fahren...

Ich wiege 68 kg (bei 187cm), esse gar kein Fleisch, niemals Fastfood, nur Bio-Gemüse, trinke niemals Alkohol, treibe keine Risikosportarten, fahre nicht Auto; Fahrrad allerdings ohne Helm, aber beim einzigen Unfall (unverschuldet) in über 30 Jahren Radfahren wäre der Helm kontraproduktiv gewesen (indem er das leichte HWS-Trauma verstärkt hätte). Aber solange Sie im Auto keinen Helm tragen, können Sie mir keine Vorwürfe machen. Autohelme könnten nämlich 17-mal mehr Leben retten als Fahrradhelme. ("Head injuries and bicycle helmet laws", Robinson DL, Accident Analysis and Prevention, 28(4): 463-475, 1996.)

...falls nicht, muß die Solidargemeinschaft für ihren ungesunden Lebensstil zahlen.

Wo denken Sie hin. Sie kennen doch das griechische Sprichwort...

Und wenn Handyoten pleite gehen vor lauter Handyrechnungen, oder wenn handysüchtige Sozialfälle zu Räubern/Dieben werden, müssen auch andere dafür "bluten".

Sie übertreiben maßlos (wie so oft).

Siehe Links nebenan.

Also sind Baubiologen doch erheblich ethischer tätig als die Mobilfunkindustrie...

Rheumadeckenverkäufer auf Kaffeefahrten handeln nach ihrer Argumentation ebenfalls ethisch, denn sie sorgen dafür, daß ihre Kunden nachts nicht frieren müssen.

Aber Decken gibt's woanders besser und billiger als bei Kaffeefahrten. Die Abschirmungen hat "mein" EHS folgerichtig nicht bei Baubiologen gekauft, sondern im Baumarkt.

Wegen Schulden sind schon einige Jugendliche (oder gar Erwachsene) auf die schiefe Bahn geraten, und es wurden schon Menschen wegen "einer Hand voll Dollars" umgebracht. Finden Sie das zum lachen?

Mehr Niveau, bitte.

Damit Sie nicht meinen, ich phantasiere bloss:
Hier mal einige Beispiele von Handy-Folgen:

http://www.express.de/regional/koeln/benjamin--18--wegen-handy-totgepruegelt/-/2856/6546846/-/index.html

http://www.jurablogs.com/de/massenvergewaltigung-einer-13-jaehrigen-mit-handys-gefilmt

http://www.spiegel.de/politik/deutschland/0,1518,418236,00.html
Verprügelt, vergewaltigt und gefilmt

Prügeln allein reicht nicht mehr. Jugendliche filmen Gewalt - immer öfter auch sexuelle Übergriffe - mit ihren Handys. Mädchen, die ihre Opfer werden, haben oft keine andere Chance, als aus der Öffentlichkeit zu verschwinden, wenn sie den letzten Rest ihrer "Ehre" retten wollen.

Sie wissen aber schon, wieviele Kleinkinder im DECT- und Handy-Feld auf nächste Nähe aufwachsen? (Schon in utero bestrahlt werden.) Analog zum Passivrauchen.

Kann man nicht mit "Passivrauchen" vergleichen, da ein passiv-rauchendes Familienmitglied einen wesentlichen Teil der "Dosis" des Rauchers abbekommt. Ein Mensch ventiliert pro Tag 15 Kubikmeter durch seine Lungen, das entspricht beinahe dem Luft-Volumen eines (Wohn)Zimmers.

Beim Funk ist das andes, da sich die Funkwellen nicht in der Raumluft akkumulieren, so wie Zigarettenqualm es tut.

Hört, hört. Sie finden es also in Ordnung, dass Profiteure daran Milliarden verdienen, ihre Kunden todkrank (COPD, Krebs, Herzkreislaufkrankheiten) zu machen. Aber dann Baubiologen als unethisch hinstellen...

Sie tun so, als ob die "Profiteure" wenige Einzelpersonen wären, so wie beim Tabak.
Der Mobilfunk macht aber einen beträchlichen Teil unserer Wirtschaftleistung aus bzw. er bringt mehr Mitarbeiter in Lohn und Brot, als Tabakindustrie und Baubiologen zusammen.
Die Deutsche Telekom hat gerade mal 6% Bruttorendite, Philip Morris dagegen über 25%.

- aber genauso verwerflich ist es, den Leuten einzureden, eine unschädliche Sache sei schädlich (wie es die Baubiologen machen).

Nein, das ist nicht (genauso) verwerflich, weil man da auf der sicheren Seite irrt.

Wenn sie der der sicheren Seite sein wollen, welche die Baubiologen vertreten, dann dürften Sie auch kein Auto fahren, keine Industrie-Nahrungsmittel zu sich nehmen, nicht in der Stadt wohnen etc.

Und wenn MF unschädlich wäre, dann gäbe es keine WHO-Class2b-Einstufung und keine BfS-Warnungen/Empfehlungen für Gebrauchseinschränkungen, ja wohl nichtmal Grenzwerte.

Bitte verlinken Sie mal auf eine "Warnung" des BfS. Die gibt es nämlich nicht.

Hier liegt der wesentliche Unterschied zwischen WHO/BfS und Baubiologen.
Im übertragenen Sinne ist es so, als ob die WHO sagt: - Ein offener Kamin im Wohnzimmer könnte auf Dauer gesundheitsschädlich sein.
- Die Baubiologen erzählen Ihnen, bereits ein einzelnes Teelicht hat die Schadwirkung eines offenen Kamins, um Ihnen anshließend einen Luftfilter gegen Teelichtqualm zu verkaufen.

Der Spass hört auch schon dann auf, wenn es ums Geld anderer geht -- via Krankenkassen bezahlen alle mit für die Gesundheitsschäden auch der Selbstschädiger.

Dann will ich mal hoffen, daß Sie nicht mehr als 75 kg wiegen, kein fettes Fleisch essen, niemals Fastfood, nur Bio-Gemüse, niemals Alkohol trinken, zweimal die Woche für 2 Stunden einen ungefährlichen Sport ausüben (also keine Risikosportarten), Fahrrad nur mit Helm fahren, kein Auto fahren...

...falls nicht, muß die Solidargemeinschaft für ihren ungesunden Lebensstil zahlen.

Und wenn Handyoten pleite gehen vor lauter Handyrechnungen, oder wenn handysüchtige Sozialfälle zu Räubern/Dieben werden, müssen auch andere dafür "bluten".

Sie übertreiben maßlos (wie so oft).

Also sind Baubiologen doch erheblich ethischer tätig als die Mobilfunkindustrie...

Rheumadeckenverkäufer auf Kaffeefahrten handeln nach ihrer Argumentation ebenfalls ethisch, denn sie sorgen dafür, daß ihre Kunden nachts nicht frieren müssen.

K

Weil es an der Grundvoraussetzung fehlt: Die Schädlichkeit ist nicht erwiesen.

Zirkuläre Logik.

Vermutlich wurde kein Umwelteinfluß (und das schließt Tabak mit ein) innerhalb von 20 Jahren so gründlich erforscht wie eventuelle Gesundheitsrisiken durch EMF, vieles davon durch öffentliche Gelder finanziert.
Also, suchen Sie sich einen Wissenschaftler (muß nicht Randi sein), der Ihren EHS vor Ort untersucht und überraschen Sie uns! Bis dahin klinke ich mich aus diesem Strang aus.

Naja, bei dem Bohei, den die Mobilfunkgegner veranstalten kann man wohl kaum davon ausgehen, die negativen Folgen seien nicht bekannt.

Die "erwiesenen" Folgen sind nicht bekannt! Den "Panikmachern" glauben doch die Handyfans eh nicht -- nicht zuletzt "dank" Gruppen wie IZgMF...

Warum? Bisher ist die Anzahl der erwiesenen Folgen gleich Null. Die angeblich von Mobilfunk verursachten Krankheiten sind Legion (die einzige, die nicht mit Mobilfunk in Verbindung gebracht wird, ist meines Wissens Fußpilz), und werden auch massiv bekanntgemacht. Sollte also irgendwann einmal bei irgendeiner Krankheit ein Kausalzusammenhang mit Mobilfunk nachgewiesen werden, darf man mit hoher Wahrscheinlichkeit davon ausgehen, daß sie in dieser Liste schon enthalten war - mithin also jetzt schon bekannt ist.

Wie gesagt, den Beweis der Schädlichkeit bleiben Sie schuldig.

Solange die Unschädlichkeit noch offen ist, können Sie sie nicht behaupten.

Doch. Die Unschädlichkeit ist die Nullhypothese, die widerlegt werden muß - durch den Beweis der Schädlichkeit. Your turn.

Nein, das ist nicht (genauso) verwerflich, weil man da auf der sicheren Seite irrt. Und wenn MF unschädlich wäre, dann gäbe es keine WHO-Class2b-Einstufung und keine BfS-Warnungen/Empfehlungen für Gebrauchseinschränkungen, ja wohl nichtmal Grenzwerte.

Ich trinke keinen Kaffee, und wenn Sie zum Arzt gehen, gibt der Ihnen schon Grenzwerte für Koffeinkonsum.

Klar, und diese Grenzwerte sind dann von der WHO oder dem BfK (Bundesamt für Kaffeschutz).

Wegen Schulden sind schon einige Jugendliche (oder gar Erwachsene) auf die schiefe Bahn geraten, und es wurden schon Menschen wegen "einer Hand voll Dollars" umgebracht. Finden Sie das zum lachen?

Nö, lächerlich.

Auch dann ist es bloss ein Strohmann-"Argument". Sie müssen auf diesen Fall antworten, nicht auf irgendwelche anderen!

Ich habe belegt, daß mein Argument stichhaltig ist. Daß Ihr EHS bisher Glück hatte, freut mich für ihn.

Das wärs dann für jetzt. Bis Sie Ihren EHS wissenschaftlich nachgewiesen haben sage ich also: Bye-bye, Strang "Datenfabrikation". Ich werde dich nicht vermissen

Wegen Schulden sind schon einige Jugendliche (oder gar Erwachsene) auf die schiefe Bahn geraten, und es wurden schon Menschen wegen "einer Hand voll Dollars" umgebracht. Finden Sie das zum lachen?

Mehr Niveau, bitte.

Die Tabakindustrie hat, auch nachdem die Schädlichkeit erwiesen war, noch jahrzehntelang "Experten" bezahlt, das Gegenteil zu behaupten (und verbreiten), damit man sagen konnte: "Es gibt noch keinen Konsens, dass Tabak schädlich ist." Warum sollte die Mobilfunkindustrie, bei der es um noch mehr Milliarden geht, nicht ähnlich handeln?

Weil es an der Grundvoraussetzung fehlt: Die Schädlichkeit ist nicht erwiesen.

Zirkuläre Logik.

Nein, wie schrecklich. Es gibt Dinge, die haben zwei Seiten? Solange die Leistung - positive wie negative Seiten - bekannt ist, kann sich jeder ein Bild machen, ob er sie haben will oder nicht.

Die negativen Seiten waren und sind eben noch nicht bekannt! Handys wurden ja schon lange zugelassen, bevor die (Langzeit-)Risiken genügend erforscht waren! Diese sind bis heute noch nicht genügend erforscht. Die Kunden kaufen also die Katze im Sack.

Naja, bei dem Bohei, den die Mobilfunkgegner veranstalten kann man wohl kaum davon ausgehen, die negativen Folgen seien nicht bekannt.

Die "erwiesenen" Folgen sind nicht bekannt! Den "Panikmachern" glauben doch die Handyfans eh nicht -- nicht zuletzt "dank" Gruppen wie IZgMF...

Sie wissen aber schon, wieviele Kleinkinder im DECT- und Handy-Feld auf nächste Nähe aufwachsen? (Schon in utero bestrahlt werden.) Analog zum Passivrauchen.

Klar, ich halte mir das Handy beim Telefonieren auch an den Bauch. Sie machen sich lächerlich, merken Sie das nicht?

Erstens strahlen Handys bei Zellenwechseln bekanntlich auch in der Jacken-/Handtasche maximal, zweitens wird das sendende Handy beim Anruf-Entgegennehmen, beim SMS-eln und diversen iPhone-Funktionen direkt vor den Bauch gehalten, und drittens ist das Ohr ja nicht soo weit entfernt.

Sie wissen aber schon, dass die Tabakindustrie gezielt Jugendliche als Kunden anwirbt, damit sie dann bei Erlangen des Mündigkeitsalters schon süchtig sind? Somit haben sie dann keine freie Wahl mehr. Jede Ähnlichkeit zum Handykonsum wäre rein zufällig...

Naja, zufällig würde ich es nicht nennen. "Frei erfunden" ist das passendere Wort.

Mit dem Handy fangen die Kidz noch jünger an als mit dem Glimmstengel. Und die vielen durch Handyrechnungen verschuldeten Kidz deuten schon auf ein Suchtverhalten hin.

Verwerflich ist es, Leuten einzureden, eine schädliche Sache sei unschädlich (wie es die Zigarettenindustrie macht)

... und wie es IZgMF macht ...

Wie gesagt, den Beweis der Schädlichkeit bleiben Sie schuldig.

Solange die Unschädlichkeit noch offen ist, können Sie sie nicht behaupten.

Nein, das ist nicht (genauso) verwerflich, weil man da auf der sicheren Seite irrt. Und wenn MF unschädlich wäre, dann gäbe es keine WHO-Class2b-Einstufung und keine BfS-Warnungen/Empfehlungen für Gebrauchseinschränkungen, ja wohl nichtmal Grenzwerte.

Na dann erwarte ich jetzt aber auch von Ihnen, dass Sie mit Verve gegen Kaffee streiten - der ist nämlich auch 2B. Und für den gibt es nicht mal Grenzwerte.

Ich trinke keinen Kaffee, und wenn Sie zum Arzt gehen, gibt der Ihnen schon Grenzwerte für Koffeinkonsum.

Und wenn Handyoten pleite gehen vor lauter Handyrechnungen, oder wenn handysüchtige Sozialfälle zu Räubern/Dieben werden, müssen auch andere dafür "bluten".

Jaja, klar. Fehlt nur noch der böse Wolf.

Nennen Sie das eine sachliche Antwort?

Lesen Sie Ihren Text nochmal und stellen Sie sich mal - ganz ehrlich - die Frage, ob man auf so einen Text sachlich antworten muß.

Wegen Schulden sind schon einige Jugendliche (oder gar Erwachsene) auf die schiefe Bahn geraten, und es wurden schon Menschen wegen "einer Hand voll Dollars" umgebracht. Finden Sie das zum lachen?

Trotzdem nicht zutreffend auf den Fall.

Tja, aber auf genügend andere. Suchen Sie im Forum mal nach "Semmelweis".

Dann ist das bloss ein Strohmann-"Argument".

Sie haben da was gelöscht. Ist wieder drin.

Auch dann ist es bloss ein Strohmann-"Argument". Sie müssen auf diesen Fall antworten, nicht auf irgendwelche anderen!

Es geht nicht um mich. Wie gesagt, der EHS ist nicht reisefähig.

Wer sagt denn, daß der EHS reisen muß?

Randi.

Die Tabakindustrie hat, auch nachdem die Schädlichkeit erwiesen war, noch jahrzehntelang "Experten" bezahlt, das Gegenteil zu behaupten (und verbreiten), damit man sagen konnte: "Es gibt noch keinen Konsens, dass Tabak schädlich ist." Warum sollte die Mobilfunkindustrie, bei der es um noch mehr Milliarden geht, nicht ähnlich handeln?

Weil es an der Grundvoraussetzung fehlt: Die Schädlichkeit ist nicht erwiesen.

Nein, wie schrecklich. Es gibt Dinge, die haben zwei Seiten? Solange die Leistung - positive wie negative Seiten - bekannt ist, kann sich jeder ein Bild machen, ob er sie haben will oder nicht.

Die negativen Seiten waren und sind eben noch nicht bekannt! Handys wurden ja schon lange zugelassen, bevor die (Langzeit-)Risiken genügend erforscht waren! Diese sind bis heute noch nicht genügend erforscht. Die Kunden kaufen also die Katze im Sack.

Naja, bei dem Bohei, den die Mobilfunkgegner veranstalten kann man wohl kaum davon ausgehen, die negativen Folgen seien nicht bekannt. Mit Sicherheit sind mehr negative Folgen bekannt als es tatsächliche negative Folgen gibt.

Sie wissen aber schon, wieviele Kleinkinder im DECT- und Handy-Feld auf nächste Nähe aufwachsen? (Schon in utero bestrahlt werden.) Analog zum Passivrauchen.

Klar, ich halte mir das Handy beim Telefonieren auch an den Bauch. Sie machen sich lächerlich, merken Sie das nicht?

Sie wissen aber schon, dass die Tabakindustrie gezielt Jugendliche als Kunden anwirbt, damit sie dann bei Erlangen des Mündigkeitsalters schon süchtig sind? Somit haben sie dann keine freie Wahl mehr. Jede Ähnlichkeit zum Handykonsum wäre rein zufällig...

Naja, zufällig würde ich es nicht nennen. "Frei erfunden" ist das passendere Wort.

Verwerflich ist es, Leuten einzureden, eine schädliche Sache sei unschädlich (wie es die Zigarettenindustrie macht)

... und wie es IZgMF macht ...

Wie gesagt, den Beweis der Schädlichkeit bleiben Sie schuldig.

Nein, das ist nicht (genauso) verwerflich, weil man da auf der sicheren Seite irrt. Und wenn MF unschädlich wäre, dann gäbe es keine WHO-Class2b-Einstufung und keine BfS-Warnungen/Empfehlungen für Gebrauchseinschränkungen, ja wohl nichtmal Grenzwerte.

Na dann erwarte ich jetzt aber auch von Ihnen, dass Sie mit Verve gegen Kaffee streiten - der ist nämlich auch 2B. Und für den gibt es nicht mal Grenzwerte.

Und wenn Handyoten pleite gehen vor lauter Handyrechnungen, oder wenn handysüchtige Sozialfälle zu Räubern/Dieben werden, müssen auch andere dafür "bluten".

Jaja, klar. Fehlt nur noch der böse Wolf.

Nennen Sie das eine sachliche Antwort?

Lesen Sie Ihren Text nochmal und stellen Sie sich mal - ganz ehrlich - die Frage, ob man auf so einen Text sachlich antworten muß.

Trotzdem nicht zutreffend auf den Fall.

Tja, aber auf genügend andere. Suchen Sie im Forum mal nach "Semmelweis".

Dann ist das bloss ein Strohmann-"Argument".

Sie haben da was gelöscht. Ist wieder drin.

Soso. Und trotzdem weigern Sie sich standhaft, das ganze unter überprüfbaren Bedingungen zu verifizieren.

Es geht nicht um mich. Wie gesagt, der EHS ist nicht reisefähig.

Wer sagt denn, daß der EHS reisen muß?

Bemerkenswert finde ich, wie leicht sich die Leute mit populistischen Parolen (vergl. "der Mast muss weg" instrumentalisieren lassen und mich welcher Inbrunst sie dann die gewünschten Ansichten vertreten. Und wieder sind es nur ganz wenige, die an den Fäden ziehen und zupfen, im Fall der Tea-Party-Bewegung (TPB) sind es gemäß dem Film die Brüder Koch. Die Prallelitäten der TPB zu Stuttgart 21 oder zur Mobilfunkdebatte sind mMn frappierend. Wutbürger sind Gutbürger, sie sind so gut zu lenken wie eine Herde und bei Bedarf wird alles niedergewalzt, was sich in den Weg stellt.

Diese Gefahr ist in einer offenen Gesellschaft latent gegeben: Die Extremen versuchen, deren Angebote zu missbrauchen.

Den längeren Atem haben jedoch die, die sich um Transparenz, Offenheit und Analyse bemühen, und die darin selbstkritisch, beharrlich und fleissig sind. Das sind die, die guten Willens sind; wegen denen es soziale, gesellschaftliche, technische Fortschritte gibt. Jeder kennt ein paar solcher Leute.

In verzagten Momenten glaubt man, es gebe nicht viele von ihnen. In Wirklichkeit stellen sie aber die Mehrheit. Da kann man darauf vertrauen.

- Von Tabakfirmen finanzierte "Tabakforschung" steht im Verdacht, eine Veranstaltung zur Suche nach alternativen Umwelt-Schadeinwirkungen zu sein, die die Krankheitsursache Tabakkonsum relativieren helfen.

Den Tabakstudien stehen zahlreiche unabhängige, methodisch saubere Studien gegenüber, die negative Auswirkungen des Rauchens wie auch Passivrauchens bestätigen. Bei EMF: Fehlanzeige.

Die Tabakindustrie hat, auch nachdem die Schädlichkeit erwiesen war, noch jahrzehntelang "Experten" bezahlt, das Gegenteil zu behaupten (und verbreiten), damit man sagen konnte: "Es gibt noch keinen Konsens, dass Tabak schädlich ist." Warum sollte die Mobilfunkindustrie, bei der es um noch mehr Milliarden geht, nicht ähnlich handeln?

Das 2. Kriterium muss für die obige Aussage (analog auf MF-Industrie übertragen) nicht erfüllt sein!

Warum nicht? Geben Sie bitte eine schlüssige Antwort, und sparen Sie sich Verschwörungstheorien.

Einen Verdacht kann man immer haben.

Die Raucher bekommen auch eine Leistung. Leider mit Kehrseiten! Bei Handyoten kommt sogar noch die Überschuldung dazu.

Nein, wie schrecklich. Es gibt Dinge, die haben zwei Seiten? Solange die Leistung - positive wie negative Seiten - bekannt ist, kann sich jeder ein Bild machen, ob er sie haben will oder nicht.

Die negativen Seiten waren und sind eben noch nicht bekannt! Handys wurden ja schon lange zugelassen, bevor die (Langzeit-)Risiken genügend erforscht waren! Diese sind bis heute noch nicht genügend erforscht. Die Kunden kaufen also die Katze im Sack.

Und wenn jemand sagt "mir wurst, ob ich meine Gesundheit ruiniere", dann ist es nicht an mir, ein Urteil darüber zu fällen.

Sie wissen aber schon, wieviele Kleinkinder im DECT- und Handy-Feld auf nächste Nähe aufwachsen? (Schon in utero bestrahlt werden.) Analog zum Passivrauchen.

Alles andere wäre Diktatur der Tugendbolde - ich will mir nicht vorschreiben lassen, wie ich mein Leben zu führen habe, also verkneife ich es mir auch bei anderen.

... ausser bei Baubiologen.

Hört, hört. Sie finden es also in Ordnung, dass Profiteure daran Milliarden verdienen, ihre Kunden todkrank (COPD, Krebs, Herzkreislaufkrankheiten) zu machen. Aber dann Baubiologen als unethisch hinstellen...

Die Folgen des Rauchens sind bereits seit längerem bekannt - wer sie heute auf sich nimmt, kann sich nicht darauf berufen, nichts gewußt zu haben.

Sie wissen aber schon, dass die Tabakindustrie gezielt Jugendliche als Kunden anwirbt, damit sie dann bei Erlangen des Mündigkeitsalters schon süchtig sind? Somit haben sie dann keine freie Wahl mehr. Jede Ähnlichkeit zum Handykonsum wäre rein zufällig...

Verwerflich ist es, Leuten einzureden, eine schädliche Sache sei unschädlich (wie es die Zigarettenindustrie macht)

... und wie es IZgMF macht ...

- aber genauso verwerflich ist es, den Leuten einzureden, eine unschädliche Sache sei schädlich (wie es die Baubiologen machen).

Nein, das ist nicht (genauso) verwerflich, weil man da auf der sicheren Seite irrt. Und wenn MF unschädlich wäre, dann gäbe es keine WHO-Class2b-Einstufung und keine BfS-Warnungen/Empfehlungen für Gebrauchseinschränkungen, ja wohl nichtmal Grenzwerte.

Der Spaß hört auf, wenn es um die Gesundheit anderer geht.

Auch bei Handys (im öV etc.), DECTs, WLANs und Funkmasten geht es um die Gesundheit anderer.

Den Beweis bleiben Sie schuldig, und sie werden ihn auch schwerlich erbringen können: Die Felder klingen derart schnell ab, daß tatsächlich nur der Nutzer eine nennenswerte Dosis abbekommt.

So wie bei den Bienen, ja?

Der Spass hört auch schon dann auf, wenn es ums Geld anderer geht -- via Krankenkassen bezahlen alle mit für die Gesundheitsschäden auch der Selbstschädiger.

Tja, vor die Wahl gestellt, ob ich es so mache oder mir von anderen vorschreiben lasse, was ich tun und lassen soll, wähle ich ersteres. Sonst sind wir nämlich schnell wieder beim "gesunden Volksempfinden"...

Ach so, die Sicherheitsgurtenpflicht wurde von den Nazis eingeführt...?
Kämpfen Sie doch mal gegen diese schlimme Freiheitsbeschränkung -- schliesslich sterben die Gurtennichtträger ja nur selber... ("ama" kann dann wieder über Darwin jubeln)

Und das Verbot von Transfetten in New York City haben natürlich auch die Nazis eingeführt...

Vielleicht sollten Sie mal eine eigene "Tea Party" gründen, die sich konsequent für die grenzenlose Freiheit der Selbstschädiger einsetzt. Dabei können Sie auf grosse Spenden von Tabak-, Junkfood-, Pharma- und Mobilfunkindustrie zählen.

Und wenn Handyoten pleite gehen vor lauter Handyrechnungen, oder wenn handysüchtige Sozialfälle zu Räubern/Dieben werden, müssen auch andere dafür "bluten".

Jaja, klar. Fehlt nur noch der böse Wolf.

Nennen Sie das eine sachliche Antwort?

Also sind Baubiologen doch erheblich ethischer tätig als die Mobilfunkindustrie...

Na ich weiß nicht. Das Geschäftsmodell "ich rede dir Angst ein, damit du mir dein Geld gibst" gefällt mir noch weniger als "ich verspreche dir das Blaue vom Himmel, damit du mir dein Geld gibst".

Umgekehrt. Der "Freiheit" versprechende Werbe-Cowboy tötet!

Lauter unbewiesene und haltlose Vermutungen Ihrerseits! Sie wissen doch, dass dies in diesem Forum unerwünscht ist!

Nö, das ist ein plausibles Szenario, daß ich ausserdem klar und deutlich als solches gekennzeichnet habe.

Trotzdem nicht zutreffend auf den Fall.

Tja, aber auf genügend andere.

Dann ist das bloss ein Strohmann-"Argument".

Falsch, falsch. Wie gesagt, treten die Arrhythmien bei Wieder-Befeldung (auch ohne Wissen oder darauf achten des EHS) auf.

Soso. Und trotzdem weigern Sie sich standhaft, das ganze unter überprüfbaren Bedingungen zu verifizieren.

Es geht nicht um mich. Wie gesagt, der EHS ist nicht reisefähig.

(Urgh, it's wuff all over again)

Haltlose Frechheit.

- Von Tabakfirmen finanzierte "Tabakforschung" steht im Verdacht, eine Veranstaltung zur Suche nach alternativen Umwelt-Schadeinwirkungen zu sein, die die Krankheitsursache Tabakkonsum relativieren helfen.

Den Tabakstudien stehen zahlreiche unabhängige, methodisch saubere Studien gegenüber, die negative Auswirkungen des Rauchens wie auch Passivrauchens bestätigen. Bei EMF: Fehlanzeige.
Daß die Tabakindustrie auch Mobilfunkstudien finanziert, sehe ich als Trittbrettfahrerei an. Wenn die Ergebnisse methodisch sauber sind, habe ich nichts dagegen einzuwenden - in mehreren Fällen ist das aber nicht der Fall.

Nennen Sie mir doch eine einzige Studie, die die Kriterien "industriefinanziert" und "nicht methodisch sauber durchgeführt" erfüllt.

Das 2. Kriterium muss für die obige Aussage (analog auf MF-Industrie übertragen) nicht erfüllt sein!

Warum nicht? Geben Sie bitte eine schlüssige Antwort, und sparen Sie sich Verschwörungstheorien.

Bei "monetärem Nutzen der Profiteure, nicht der Kunden" geht es nicht darum, ob der monetäre Nutzen in barer Münze oder in Naturalien bezahlt wird, sondern eben um den Nutzen der Profiteure, nicht der Kunden!

Also auch der Kunden. Die bekommen eine ja auch Leistung - in Naturalien. Aber das will ja offenbar in Ihre Schwarz-Weiß-Sicht auf die Welt nicht hinein.

Die Raucher bekommen auch eine Leistung. Leider mit Kehrseiten! Bei Handyoten kommt sogar noch die Überschuldung dazu.

Nein, wie schrecklich. Es gibt Dinge, die haben zwei Seiten? Solange die Leistung - positive wie negative Seiten - bekannt ist, kann sich jeder ein Bild machen, ob er sie haben will oder nicht. Und wenn jemand sagt "mir wurst, ob ich meine Gesundheit ruiniere", dann ist es nicht an mir, ein Urteil darüber zu fällen. Alles andere wäre Diktatur der Tugendbolde - ich will mir nicht vorschreiben lassen, wie ich mein Leben zu führen habe, also verkneife ich es mir auch bei anderen.

Auch Raucher sehen sich als Profiteure des "Tabakgenusses" -- oder würden sie sonst Geld für krebserregende und COPD-erzeugende Glimmstengel ausgeben?

Jep, und ich habe kein Problem damit, daß sie Geld dafür ausgeben, um sich die eigene Gesundheit zu ruinieren.

Hört, hört. Sie finden es also in Ordnung, dass Profiteure daran Milliarden verdienen, ihre Kunden todkrank (COPD, Krebs, Herzkreislaufkrankheiten) zu machen. Aber dann Baubiologen als unethisch hinstellen...

Die Folgen des Rauchens sind bereits seit längerem bekannt - wer sie heute auf sich nimmt, kann sich nicht darauf berufen, nichts gewußt zu haben. Verwerflich ist es, Leuten einzureden, eine schädliche Sache sei unschädlich (wie es die Zigarettenindustrie macht) - aber genauso verwerflich ist es, den Leuten einzureden, eine unschädliche Sache sei schädlich (wie es die Baubiologen machen).

Der Spaß hört auf, wenn es um die Gesundheit anderer geht.

Auch bei Handys (im öV etc.), DECTs, WLANs und Funkmasten geht es um die Gesundheit anderer.

Den Beweis bleiben Sie schuldig, und sie werden ihn auch schwerlich erbringen können: Die Felder klingen derart schnell ab, daß tatsächlich nur der Nutzer eine nennenswerte Dosis abbekommt.

Der Spass hört auch schon dann auf, wenn es ums Geld anderer geht -- via Krankenkassen bezahlen alle mit für die Gesundheitsschäden auch der Selbstschädiger.

Tja, vor die Wahl gestellt, ob ich es so mache oder mir von anderen vorschreiben lasse, was ich tun und lassen soll, wähle ich ersteres. Sonst sind wir nämlich schnell wieder beim "gesunden Volksempfinden"...

Und wenn Handyoten pleite gehen vor lauter Handyrechnungen, oder wenn handysüchtige Sozialfälle zu Räubern/Dieben werden, müssen auch andere dafür "bluten".

Jaja, klar. Fehlt nur noch der böse Wolf.

Also sind Baubiologen doch erheblich ethischer tätig als die Mobilfunkindustrie...

Na ich weiß nicht. Das Geschäftsmodell "ich rede dir Angst ein, damit du mir dein Geld gibst" gefällt mir noch weniger als "ich verspreche dir das Blaue vom Himmel, damit du mir dein Geld gibst".

Lauter unbewiesene und haltlose Vermutungen Ihrerseits! Sie wissen doch, dass dies in diesem Forum unerwünscht ist!

Nö, das ist ein plausibles Szenario, daß ich ausserdem klar und deutlich als solches gekennzeichnet habe.

Trotzdem nicht zutreffend auf den Fall.

Tja, aber auf genügend andere. Suchen Sie im Forum mal nach "Semmelweis".

Falsch, falsch. Wie gesagt, treten die Arrhythmien bei Wieder-Befeldung (auch ohne Wissen oder darauf achten des EHS) auf.

Soso. Und trotzdem weigern Sie sich standhaft, das ganze unter überprüfbaren Bedingungen zu verifizieren. Kennen Sie den Spruch "Αὐτοῦ γὰρ καὶ Ῥόδος καὶ πήδημα" (bekannter als "Hic Rhodos, hic salta")?

(Urgh, it's wuff all over again)

"Aber einen Fremden wegen Nichts erschlagen, das bringen Handyoten und andere Hirnbeeinflusste (z.B. durch Drogen) zustande."

Ach was. Das gab es schon im Wilden Westen.

"Dass Breivik ein Handyot ist, ist keine Spekulation! Das stand in der Zeitung."

Ohne Handy hätte der nicht mal die Polizei rufen können.

http://transgallaxys.com/~kanzlerzwo/index.php?topic=7150.msg16152

Die Polizei, dein Freund und Golfer

......dass das Ethikzentrum genau hinter dem rechten Ohr liegt, an das die meisten Handyoten (Rechtshänder) ihr Handy halten. Wer sagt denn, dass die Wirkung erst bei 3 T eintritt? (Expositionsdauer mal Feldstärke!)

Falsch.

Dass Breivik ein Handyot ist, ist keine Spekulation! Das stand in der Zeitung.

Wo, wie und was?

- Von Tabakfirmen finanzierte "Tabakforschung" steht im Verdacht, eine Veranstaltung zur Suche nach alternativen Umwelt-Schadeinwirkungen zu sein, die die Krankheitsursache Tabakkonsum relativieren helfen.

...
Nennen Sie mir doch eine einzige Studie, die die Kriterien "industriefinanziert" und "nicht methodisch sauber durchgeführt" erfüllt.

Das 2. Kriterium muss für die obige Aussage (analog auf MF-Industrie übertragen) nicht erfüllt sein!

Bei "monetärem Nutzen der Profiteure, nicht der Kunden" geht es nicht darum, ob der monetäre Nutzen in barer Münze oder in Naturalien bezahlt wird, sondern eben um den Nutzen der Profiteure, nicht der Kunden!

Also auch der Kunden. Die bekommen eine ja auch Leistung - in Naturalien. Aber das will ja offenbar in Ihre Schwarz-Weiß-Sicht auf die Welt nicht hinein.

Die Raucher bekommen auch eine Leistung. Leider mit Kehrseiten! Bei Handyoten kommt sogar noch die Überschuldung dazu.

Auch Raucher sehen sich als Profiteure des "Tabakgenusses" -- oder würden sie sonst Geld für krebserregende und COPD-erzeugende Glimmstengel ausgeben?

Jep, und ich habe kein Problem damit, daß sie Geld dafür ausgeben, um sich die eigene Gesundheit zu ruinieren.

Hört, hört. Sie finden es also in Ordnung, dass Profiteure daran Milliarden verdienen, ihre Kunden todkrank (COPD, Krebs, Herzkreislaufkrankheiten) zu machen. Aber dann Baubiologen als unethisch hinstellen...

Der Spaß hört auf, wenn es um die Gesundheit anderer geht.

Auch bei Handys (im öV etc.), DECTs, WLANs und Funkmasten geht es um die Gesundheit anderer.
Der Spass hört auch schon dann auf, wenn es ums Geld anderer geht -- via Krankenkassen bezahlen alle mit für die Gesundheitsschäden auch der Selbstschädiger. Und wenn Handyoten pleite gehen vor lauter Handyrechnungen, oder wenn handysüchtige Sozialfälle zu Räubern/Dieben werden, müssen auch andere dafür "bluten".
Also sind Baubiologen doch erheblich ethischer tätig als die Mobilfunkindustrie...

Lauter unbewiesene und haltlose Vermutungen Ihrerseits! Sie wissen doch, dass dies in diesem Forum unerwünscht ist!

Nö, das ist ein plausibles Szenario, daß ich ausserdem klar und deutlich als solches gekennzeichnet habe.

Trotzdem nicht zutreffend auf den Fall.

Weder ist es eine "Spontanheilung", noch traten oder treten die Arrhythmien nur im Bewusstsein der Befeldung auf! (Das Nachbar-DECT ist nicht sichtbar!)

Wissen Sie es? Sie wissen nur, daß die Befeldung weg ist, und (in irgendeinem zeitlichen Kontext) auch die Arrhythmien weg sind. Die Gegenprobe - die Befeldung ohne Wissen des Betroffenen wiederherzustellen und wieder wegzunehmen - haben Sie ja nicht gemacht. Damit ist der Erkenntniswert Ihrer Beobachtung gleich Null. Vermutlich hätten Globuli genausogut geholfen.

Falsch, falsch. Wie gesagt, treten die Arrhythmien bei Wieder-Befeldung (auch ohne Wissen oder darauf achten des EHS) auf.

Wutbürger sind Gutbürger, sie sind so gut zu lenken wie eine Herde

Nichts ist so gut zu lenken wie Handyoten, die wie hypnotisiert an ihrem Handy hängen. Das "Ethik-Zentrum" im Gehirn, direkt hinter dem rechten Ohr (am Handy) lässt sich mit magnetischen Wellen hemmend beeinflussen, d.h. die moralischen Hemmungen fallen:
http://news.bbc.co.uk/2/hi/health/8593748.stm
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/20351278
"Happy Slapping" und immer brutalere Schlägereien lassen grüssen...

Sie betreiben pure Desinformation, "Caricorn". TMS arbeitet mit Flussdichten von bis zu 3 T, bei den elektromagnetischen Wellen von Sendemasten ist die Flussdichte im Bereich von Mikro- oder Nanotesla, also millionen- oder milliardenfach schwächer als bei den Experimenten, die Sie als Beleg anführen.

Wer hält sich denn einen Sendemast ans rechte Ohr?

Auch wenn ein Handy nicht 3 T hinkriegt, finde ich es doch sehr interessant, dass das Ethikzentrum genau hinter dem rechten Ohr liegt, an das die meisten Handyoten (Rechtshänder) ihr Handy halten. Wer sagt denn, dass die Wirkung erst bei 3 T eintritt? (Expositionsdauer mal Feldstärke!)

Jüngstes Beispiel:
http://www.tz-online.de/aktuelles/muenchen-zentrum/versuchte-toetung-mcdonalds-stachus-tz-1342505.html
Im McDonald's (=starkes WLAN!) schlägt einer der anderen tot wegen einer Nichtigkeit, die Gaffer (Handyoten) am selben Tisch stehen rundherum und schauen nur zu, bis das Todesurteil vollstreckt ist. Sagte da jemand "Wutbürger"?

Und wie erklären Sie sich den Vorfall mit Kain und Abel? Kain hatte kein Handy.

Kain hatte ein Motiv. Aber einen Fremden wegen Nichts erschlagen, das bringen Handyoten und andere Hirnbeeinflusste (z.B. durch Drogen) zustande. Das kam in den letzten Jahren sehr oft vor.

und bei Bedarf wird alles niedergewalzt, was sich in den Weg stellt.

Am effizientesten im niederwalzen war ja der Oslo-Amokläufer Breivik, auch ein Handyot.

Nee, diese Spekulation "Capricorn" ist sogar mir zu doof, als dass ich mich darauf noch ernsthaft einlassen möchte.

Dass Breivik ein Handyot ist, ist keine Spekulation! Das stand in der Zeitung.

Eines aber ist mir klar geworden: Sie passen nahtlos in die Tea-Party-Bewegung

Das ist eine haltlose Spekulation! Ich würde nie der Tea-Party beitreten. Einmal mehr zwängen Sie mich in Ihr Feindbild, obwohl ich da nicht reinpasse.

Nur, die Schäfchen, die Sie hier versuchen zu erreichen, sind keine Jubelschäfchen, sondern sie beißen zurück.

Ich wurde noch nie von Schäfchen gebissen, obwohl die immer zu mir kommen und sich füttern lassen. Sie verwechseln Schäfchen mit Raubtieren...